Definition

Ein Soulbound Token (SBT) ist ein nicht übertragbarer digitaler Token, der dauerhaft an eine bestimmte Blockchain gebunden ist. Wallet-Adresse wird als „Seele“ bezeichnet. Im Gegensatz zu herkömmlichen nicht fungible Token (NFTs) SBTs, auch als fungible Kryptowährungen bekannt, können nach ihrer Ausgabe weder verkauft, gehandelt noch in eine andere Wallet übertragen werden. Sie dienen als On-Chain-Repräsentationen von Identität, Qualifikationen, Reputation, Zugehörigkeiten, Mitgliedschaften und sozialen Verpflichtungen und bilden damit die Grundlage dessen, was ihre Schöpfer als „Dezentrale Gesellschaft“ (DeSoc) anstreben.

Das Konzept wurde im Mai 2022 in einem Papier mit dem Titel „Decentralized Society: Finding Web3's Soul“ von Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin, dem Ökonomen E. Glen Weyl und der Juristin Puja Ohlhaver formell vorgestellt. Das Papier argumentierte, dass der übermäßige Fokus von Web3 auf übertragbare, finanzialisierte Vermögenswerte (Token und NFTs) ein System geschaffen habe, das nicht in der Lage sei, die vielfältigen sozialen Beziehungen, Vertrauensnetzwerke und nicht-finanziellen Verpflichtungen abzubilden, die reale menschliche Gesellschaften prägen. SBTs wurden als die grundlegende Lösung vorgeschlagen, die diese Lücke füllen könnte – Token, die gerade deshalb Bedeutung besitzen, weil sie nicht gekauft oder verkauft werden können.

Technisch gesehen verwenden SBTs den ERC-721-NFT-Standard, wobei die Transferfunktionen deaktiviert oder eingeschränkt sind, wie im Ethereum Improvement Proposal EIP-5192 („Minimal Soulbound NFTs“) kodifiziert. Wenn ein SBT geprägt wird, BrieftascheDer Smart Contract sperrt den Token entweder dauerhaft an diese Adresse oder erlaubt die Aufhebung nur durch den Emittenten. Dieses Design stellt sicher, dass das Vorhandensein des Tokens in einer Wallet ein verlässliches Signal für eine echte Beziehung zwischen dem Inhaber und dem Emittenten ist – beispielsweise ein Hochschulabschluss, Berufserfahrung, die Teilnahme an einer Veranstaltung oder eine Mitgliedschaft in einer Community – und nicht etwas, das auf dem freien Markt erworben werden könnte.

Die Auswirkungen von SBTs reichen weit über die einfache Authentifizierung hinaus. Sie könnten unterbesicherte Kredite im DeFi-Bereich ermöglichen (wobei die On-Chain-Reputation eines Kreditnehmers als Sicherheit dient), eine Sybil-resistente Governance (wobei das Stimmrecht an echte Beteiligung und nicht an Token-Käufe gebunden ist) und dezentrale Identitätssysteme, die Einzelpersonen die Kontrolle über ihre eigenen Daten geben, ohne auf zentralisierte Identitätsanbieter wie Google oder Facebook angewiesen zu sein.

Herkunft & Geschichte

2022: Der Begriff „seelengebunden“ hielt erstmals Einzug in den Krypto-Jargon, als Vitalik Buterin sich vom Massively Multiplayer Online Game World of Warcraft inspirieren ließ, in dem bestimmte mächtige Gegenstände „seelengebunden“ sind – sobald sie von einem Charakter aufgenommen wurden, können sie nicht mehr mit anderen Spielern gehandelt werden. Buterin bezog sich in einem Blogbeitrag auf dieses Konzept, in dem er die Grenzen rein finanziell orientierter NFTs und die Notwendigkeit nicht übertragbarer Token erörterte..Blog-Post

Januar 2022Vitalik Buterin veröffentlichte auf seiner persönlichen Website einen Blogbeitrag mit dem Titel „Soulbound“, in dem er die Idee nicht übertragbarer NFTs für das Ethereum-Ökosystem vorschlug. Er argumentierte, dass Governance-Token wie ENS und andere DAO-Token sollte darauf ausgerichtet sein, eine plutokratische Vereinnahmung durch Käufe auf dem freien Markt durch wohlhabende Akteure zu verhindern.

Mai 2022Die wegweisende Studie „Decentralized Society: Finding Web3's Soul“ wurde von Vitalik Buterin, E. Glen Weyl und Puja Ohlhaver veröffentlicht. Die Studie entwarf eine detaillierte Vision, wie SBTs die Grundlage einer „Decentralized Society“ (DeSoc) bilden könnten, in der soziale Beziehungen und Verpflichtungen On-Chain kodiert werden, ohne finanziell zu werden.

September 2022EIP-5192 („Minimale Soulbound-NFTs“) wurde als Ethereum-Standard finalisiert. Dieser von Tim Dauberschuetz und Anders verfasste Vorschlag erweiterte den ERC-721-Standard um eine minimale Schnittstelle zur Abfrage, ob ein Token gesperrt (nicht übertragbar) ist. Dadurch bietet er Smart Contracts und Anwendungen eine standardisierte Möglichkeit, Soulbound-Token zu identifizieren.

Oktober 2022Binance führte Binance Account Bound (BAB)-Token ein, eine der ersten groß angelegten SBT-Implementierungen. BAB-Token dienten als On-Chain-Nachweis dafür, dass ein Nutzer die KYC-Verifizierung von Binance abgeschlossen hatte, und ermöglichten so die Teilnahme an DeFi-Protokollen, die eine Identitätsprüfung erforderten, ohne persönliche Daten preiszugeben.

2023Mehrere Projekte haben SBTs für verschiedene Anwendungsfälle eingesetzt. Gitcoin-Pass In quadratischen Finanzierungsrunden wurden Soulbound-Attestierungen zur Sybil-Resistenz eingesetzt. Der Ethereum Name Service (ENS) untersuchte Soulbound-Domainnamen. Akademische Einrichtungen begannen mit der On-Chain-Ausstellung von Diplomen als SBTs zu experimentieren.

2024-2026Das SBT-Ökosystem reifte mit der Entwicklung komplementärer Standards wie EIP-4973 (Account-bound Tokens), EIP-5484 (Consensual Soulbound Tokens required holder consent) und EIP-6239 (Semantic Soulbound Tokens with metadata standards). Layer-2 Netzwerke wie Polygon und Optimism begannen, SBT-basierte Reputationssysteme zu hosten, um die Gaskosten für eine breite Akzeptanz zu senken.

„Das Hauptmerkmal eines seelengebundenen Gegenstandes ist, dass er etwas repräsentiert, das man sich verdient oder geschenkt hat, nicht etwas, das man gekauft hat.“ – Vitalik Buterin, Blogbeitrag „Soulbound“ (Januar 2022)

Einfach ausgedrückt

1. Stellen Sie sich einen Soulbound Token wie Ihr Universitätsdiplom vor. Es wurde Ihnen persönlich ausgestellt, weil Sie es sich verdient haben, und Sie können es nicht einfach auf eBay verkaufen, ohne dass es seine Bedeutung verliert. Wenn jemand es in Ihrem Besitz sieht, weiß er, dass Sie die Arbeit tatsächlich geleistet haben. Soulbound Tokens funktionieren genauso – sie bewahren Sie in Ihrer Brieftasche als Beweis für etwas auf, das Sie tatsächlich getan, verdient oder zu dem Sie sich verpflichtet haben.
2. Stellen Sie sich Ihren Führerschein vor. Er wird von der Regierung ausgestellt, trägt Ihren Namen und beweist, dass Sie die Fahrprüfung bestanden haben. Sie können ihn nicht einem Freund geben und ihn als Nachweis für dessen Fahrberechtigung verwenden. Ein Soulbound Token ist das Blockchain-Äquivalent – ​​ein nicht übertragbarer Nachweis, der mit Ihrer digitalen Identität verknüpft ist.
3. Denken Sie an die Treuepunkte Ihres Lieblingscafés. Jeder Punkt beweist Ihren Besuch und den Kauf eines Kaffees. Sie können die Punkte nicht abziehen und weitergeben. SBTs funktionieren ähnlich auf der Blockchain – sie sammeln sich in Ihrer Wallet als sichtbarer Nachweis Ihrer tatsächlichen Teilnahme und Ihres Engagements.
4. Stellen Sie es sich wie Ihre Krankenakte vor. Sie ist an Sie gebunden, dokumentiert Ihre tatsächliche Krankengeschichte und wäre bedeutungslos (und gefährlich), wenn sie an jemand anderen weitergegeben würde. SBTs kodieren ähnliche persönliche Wahrheiten – Ihre Leistungen, Mitgliedschaften und Verpflichtungen – auf eine Weise, die dauerhaft mit Ihrer Identität verknüpft ist.
5. Vergleichen Sie ein Tattoo mit einem Schmuckstück. Schmuck (wie herkömmliche NFTs) kann man abnehmen und verschenken oder verkaufen. Ein Tattoo (wie ein SBT) ist hingegen dauerhaft Teil von Ihnen. Es symbolisiert eine Verpflichtung, eine Erfahrung oder eine Identität, die weder entfernt noch übertragen werden kann.

Wichtig: SBTs sind noch eine relativ neue Technologie. Während einige Implementierungen es dem Emittenten ermöglichen, ein Token zu widerrufen (z. B. eine Zugangsberechtigung), erlauben die meisten dem Inhaber keine Übertragung. Datenschutzbedenken bleiben bestehen, da SBTs On-Chain gespeichert werden und somit sensible Informationen über Zugehörigkeiten, Gesundheitsdaten oder die Rechtsgeschichte einer Person offenlegen könnten. Es werden Lösungen mit Zero-Knowledge-Proofs entwickelt, um eine selektive Offenlegung zu ermöglichen, ohne die zugrundeliegenden Daten preiszugeben.

Wichtige technische Merkmale

EIP-5192: Minimale Soulbound-NFTs

• Erweitert den ERC-721-Standard um eine `locked()`-Funktion, die einen booleschen Wert zurückgibt, der angibt, ob ein Token übertragbar ist.
• Löst ein `Locked(uint256 tokenId)`-Ereignis aus, wenn ein Token seelengebunden wird, und ein `Unlocked(uint256 tokenId)`-Ereignis, wenn es jemals freigegeben wird.
• Verträge können Token entweder dauerhaft ab der Prägung sperren oder je nach Geschäftslogik bedingt sperrbar machen.
• Schnittstellen zu bestehender NFT-Infrastruktur (Wallets, Explorer, Marktplätze) mit minimalen Änderungen – Marktplätze erkennen einfach den Sperrstatus und deaktivieren den Handel.

Smart-Contract-Architektur

• SBT-Verträge überschreiben typischerweise den `_beforeTokenTransfer`-Hook in ERC-721, um jede Transfertransaktion rückgängig zu machen, wodurch der Token effektiv unbeweglich wird.
• Die Funktionen `transferFrom()` und `safeTransferFrom()` wurden entweder entfernt oder so fest codiert, dass sie mit einem benutzerdefinierten Fehler wie `SoulboundTokenNotTransferable()` zurückkehren.
• Die Emittentenadressen werden im Vertragsstatus gespeichert, sodass nur autorisierte Emittenten Token prägen und optional widerrufen können.
• Architekturen mit mehreren Emittenten ermöglichen es verschiedenen Organisationen (Universitäten, DAOs, Arbeitgebern), SBTs an dieselbe Wallet auszugeben.

Wie ein seelengebundener Token funktioniert

6. Eine ausstellende Stelle (eine Universität, eine DAO, ein Arbeitgeber oder ein Protokoll) implementiert einen SBT-Smart-Contract auf Ethereum oder einer kompatiblen Blockchain.
7. Der Aussteller ruft die Funktion `mint()` auf und gibt dabei die Wallet-Adresse des Empfängers sowie die Token-Metadaten (Anmeldeinformationstyp, Ausstellungsdatum, Details) an.
8. Der Smart Contract erstellt einen ERC-721-kompatiblen Token und weist ihn dauerhaft der Wallet des Empfängers zu, wobei das Flag `locked` auf `true` gesetzt wird.
9. Jeder Versuch, die Methode `transferFrom()` für das Token aufzurufen, macht die Transaktion rückgängig und verhindert so, dass das Token an eine andere Adresse übertragen wird.
10. Die Metadaten des Tokens (gespeichert auf IPFS oder On-Chain) enthalten die Anmeldeinformationen – Abschlussbezeichnung, Organisation, Datum, Fähigkeiten usw.
11. Drittanbieteranwendungen (DeFi-Protokolle, DAO-Governance, Jobplattformen) können die Wallet des Empfängers nach SBTs abfragen und die Anmeldeinformationen ohne zentrale Instanz überprüfen.
12. Wenn die Anmeldeinformationen ablaufen oder widerrufen werden, kann der Aussteller eine `revoke()`-Funktion aufrufen, die das Token vernichtet oder als ungültig markiert.

Datenschutz und Zero-Knowledge-Integration

• Unverschlüsselte SBTs auf öffentlichen Blockchains legen alle Zugangsdaten für jeden offen, der die Wallet einsehen kann, wodurch erhebliche Datenschutzrisiken entstehen.
• Zero-Knowledge-Proof-Systeme (ZKP) ermöglichen es Inhabern, den Besitz bestimmter SBTs nachzuweisen, ohne die vollständige Token-Sammlung in ihrer Wallet offenlegen zu müssen.
• Projekte wie Sismo und Semaphore ermöglichen die ZK-basierte selektive Offenlegung von SBT-Zugangsdaten.
• Zukünftige Implementierungen könnten SBT-Daten verschlüsselt speichern, wobei die Entschlüsselungsschlüssel nur über autorisierte Kanäle weitergegeben werden.
• Verifizierbare Anmeldeinformationsstandards (W3C DID und VC) werden in SBT-Frameworks integriert, um die Interoperabilität zwischen On-Chain- und Off-Chain-Identitätssystemen zu ermöglichen.

Wiederherstellungsmechanismen

• Da SBTs nicht übertragbar sind, bedeutet der Verlust des Zugangs zu einer Wallet den Verlust aller zugehörigen Zugangsdaten.
• Soziale Wiederherstellungsmechanismen (wie in Buterins DeSoc-Papier vorgeschlagen) ermöglichen es einer bestimmten Gruppe von „Wächtern“, die Migration von SBTs in eine neue Wallet zu autorisieren.
• Die gemeinschaftsbasierte Genesung setzt voraus, dass ein Quorum vertrauenswürdiger Kontakte die Identität der Person bestätigt, die Genesung beantragt.
• Einige Implementierungen verwenden Multi-Signatur-Verfahren, bei denen sowohl der Inhaber als auch der Aussteller jeder Migration zustimmen müssen.

Vorteile Nachteile

Aspekt	Details
Nicht übertragbares Treuhandvermögen	Da SBTs weder gekauft noch verkauft werden können, ist ihre Präsenz in einer Wallet ein echtes Signal für erworbene Qualifikationen, reale Beteiligung oder authentische Zugehörigkeiten – und löst damit das grundlegende Problem des gekauften Einflusses in DAOs und DeFi.
Sybil-Widerstand	SBTs ermöglichen es Protokollen, zwischen echten Menschen und botgesteuerten Wallets zu unterscheiden, indem sie eine auf Anmeldeinformationen basierende Verifizierung erfordern. Dadurch werden quadratische Abstimmungen, Airdrops und Community-Grants deutlich resistenter gegen Manipulationen durch gefälschte Konten.
Unterbesicherte DeFi-Kredite	Eine Wallet mit hohem Reputations-SBT-Wert (Beschäftigungshistorie, Kreditrückzahlungshistorie, Community-Status) könnte für Kredite mit reduzierten Sicherheitenanforderungen in Frage kommen und so Kreditmärkte erschließen, die im vollständig besicherten DeFi-Bereich derzeit nicht zugänglich sind.
Dezentrale Identitätsbesitz	Im Gegensatz zu zentralisierten Identitätsanbietern (Google, Facebook) geben SBTs den Einzelnen die direkte Kontrolle über ihre Zugangsdaten, ohne dass ein einzelnes Unternehmen ihre persönlichen Daten besitzt oder monetarisiert.
Komponierbarer Ruf	SBTs von mehreren Ausstellern sammeln sich in einer einzigen Wallet und schaffen so eine zusammensetzbare, plattformübergreifende Reputation, die jede dApp lesen kann – ein Universitäts-SBT, ein SBT für den beruflichen Werdegang und ein SBT für einen Beitrag zur Gemeinschaft sind alle gleichzeitig sichtbar.
Datenschutzrisiken	On-Chain-SBTs legen Anmeldeinformationen der gesamten öffentlichen Blockchain offen und können so potenziell sensible Details über die Beschäftigung, den Gesundheitszustand, die Rechtsgeschichte oder die politischen Zugehörigkeiten einer Person ohne deren fortlaufende Zustimmung preisgeben.
Schwachstelle durch Schlüsselverlust	Der Verlust des Zugangs zu einer Wallet bedeutet den Verlust aller zugehörigen SBTs und des damit verbundenen Rufs. In den meisten aktuellen Implementierungen gibt es keinen einfachen Wiederherstellungsmechanismus. Zwar existieren Vorschläge zur sozialen Wiederherstellung, diese erhöhen jedoch die Komplexität erheblich.
Zentralisierung des Emittenten	Der Wert eines SBT hängt vollständig vom Vertrauen in die ausstellende Institution ab. Wenn eine korrupte Universität gefälschte SBTs ausstellt, wird das System geschwächt. Es gibt keinen dezentralen Mechanismus, um die Echtheit der Angaben eines SBT zu überprüfen.

Risikomanagement

Sicherheit des privaten Schlüssels und der Wallet

SBTs verstärken die Folgen eines Wallet-Kompromittierungsfalls, da Zugangsdaten nicht ohne Mitwirkung des Ausstellers einfach auf eine neue Adresse übertragen werden können. Nutzer sollten Hardware-Wallets, Multi-Signatur-Systeme und Social Recovery Guardians für Wallets mit wichtigen SBTs verwenden. Regelmäßige Backups der Seed-Phrasen an geografisch verteilten, sicheren Orten sind unerlässlich.

Minderung des Datenschutzrisikos

Vor dem Erwerb von SBTs sollten Nutzer prüfen, welche Informationen die einzelnen Token öffentlich preisgeben. Die Verwendung separater Wallet-Adressen für verschiedene SBT-Kategorien (beruflich, privat, finanziell) kann die Offenlegung von Informationen minimieren. Der Einsatz von Zero-Knowledge-Proof-Wrappern wie Sismo oder Semaphore bietet zusätzliche Privatsphäre und ermöglicht die selektive Offenlegung von Informationen, ohne die vollständigen Zugangsdaten preiszugeben.

Emittenten-Vertrauensbewertung

Nicht alle SBT-Emittenten sind gleichermaßen vertrauenswürdig. Bevor Sie sich bei Krediten, Unternehmensführung oder der Einstellung auf SBTs verlassen, sollten Sie die Verifizierungsprozesse, Widerrufsrichtlinien und die bisherige Erfolgsbilanz des Emittenten sorgfältig prüfen. Dezentrale Reputationssysteme, die die Bewertungen von Emittenten durch die Community zusammenfassen, können dabei helfen, die wirklich vertrauenswürdigen SBTs zu identifizieren.

Regulierungs- und Compliance-Risiken

SBTs, die Identitätsinformationen kodieren, können Datenschutzbestimmungen wie der DSGVO (Europa) oder dem CCPA (Kalifornien) unterliegen, die Einzelpersonen das „Recht auf Vergessenwerden“ gewähren – was potenziell im Widerspruch zur Unveränderlichkeit von On-Chain-Token steht. Nutzer und Emittenten sollten die sich entwickelnden Bestimmungen im Auge behalten und Implementierungen bevorzugen, die den Widerruf und die Datenminimierung unterstützen.

Smart Contract-Schwachstellen

SBT-Verträge sind, wie alle Smart Contracts, anfällig für Fehler, Reentrancy-Angriffe und Logikfehler. Bevor Sie mit SBT-Systemen interagieren, vergewissern Sie sich, dass die Verträge von seriösen Unternehmen geprüft wurden, prüfen Sie die Verfügbarkeit des Quellcodes und analysieren Sie die Upgrade-Mechanismen (oder deren Fehlen), um zu verstehen, wie Sicherheitslücken behoben werden.

Kulturelle Relevanz

Soulbound Tokens (SBTs) gehören seit Vitalik Buterins Veröffentlichung von 2022 zu den meistdiskutierten Konzepten der Web3-Community. Sie repräsentieren einen philosophischen Wandel im Blockchain-Bereich – die Erkenntnis, dass nicht alles Wertvolle finanziell und handelbar sein sollte. Während das Krypto-Ökosystem auf der Prämisse offener, erlaubnisfreier Märkte für digitale Assets basiert, führen SBTs die Idee ein, dass manche Token ihren Wert gerade daraus beziehen, dass sie nicht marktfähig sind.

Das SBT-Konzept hat in Communities, die sich mit dezentraler Identität (DID), selbstbestimmter Identität (SSI) und der Reform des Zeugniswesens befassen, großen Anklang gefunden. Universitäten, die mit Diplomfälschungen zu kämpfen haben, DAOs, die mit der Einflussnahme wohlhabender Token-Käufer auf die Governance ringen, und DeFi-Protokolle, die eine Überbesicherung vermeiden wollen, haben allesamt Interesse an SBT-basierten Lösungen bekundet.

Kritiker befürchten jedoch ein potenziell dystopisches „Sozialkreditsystem“, in dem Individuen dauerhaft durch in der Blockchain gespeicherte Zugangsdaten gebrandmarkt werden, die sie nicht entfernen können – ein digitaler Stigma. Die Debatte zwischen der Unveränderlichkeit von Zugangsdaten und dem Recht auf Vergessenwerden ist weiterhin ungelöst und zentral für die Diskussion um SBT (Social-Based Technology).

„Was wäre, wenn Ihre Ethereum-Adresse eines Tages Ihr Lebenslauf, Ihre Kreditwürdigkeit und Ihr Reisepass in einem wäre – alles in einem, kontrolliert von Ihnen und niemand anderem?“ – Puja Ohlhaver, Mitautorin von „Decentralized Society: Finding Web3's Soul“ (2022)

Beispiele aus der Praxis

Beispiel 1: Binance Account Bound (BAB) Token

Szenario: Binance, eine der weltweit größten Kryptowährungsbörsen, wollte seinen verifizierten Nutzern einen On-Chain-Nachweis bieten, der den Abschluss der KYC-Prüfung belegen kann, ohne persönliche Daten an DeFi-Protokolle von Drittanbietern weiterzugeben.

Implementierung: Im September 2022 führte Binance BAB-Token auf der BNB Chain ein. Nutzer, die die Identitätsverifizierung von Binance abgeschlossen hatten, konnten einen kostenlosen, nicht übertragbaren BAB-Token in ihrer Wallet erstellen. DeFi-Projekte auf der BNB Chain konnten anschließend die Verfügbarkeit von BAB-Token prüfen, um den Zugang zu bestimmten Pools, Airdrops oder Governance-Funktionen zu steuern.

Ergebnis: Im ersten Jahr wurden über 1.5 Millionen BAB-Token geschaffen. Mehrere DeFi-Protokolle, darunter PancakeSwap und Galxe, integrierten BAB-Prüfungen in ihre Plattformen und schufen so ein zweistufiges System, in dem verifizierte Nutzer Zugang zu Finanzprodukten mit höherem Vertrauen erhielten.

Beispiel 2: Gitcoin Passport für Sybil-Resistenz

Szenario: Gitcoin, eine Plattform zur Finanzierung von Open-Source-Projekten mittels quadratischer Finanzierung, sah sich anhaltenden Angriffen von Nutzern ausgesetzt, die gefälschte Konten erstellten, um ihre Zuschüsse zu vervielfachen und so die Fairness der Mittelverteilung zu untergraben.

Implementierung: Gitcoin Passport fasst verschiedene Bestätigungen im Soulbound-Stil zusammen – Social-Media-Verifizierung, On-Chain-Aktivitätsverlauf, biometrische Prüfungen und ENS-Besitz – zu einem einzigen, auswertbaren Identitätswert. Jede Bestätigung ist nicht übertragbar und repräsentiert eine tatsächliche Handlung des Nutzers.

Ergebnis: Bis 2024 hatte sich Gitcoin Passport zum wichtigsten Schutzmechanismus gegen Sybil-Angriffe bei Gitcoin Grants-Runden entwickelt, wodurch betrügerische Beiträge deutlich reduziert und die Fairness von über 50 Millionen US-Dollar an verteilten Zuschüssen verbessert wurde.

Beispiel 3: Andere Fertigkeitsabzeichen von Yuga Labs

Szenario: Yuga Labs wollte innerhalb ihres Otherside-Metaverse ein System schaffen, in dem Spieler Anerkennung für Leistungen im Spiel, Beiträge und die Entwicklung ihrer Fähigkeiten erhalten – Qualifikationen, die man nicht einfach auf OpenSea kaufen kann.

Implementierung: Spieler, die bestimmte Quests abschlossen, an Community-Events teilnahmen oder ihre Fähigkeiten im Spiel unter Beweis stellten, erhielten nicht übertragbare Erfolgsabzeichen. Diese Abzeichen sammelten sich in den Wallets der Spieler an und dienten als sichtbarer Beweis für ihr aktives Engagement im Otherside-Ökosystem.

Ergebnis: Das System der seelengebundenen Abzeichen schuf eine leistungsbasierte Hierarchie innerhalb der Otherside-Community, in der der Status durch Teilnahme erworben und nicht mit Kapital gekauft wurde, wodurch Anreize aufeinander abgestimmt und das Engagement der Community gesteigert wurde.

Beispiel 4: Masa Finance – On-Chain-Kreditbewertungen

Szenario: DeFi-Kreditvergabe Das Unternehmen litt unter einem Problem der Überbesicherung: Kreditnehmer mussten mehr Sicherheiten hinterlegen, als sie tatsächlich liehen, da es keinen On-Chain-Mechanismus zur Beurteilung der Kreditwürdigkeit gab. Masa Finance versuchte, diese Lücke mithilfe von SBTs zu schließen.

Implementierung: Masa gab seelengebundene Kreditscore-Token basierend auf dem Finanzverhalten der Nutzer in der Blockchain aus – Kreditrückzahlungen, Transaktionshistorie und DeFi-Teilnahme. Diese SBTs fungierten als dezentrale, nicht übertragbare Kreditberichte, die Kreditprotokolle vor der Kreditvergabe abfragen konnten.

Ergebnis: Das auf SBT basierende Kreditsystem von Masa ermöglichte Pilotprogramme für unterbesicherte Kredite auf verschiedenen DeFi-Plattformen. Erste Ergebnisse zeigten Ausfallraten, die mit denen traditioneller Kreditvergabe vergleichbar waren, wenn Kreditnehmer mit SBT-Bewertung verwendet wurden.

Vergleichstabelle

Funktion	Seelengebundener Token (SBT)	Standard-NFT (ERC-721)	Verifizierbare Berechtigung (W3C VC)	POAP (Proof of Attendance Protocol)
Übertragbarkeit	Nicht übertragbar (dauerhaft an die Wallet gebunden)	Vollständig übertragbar und auf Marktplätzen handelbar.	Off-Chain, geteilt nach Ermessen des Inhabers	Technisch übertragbar, aber für den persönlichen Gebrauch konzipiert.
Hauptzweck	Identität, Reputation, Referenzen, soziale Verpflichtungen	Digitales Eigentum, Kunst, Sammlerstücke, Spielressourcen	Nachweisbare, nicht auf der Lieferkette vorhandene Qualifikationen (Abschlüsse, Lizenzen)	Nachweis über die Teilnahme an der Veranstaltung
Standard	EIP-5192 (erweitert ERC-721)	ERC-721 / ERC-1155	W3C DID + Verifiable Credentials Spezifikation	ERC-721 mit benutzerdefinierter Prägelogik
On-Chain-Sichtbarkeit	Vollständig in der Blockchain gespeichert, öffentlich abfragbar	Vollständig in der Blockchain gespeichert, öffentlich abfragbar	Off-Chain, selektive Offenlegung standardmäßig	On-Chain, aber typischerweise geringer wirtschaftlicher Wert
Datenschutz	Niedrig (alle Anmeldeinformationen sichtbar, sofern keine ZKP-Ebene hinzugefügt wurde)	Niedrig (öffentliches Eigentum)	Hoch (der Inhaber kontrolliert, was geteilt wird)	Niedrig (Anwesenheitsstatistiken sind öffentlich)
Erholung	Erfordert eine soziale Sanierung oder eine Neuvergabe der Anleihe durch den Emittenten	Übertragung an neue Wallet, falls Schlüssel kompromittiert wurde	Neuausstellung durch den Aussteller der Anmeldeinformationen	Kann beim Veranstalter eine Neuprägung anfordern.
Marktwert	Null (kann konstruktionsbedingt nicht verkauft werden)	Wird durch die Nachfrage am freien Markt bestimmt	Nicht anwendbar (außerhalb der Kette)	Minimal (nicht für den Handel konzipiert)
Kompatibilität mit DeFi	Hoch (kann als Reputationssicherheit dienen)	Hoch (kann besichert, fraktioniert werden)	Niedrig (nicht nativ in der Blockchain)	Niedrig (begrenzte DeFi-Integrationen)

FAQ

Was ist ein Seelengebundenes Token und warum wird es „seelengebunden“ genannt?

Ein Soulbound Token (SBT) ist ein nicht übertragbarer digitaler Token, der dauerhaft an eine bestimmte Blockchain-Wallet gebunden ist. Der Name stammt aus dem Videospiel World of Warcraft, wo bestimmte mächtige Gegenstände nach dem Aufsammeln an einen Charakter „seelengebunden“ werden und somit nicht mit anderen Spielern gehandelt werden können. Vitalik Buterin prägte diesen Begriff, um Token zu beschreiben, deren Bedeutung sich aus der dauerhaften Verbindung mit der digitalen Identität eines Nutzers ergibt.

Worin unterscheidet sich ein SBT von einem regulären NFT?

Der grundlegende Unterschied liegt in der Übertragbarkeit. Ein reguläres NFT (ERC-721) kann auf Marktplätzen wie OpenSea frei gekauft, verkauft und zwischen Wallets transferiert werden. Ein SBT hingegen kann, sobald er einer Wallet zugeordnet ist, nicht mehr an eine andere Adresse übertragen werden. Dadurch eignen sich SBTs zur Repräsentation von Qualifikationen, Reputation und Identität – Dinge, die ihre Bedeutung verlieren, wenn sie auf dem freien Markt erworben werden können.

Was passiert mit meinen SBTs, wenn ich den Zugriff auf meine Wallet verliere?

Dies ist eine der größten Herausforderungen für die Akzeptanz von SBTs. Da SBTs nicht übertragbar sind, bedeutet der Verlust der Wallet-Schlüssel den Verlust aller zugehörigen Zugangsdaten. Zu den Lösungsansätzen gehören die soziale Wiederherstellung (bei der vertrauenswürdige Kontakte die Migration von SBTs in eine neue Wallet autorisieren können), die Neuausstellung durch den Aussteller (bei der der ursprüngliche Aussteller neue SBTs an Ihre neue Adresse prägt) und Community-basierte Wiederherstellungsmechanismen.

Können SBTs für DeFi-Kredite verwendet werden?

Ja, dies ist eine der vielversprechendsten Anwendungen. Eine Wallet mit SBTs, die den beruflichen Werdegang, Bildungsabschlüsse, frühere Kreditrückzahlungen und den Ruf in der Community repräsentieren, könnte als nichtfinanzielle Sicherheit dienen. Kreditprotokolle könnten die Kreditwürdigkeit anhand der SBT-Reputationswerte bewerten und so unterbesicherte Kredite ermöglichen, ähnlich wie traditionelle Banken Kredit-Scores verwenden.

Sind SBTs ein Datenschutzproblem?

Möglicherweise ja. Da SBTs auf öffentlichen Blockchains gespeichert sind, kann jeder einsehen, welche Zugangsdaten, Zugehörigkeiten und Mitgliedschaften mit einer Wallet-Adresse verknüpft sind. Dies könnte sensible Informationen über Beschäftigung, Gesundheitszustand, politische Ansichten oder Vorstrafen offenlegen. Datenschutzkonforme Lösungen mit Zero-Knowledge-Beweisen werden entwickelt, um eine selektive Offenlegung zu ermöglichen – den Nachweis, dass Sie einen bestimmten SBT besitzen, ohne Ihre gesamten Zugangsdaten preiszugeben.

Welche Blockchains unterstützen Soulbound Tokens?

SBTs sind primär über EIP-5192 mit Ethereum verbunden, lassen sich aber auf jeder EVM-kompatiblen Blockchain implementieren. BNB Chain (Binance's BAB-Token), Polygon, Optimism, Arbitrum und Base unterstützen SBT-Smart-Contracts. Auch Nicht-EVM-Blockchains wie Solana und Near haben eigene Standards für Soulbound-Token entwickelt.

Könnten SBTs zu einer Art Sozialkreditsystem werden?

Dies ist eine berechtigte Sorge von Kritikern. Werden SBTs genutzt, um negative Einträge (z. B. Zahlungsausfälle, Vorstrafen oder Kontaktverbote) zu kodieren, könnten sie wie ein unauslöschlicher digitaler Stigma wirken. Die Autoren des Artikels argumentieren, dass die Widerrufbarkeit durch die Aussteller und Mechanismen zur sozialen Wiedergutmachung Schutz bieten, doch die Spannung zwischen der Dauerhaftigkeit der Einträge und dem Recht auf Vergessenwerden bleibt ein zentraler ethischer Streitpunkt in der SBT-Community.

Quellen

• Buterin, V., Weyl, EG, & Ohlhaver, P. (2022). „Dezentrale Gesellschaft: Die Seele des Web3 finden.“ SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4105763.
• Ethereum Improvement Proposal EIP-5192: Minimale Soulbound-NFTs. https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-5192.
• Binance. (2022). „Binance Account Bound (BAB) Token.“ https://www.binance.com/en/babt.
• Gitcoin Passport-Dokumentation. https://docs.passport.gitcoin.co/.
• Ethereum Foundation. „Nicht-fungible Token (NFTs).“
• W3C. „Dezentrale Identifikatoren (DIDs) v1.0.“
• Masa Finance. „Soulbound Identity Protocol.“