Un rollup es un Capa 2 Solución de escalado (L2) que ejecuta transacciones fuera de la cadena de bloques principal (Capa 1), pero envía datos o pruebas de transacción a la cadena de la Capa 1, heredando sus garantías de seguridad a la vez que aumenta drásticamente el rendimiento y reduce los costos. Los rollups agrupan cientos o miles de transacciones en un solo lote que se envía a la capa base, comprimiendo la huella de datos y amortizando el costo de la liquidación en la cadena para todas las transacciones del lote.
La idea fundamental detrás de los rollups es la separación de la ejecución del consenso y la disponibilidad de datos. Capa 1 La cadena de bloques, generalmente Ethereum, gestiona el consenso y la disponibilidad de datos, asegurando que todos los datos de las transacciones se publiquen y que las transiciones de estado sean válidas, mientras que el rollup se encarga de la ejecución, procesando las transacciones a una velocidad muy superior a la que la capa 1 puede alcanzar de forma nativa. Esta separación arquitectónica permite que los rollups alcancen miles de transacciones por segundo, preservando al mismo tiempo la resistencia a la censura, la descentralización y las garantías de finalidad de Ethereum.
Existen dos categorías principales de agregaciones: agregaciones optimistas y agregaciones de conocimiento cero (ZK). Las agregaciones optimistas (Optimism, Arbitrum, Base) asumen que las transacciones son válidas por defecto y utilizan un mecanismo a prueba de fraude donde cualquiera puede impugnar una transición de estado incorrecta dentro de un plazo de disputa, generalmente de siete días. Las agregaciones ZK (zkSync Era, StarkNet, Polygon zkEVM, Scroll, Linea) generan pruebas de validez criptográfica (SNARKs o STARKs) que garantizan matemáticamente que cada transición de estado es correcta, lo que proporciona una finalización mucho más rápida sin un período de impugnación.
A partir de 2026, los rollups procesan colectivamente muchas más transacciones diarias que la red principal de Ethereum, con Arbitrum One y Base liderando en TVL y actividad, y juntos conteniendo aproximadamente tres cuartas partes de toda la liquidez DeFi de Capa 2. La hoja de ruta centrada en rollups se ha convertido en la estrategia de escalado oficial de Ethereum, con EIP-4844 (Proto-Danksharding, desplegado en marzo de 2024) reduciendo los costos de datos de rollup entre un 80 y un 99 % mediante la introducción de transacciones de blobs. La actualización Fusaka de Ethereum en diciembre de 2025 luego trajo el muestreo de disponibilidad de datos genuino a los blobs de Ethereum por primera vez (a través de PeerDAS) y, a través de bifurcaciones posteriores de Blob Parameter Only, elevó el objetivo de capacidad de blobs mucho más allá de su nivel original, con una expansión adicional planificada como parte del camino hacia Danksharding completo.
Origen e Historia
2014, conceptos iniciales: El documento técnico original de Ethereum de Vitalik Buterin reconoce la necesidad de escalabilidad, aunque el concepto específico de rollups aún no existe. Las primeras investigaciones se centran principalmente en canales de estado (como la red Raiden) y cadenas laterales.
2018, el gran avance del rollup: El investigador Barry Whitehat publica una descripción preliminar de "roll_up", un concepto para agregar datos de transacciones y publicarlos en Ethereum mediante pruebas de validez. Casi al mismo tiempo, modelos de escalado alternativos como Plasma, liderados por Joseph Poon y Vitalik Buterin, se estancan debido a la disponibilidad de datos y a complejos problemas de salida.
2020, primeras implementaciones: Fuel Labs lanza una versión inicial optimista de rollup en la red principal de Ethereum, centrada en pagos basados en UTXO. Loopring implementa un rollup ZK para el comercio de intercambio descentralizado, y StarkWare presenta StarkEx para la escalabilidad específica de aplicaciones, impulsando notablemente el libro de órdenes original de dYdX.
2021, el giro hacia la consolidación: Vitalik Buterin publica “Una guía incompleta sobre rollups”, consolidándolos como la principal vía de escalabilidad de Ethereum sobre Plasma. Equipos como Offchain Labs (Arbitrum One) y Optimism lanzan sus redes principales al público, convirtiéndose rápidamente en redes de capa 2 dominantes por valor total bloqueado.
2023, equivalencia de EVM y pilas modulares: Se lanzan las soluciones ZK de propósito general capaces de ejecutar contratos inteligentes complejos, como zkSync Era y Polygon zkEVM. Optimism publica el marco de trabajo OP Stack, lo que permite a Coinbase lanzar Base e impulsa la tesis de la "Supercadena".
2024, la era de las masas amorfas (EIP-4844): Ethereum activa la actualización Dencun. Al introducir transacciones de blobs mediante EIP-4844, el costo para que los rollups publiquen datos en la Capa 1 disminuye drásticamente, a menudo en un 90 % o más, lo que reduce las tarifas de transacción de L2 a fracciones de centavo en muchos casos.
De 2025 a 2026, madurez del mercado y expansión de la capacidad de blob: La actualización Fusaka de Ethereum se activa en diciembre de 2025, introduciendo PeerDAS y brindando muestreo de disponibilidad de datos de nivel de producción a los blobs de Ethereum por primera vez. Las bifurcaciones subsiguientes de Blob Parameter Only elevan el objetivo de capacidad de blob muy por encima de su nivel original a las pocas semanas del lanzamiento de Fusaka. El ecosistema L2 madura hasta convertirse en un mercado genuinamente multicadena, con más de 70 rollups activos que aseguran colectivamente entre 45 y 50 mil millones de dólares en valor total bloqueado en varios momentos durante 2026, junto con recuentos de transacciones diarias que empequeñecen el propio rendimiento de la red principal de Ethereum. Los rollups basados (que usan validadores L1 para la secuenciación) y las redes de secuenciación compartida continúan desarrollándose como intentos de abordar la fragmentación y la componibilidad entre cadenas, y la próxima actualización Glamsterdam de Ethereum apunta a mayores ganancias en el rendimiento de la red principal y la capacidad de liquidación para las L2 que dependen de ella.
“A largo plazo, los rollups serán el modelo de escalabilidad dominante para Ethereum. Ofrecen la misma seguridad que la capa 1, con un rendimiento mucho mayor y costes mucho menores.” Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum.
En términos simples
La analogía del autobús (rendimiento): imagina una autopista congestionada (Capa 1 de Ethereum) atascada de coches. Un rollup actúa como un servicio de autobús lanzadera. Recoge a cientos de pasajeros (transacciones), los lleva a sus destinos por carreteras secundarias (ejecución fuera de la cadena) y luego utiliza un solo carril de la autopista principal para informar del plano de asientos final. En lugar de que cientos de coches provoquen atascos, un solo autobús se encarga de todo.
La analogía del archivo zip (datos): imagina que un rollup comprime una carpeta de archivos antes de enviarla por correo electrónico. En lugar de enviar mil documentos individualmente, lo que saturaría tu bandeja de entrada, un rollup los comprime en un único paquete (un lote) y los envía todos a la vez. La cadena de bloques subyacente solo tiene que almacenar el archivo adjunto.
Características técnicas clave
Arquitectura de enrollamiento
Los rollups mantienen su propio entorno de ejecución, ya sea compatible con EVM o una máquina virtual personalizada, donde se procesan las transacciones.
Un secuenciador recibe las transacciones de los usuarios, las ordena y crea lotes para su envío a L1.
Los datos de las transacciones, o representaciones comprimidas de los mismos, se publican en Ethereum como calldata o, más comúnmente hoy en día, como blobs bajo EIP-4844.
Una raíz de estado, el hash criptográfico del estado completo del rollup después de procesar el lote, se envía a L1.
Los contratos puente en L1 mantienen los activos depositados y verifican las transiciones de estado según el sistema de prueba del rollup.
Rollups optimistas
Supongamos que todas las transiciones de estado enviadas son válidas por defecto, de ahí el enfoque "optimista".
Cualquier observador puede presentar una prueba de fraude durante el período de desafío, que suele durar siete días, si detecta una transición de estado no válida.
Si la prueba de fraude tiene éxito, el lote inválido se revierte y el proponente es penalizado, perdiendo la garantía apostada.
El plazo de siete días para impugnar las decisiones implica que los retiros de las reestructuraciones optimistas a L1 requieren un período de espera; los servicios puente ofrecen salidas más rápidas a cambio de una comisión, al adelantar liquidez.
Las pruebas de fraude interactivas, como la de Arbitrum, utilizan un protocolo de bisección para determinar el paso exacto en el que la ejecución divergió.
Los sistemas de prueba de fraude no interactivos generan una única prueba que identifica el cálculo inválido.
Rollups ZK
Generar pruebas de validez criptográfica (ZK-SNARKs o ZK-STARKs) para cada lote de transacciones.
El contrato del verificador L1 comprueba la prueba para confirmar que cada transición de estado es matemáticamente correcta.
Los retiros se pueden procesar mucho más rápido que los rollups optimistas después de la verificación de prueba, sin un período de desafío de varios días.
La demostración es computacionalmente costosa; los sistemas ZK utilizan hardware de demostración especializado o redes de demostración distribuidas.
Los ZK-SNARK (utilizados por zkSync, Polygon zkEVM y Scroll) son más pequeños, pero requieren una ceremonia de configuración de confianza.
Los ZK-STARKs (utilizados por StarkNet) no requieren una configuración de confianza, pero producen pruebas más grandes.
Cómo funciona una transacción de consolidación
Un usuario envía una transacción, como un intercambio de tokens, al secuenciador del rollup a través de RPC.
El secuenciador incluye la transacción en su mempool, la ordena y la ejecuta en el estado del rollup.
El usuario recibe una "confirmación suave" en cuestión de segundos, lo que significa que el secuenciador se ha comprometido a incluir la transacción.
El secuenciador agrupa cientos o miles de transacciones y comprime los datos.
El lote se publica en Ethereum L1, normalmente como una transacción blob, que contiene los datos de la transacción y la nueva raíz de estado.
Para los casos optimistas de consolidación, la raíz estatal se considera definitiva una vez transcurrido el período de impugnación sin que se haya demostrado un fraude exitoso.
Para los rollups ZK, se genera una prueba de validez y se envía al contrato del verificador L1, que confirma la corrección en un único paso de verificación en la cadena.
Disponibilidad de datos y EIP-4844
Los rollups deben enviar suficientes datos a L1 para que cualquiera pueda reconstruir el estado del rollup de forma independiente.
Antes de EIP-4844, los rollups publicaban datos como calldata, que se almacenan permanentemente y son relativamente caros.
EIP-4844, activada en marzo de 2024, introdujo los blobs: grandes cargas útiles de datos que están disponibles durante aproximadamente 18 días y luego se eliminan.
Las tarifas de Blob se fijan en un mercado de tarifas separado del gas de ejecución L1, lo que mantiene los costos de rollup predecibles y bajos.
La capacidad de blobs de Ethereum ya se ha expandido mucho más allá de su nivel de lanzamiento original de 2024, que era aproximadamente un objetivo de 3 blobs con un máximo de 6 blobs por bloque, gracias a la actualización Fusaka de diciembre de 2025 y sus bifurcaciones Blob Parameter Only, que elevaron el objetivo a dos dígitos en cuestión de semanas. El Danksharding completo sigue siendo el objetivo a largo plazo para expandir aún más la capacidad de blobs, lo que permitirá un rendimiento de rollup sustancialmente mayor con el tiempo.
Ventajas desventajas
Ventajas
Desventajas
Seguridad al nivel de Ethereum: Los rollups heredan las garantías de seguridad L1; los fondos están protegidos por el conjunto de validadores de Ethereum, no por el consenso del propio rollup.
Centralización del secuenciador: La mayoría de los sistemas de agregación de tráfico operan con un único secuenciador centralizado que puede censurar transacciones o capturar MEV, aunque los usuarios conservan la inclusión forzada de L1 como vía de escape.
Rendimiento masivo: Los rollups procesan miles de transacciones por segundo (TPS), en comparación con aproximadamente 15 a 30 TPS en la red principal de Ethereum, lo que permite el comercio de alta frecuencia, los juegos y las aplicaciones sociales.
Retrasos en retiros: Las operaciones de consolidación optimistas requieren un período de verificación de varios días para los retiros de nivel 1; los puentes rápidos mitigan esto, pero introducen supuestos de confianza y comisiones.
Tarifas de transacción bajas: Tras la aprobación de la EIP-4844, las transacciones consolidadas suelen costar fracciones de centavo, lo que hace que las microtransacciones y las interacciones frecuentes sean económicamente viables.
Liquidez fragmentada: Decenas de plataformas de agregación de servicios (rollups) dividen la liquidez y los usuarios entre ecosistemas aislados, lo que genera fricción en la experiencia del usuario para las interacciones entre diferentes plataformas.
Compatibilidad EVM: Las principales plataformas de agregación de contratos (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Polygon zkEVM) admiten contratos inteligentes de Solidity, lo que permite una fácil migración de las dApps de Ethereum.
Complejidad para los desarrolladores: La creación de aplicaciones de agregación cruzada requiere gestionar el puenteo, diferentes tiempos de confirmación y distintos niveles de compatibilidad de EVM.
Componibilidad con Ethereum: Los rollups pueden interactuar con contratos L1 mediante el paso de mensajes, y los tokens rollup se pueden conectar de nuevo a Ethereum para acceder a DeFi L1.
Costos de prueba (ZK): Generar pruebas ZK es computacionalmente intensivo y costoso, y requiere hardware especializado que crea presión de centralización en el lado del probador.
Descentralización progresiva: Los equipos de Rollup están descentralizando activamente los secuenciadores, los verificadores y la gobernanza, avanzando hacia un funcionamiento más descentralizado con el tiempo.
Historial de seguridad: Los códigos base de ZK rollup son complejos y relativamente nuevos; teóricamente, los errores en los sistemas de prueba podrían permitir transiciones de estado no válidas.
Innovación en los ecosistemas: La hoja de ruta centrada en la agregación de funcionalidades ha atraído a un enorme talento de desarrolladores y financiación de capital riesgo, acelerando el crecimiento del ecosistema L2.
Fricción de UX en el Cross-Rollup: Transferir activos entre diferentes plataformas de consolidación requiere el uso de puentes, lo que puede ser lento, costoso y arriesgado; las vulnerabilidades de estos puentes han causado pérdidas de miles de millones de dólares.
Gestión de riesgos
Riesgos a nivel de usuario:
Verifique que el rollup que elija tenga sistemas activos de prueba de fraude o de prueba de validez; algunos rollups se lanzaron con "ruedas de entrenamiento", donde una multifirma de administrador puede anular el estado.
Para retiros grandes, utilice puentes canónicos, aceptando la demora, en lugar de puentes de terceros, para obtener la máxima seguridad.
Consulta la fase del rollup en L2BEAT: Fase 0 (en fase inicial), Fase 1 (pruebas de fraude sin permisos y una ruta de salida sin necesidad de confianza), Fase 2 (totalmente descentralizado, sin roles privilegiados). A fecha de 2026, Arbitrum One se encuentra entre los pocos rollups importantes y optimistas que han alcanzado la Fase 1, y ningún rollup importante ha alcanzado aún la Fase 2; se recomienda optar por rollups de Fase 1 o superior para activos significativos.
Mantenga los fondos diversificados en diferentes consolidaciones para mitigar el riesgo de que una sola consolidación experimente un error crítico o una interrupción del secuenciador.
Riesgos para los desarrolladores:
Pruebe los contratos exhaustivamente en redes de prueba de agregación; las sutiles diferencias de la EVM, como la disponibilidad de precompilación o los costos de gas de los códigos de operación, pueden causar un comportamiento inesperado.
Implementar mecanismos de reserva L1 para operaciones críticas; si el secuenciador falla, los usuarios deberían poder interactuar mediante la inclusión forzada L1.
Evite depender completamente de la disponibilidad del secuenciador para operaciones sensibles al tiempo, como las liquidaciones; diseñe protocolos para que funcionen en condiciones degradadas.
Supervise las propuestas de actualización acumulativa, ya que las claves de administrador y los procesos de gobernanza pueden cambiar el comportamiento del contrato principal.
Riesgos relacionados con los puentes de comunicación y la interoperabilidad:
Los puentes de Cross-rollup son objetivos de alto valor; las vulnerabilidades históricas de estos puentes (Ronin, Wormhole, Nomad) representan en conjunto pérdidas de más de mil millones de dólares a lo largo de la historia de las criptomonedas.
Utilice puentes bien auditados con depósitos de seguridad sustanciales y evite protocolos de puenteo desconocidos.
Prefiera puentes que dependan de Ethereum L1 para la liquidación en lugar de conjuntos de validadores externos.
Relevancia cultural
Los rollups representan un compromiso filosófico en el debate sobre la escalabilidad de la cadena de bloques. En lugar de escalar mediante bloques más grandes (el enfoque de "bloque grande" asociado con cadenas como Bitcoin Cash y Solana) o fragmentar directamente la capa base, la hoja de ruta centrada en los rollups preserva la descentralización de la capa 1 al tiempo que delega la ejecución a cadenas especializadas. Este enfoque se ha convertido en la narrativa definitoria del ecosistema Ethereum desde 2020.
La aparición de la "temporada L2" en 2023 y 2024, con importantes airdrops de Arbitrum, Optimism, StarkNet y zkSync, generó nuevas dinámicas culturales en torno a la "agricultura de airdrops", donde los usuarios realizaban transacciones entre rollups específicamente para calificar para las distribuciones de tokens. Este comportamiento, aunque a veces criticado como oportunista, impulsó una adopción genuina y puso a prueba la infraestructura de rollups.
La proliferación de rollups también ha generado debates culturales sobre la fragmentación. Los críticos argumentan que la existencia de decenas de rollups fragmenta los efectos de red de Ethereum y crea una experiencia de usuario confusa, acuñando términos como "fatiga de rollups". Los defensores, por su parte, sostienen que los estándares compartidos, como el concepto de supercadena OP Stack, AggLayer de Polygon y la visión de Elastic Chain de zkSync, eventualmente crearán una interoperabilidad más fluida, haciendo que la infraestructura subyacente de rollups sea prácticamente invisible para los usuarios finales.
Los rollups han transformado radicalmente la forma en que se lanzan los nuevos proyectos de criptomonedas. En lugar de crear una nueva blockchain de capa 1, los proyectos se implementan cada vez más como rollups, utilizando plataformas como Arbitrum Orbit, OP Stack o ZK Stack, heredando la seguridad de Ethereum y personalizando su entorno de ejecución. Este modelo de "rollup como servicio" ha dado lugar a rollups específicos para aplicaciones en DeFi, juegos y plataformas sociales.
Ejemplos del mundo real
Arbitrum One, centro DeFi
Escenario: Las elevadas comisiones por transacción de Ethereum, que a veces ascendían a decenas o cientos de dólares por intercambio durante los periodos de mayor congestión, estaban dejando fuera a los usuarios de DeFi y limitando la adopción del protocolo.
Implementación: Arbitrum One se lanzó como un rollup optimista con compatibilidad total con EVM. Los principales protocolos DeFi, incluidos GMX, Aave, Uniswap y Camelot, se implementaron en Arbitrum, y protocolos nativos como GMX crearon plataformas de negociación perpetua que no habrían podido operar económicamente en L1.
Resultado: Arbitrum se convirtió en la mayor plataforma L2 por TVL, alcanzando entre 15 y 18 millones de dólares en distintos momentos de 2025 y 2026, y procesando grandes volúmenes de transacciones diarias a una pequeña fracción del coste de L1. El airdrop de ARB en marzo de 2023 distribuyó más de mil millones de dólares en valor a los primeros usuarios y contribuyó a consolidar la DAO de Arbitrum como una importante entidad de gobernanza. Además, Arbitrum se ha convertido en la única plataforma de consolidación optimista importante que ha alcanzado la calificación de seguridad de Etapa 1 de L2BEAT a partir de 2026, lo que refleja su sistema de prevención de fraude sin permisos.
Base, puerta de enlace de criptomonedas para consumidores
Escenario: Coinbase quería integrar su amplia base de usuarios en la cadena de bloques, manteniendo al mismo tiempo bajos costes y una experiencia fluida.
Implementación: Base se lanzó como parte de OP Stack en agosto de 2023, utilizando la marca, la distribución y la integración de acceso a monedas fiduciarias de Coinbase. Aplicaciones sociales, criptomonedas basadas en memes y dApps orientadas al consumidor encontraron su lugar en Base.
Resultado: Base creció rápidamente hasta convertirse en una de las criptomonedas L2 más activas en cuanto a transacciones diarias y una de las más grandes por TVL, llegando a gestionar más de 10 mil millones de dólares, lo que demuestra que los rollups podrían servir como una puerta de entrada genuina al mundo de las criptomonedas para consumidores. Tras la implementación de EIP-4844, y gracias al aumento de capacidad de Fusaka blob en 2025, las transacciones típicas de Base cuestan una pequeña fracción de centavo, lo que permite casos de uso de microtransacciones.
zkSync Era, ZK Rollup para contratos inteligentes de propósito general
Escenario: Las pruebas ZK ofrecían propiedades de seguridad atractivas, incluyendo retiros mucho más rápidos que las pruebas optimistas, pero lograr una compatibilidad total con EVM y las pruebas ZK suponía un enorme desafío técnico.
Implementación: zkSync Era, de Matter Labs, lanzó un paquete ZK de propósito general con abstracción de cuentas nativa y compatibilidad con EVM, que utiliza compilación basada en LLVM para convertir código Solidity en circuitos que se pueden probar con ZK-SNARKs.
Resultado: zkSync Era demostró que los rollups de ZK podían soportar una amplia gama de aplicaciones DeFi con una latencia de retiro mucho menor que los rollups optimistas. Su airdrop de tokens ZK en junio de 2024 distribuyó tokens a cientos de miles de billeteras. Su TVL ha fluctuado considerablemente desde entonces, cayendo drásticamente después del airdrop antes de recuperarse hasta alcanzar los miles de millones de dólares en 2026, lo que ilustra cuánto pueden afectar las distribuciones de tokens posteriores al airdrop a la actividad en la cadena de bloques de un rollup a corto plazo.
StarkNet, entorno de ejecución basado en STARK
Escenario: Los SNARKs requerían configuraciones de confianza y presentaban ciertas limitaciones; en cambio, un sistema de agregación que utilizara STARKs podría ofrecer pruebas transparentes y resistentes a la computación post-cuántica.
Implementación: StarkNet de StarkWare utiliza Cairo, un lenguaje de programación personalizado optimizado para la generación de pruebas STARK, y admite funciones avanzadas como la abstracción de cuentas nativas y la ejecución de transacciones en paralelo.
Resultado: StarkNet estableció un modelo alternativo de prueba ZK sin necesidad de una configuración de confianza. Su ecosistema creció hasta incluir protocolos DeFi como Ekubo, JediSwap y Nostra, y demostró que los entornos de ejecución que no utilizan EVM podían atraer una adopción significativa por parte de los desarrolladores, incluso cuando su TVL se ha mantenido menor que el de los principales rollups compatibles con EVM.
Tabla de comparación
Elemento
Optimistic Rollup (Arbitrum)
ZK Rollup (era zkSync)
Cadena lateral (PoS de polígono)
L1 alternativa (Solana)
Modelo de seguridad
Pruebas de fraude de Ethereum L1+
Pruebas de validez de Ethereum L1 plus
Conjunto de validadores propios (seguridad independiente)
Conjunto de validadores propios (seguridad independiente)
Retiro a Ethereum
Aproximadamente 7 días (periodo del reto)
De minutos a unas pocas horas (después de la verificación de la prueba)
Aproximadamente de 30 minutos a 3 horas (punto de control)
Requiere un puente (variable)
Finalidad de la transacción
Suave: segundos; duro: aproximadamente 7 días
Suave: segundos; duro: horas (tiempo de fermentación)
Segundos (consenso propio)
Subsegundo (consenso propio)
Costo de la transacción
Una fracción de centavo a unos pocos centavos
Una fracción de centavo a aproximadamente diez centavos.
Una fracción de centavo
Una fracción de centavo
Compatibilidad con EVM
Completo (motor nitro)
Alto (compilación LLVM)
Cadena EVM completa
Ninguno (Rust/SVM)
Supuestos de confianza
Requiere al menos un verificador honesto durante el período de desafío.
Requiere una implementación correcta del demostrador.
Requiere una mayoría honesta de validadores de PoS.
Requiere una mayoría honesta de validadores.
Nota: Las cifras de TPS y las tarifas exactas varían según las condiciones de la red y cambian a medida que se implementan las actualizaciones; considere las cifras anteriores como orientativas, no como exactas.
Términos relacionados
Capa 2 (L2)Capa 2: Cualquier solución de escalabilidad que opere sobre una cadena de bloques de capa 1 para aumentar el rendimiento al tiempo que hereda la seguridad de la capa base.
Resumen optimista: Una variante de agregación que asume la validez por defecto y se basa en pruebas de fraude durante un período de desafío para detectar transiciones de estado no válidas.
Resumen ZK: Una variante de rollup que utiliza pruebas criptográficas de conocimiento cero para verificar matemáticamente la corrección de cada lote de transacciones.
Disponibilidad de datos: La garantía de que los datos de las transacciones se publiquen y sean accesibles para que cualquiera pueda reconstruir el estado del resumen de forma independiente.
EIP-4844 (Proto-Danksharding): Una actualización de Ethereum que introdujo transacciones de blobs, reduciendo drásticamente el costo de publicar datos de agregación en L1.
secuenciador: La entidad responsable de ordenar las transacciones y crear lotes en una consolidación, actualmente centralizada en la mayoría de las consolidaciones.
A prueba de fraude: Un mecanismo en los rollups optimistas que permite a cualquiera impugnar y revertir una transición de estado no válida.
Prueba de validez: Una prueba criptográfica (SNARK o STARK) enviada por los rollups ZK para verificar la ejecución correcta en L1
Cadena lateral: Una cadena de bloques independiente conectada a la cadena principal a través de un puente; las cadenas laterales no heredan la seguridad L1, lo que las distingue de los rollups.
Puente: Un protocolo que permite transferencias de activos entre L1 y rollups, o entre rollups, utilizando mecanismos de bloqueo y acuñación o de quema y acuñación.
Danksharding: La implementación más completa de la hoja de ruta de escalabilidad de disponibilidad de datos de Ethereum, de la cual PeerDAS y los aumentos de capacidad de blobs de 2025-2026 son un paso inicial importante.
Preguntas Frecuentes
P: ¿Cuál es la diferencia entre un rollup optimista y un rollup ZK? Los rollups optimistas asumen que las transacciones son válidas y permiten un período de verificación, generalmente de siete días, durante el cual cualquier persona puede presentar una prueba de fraude si detecta un error. Los rollups ZK generan una prueba de validez criptográfica para cada lote que se verifica en la cadena, lo que proporciona una finalización mucho más rápida. Históricamente, los rollups optimistas han sido más sencillos de implementar y han ofrecido una mayor compatibilidad con EVM, mientras que los rollups ZK ofrecen una finalización más rápida y menores retrasos en los retiros, una diferencia que se ha ido reduciendo a medida que las herramientas de ZK maduran.
P: ¿Por qué los retiros de fondos con opciones de renovación optimistas tardan aproximadamente 7 días? Esta ventana permite a cualquier persona verificar las transiciones de estado del rollup y presentar una prueba de fraude si encuentra un lote inválido. Este retraso garantiza que, incluso si el operador del rollup actúa de forma maliciosa, los verificadores honestos tengan tiempo suficiente para detectar y cuestionar el estado incorrecto. Los puentes de terceros ofrecen retiros más rápidos al gestionar la liquidez y esperar a que finalice el período de verificación.
P: ¿Son los rollups tan seguros como la red principal de Ethereum? Los rollups están diseñados para heredar la seguridad de Ethereum, pero el grado de seguridad depende de su nivel de madurez. Un rollup totalmente descentralizado, en la Etapa 2 de L2BEAT, con pruebas activas de fraude o validez, secuenciación descentralizada y un código fuente robusto, se acercaría a la seguridad de nivel L1, aunque ningún rollup importante ha alcanzado esa etapa hasta 2026. Muchos rollups permanecen en la Etapa 0 o la Etapa 1, con distintos grados de capacidad de anulación por parte del administrador. Consulta L2BEAT para conocer la evaluación de seguridad actual de cada rollup.
P: ¿Qué cambios introdujo la EIP-4844 para las agregaciones de datos (rollups), y ha habido algún cambio desde entonces? EIP-4844 (Proto-Danksharding), implementado en marzo de 2024, introdujo las transacciones de blobs, un nuevo tipo de datos más económico diseñado específicamente para datos de rollup. Antes de EIP-4844, los rollups publicaban datos como calldata, lo cual era costoso y se almacenaba permanentemente. Los blobs suelen ser entre un 80 % y un 99 % más baratos y se eliminan después de aproximadamente 18 días. Desde entonces, la actualización Fusaka de Ethereum en diciembre de 2025 añadió muestreo de disponibilidad de datos real a los blobs a través de PeerDAS y, mediante bifurcaciones posteriores solo de parámetros, aumentó significativamente la cantidad de blobs que cada bloque puede contener, manteniendo generalmente bajos los costos de rollup incluso con el aumento del uso.
P: ¿Qué función de resumen debo usar? Para DeFi y uso general, Arbitrum One y Base siguen estando entre los ecosistemas más activos y con mayor liquidez. Para aplicaciones que valoran especialmente una finalización L1 más rápida, considere los rollups de ZK como zkSync Era o StarkNet. Para aplicaciones específicas, verifique qué rollup aloja el protocolo que desea utilizar y considere usar un agregador de puentes para encontrar rutas eficientes entre rollups.
P: ¿Acabarán los rollups reemplazando la red principal de Ethereum? Las operaciones de rollup complementan la red principal de Ethereum, en lugar de reemplazarla. La capa L1 de Ethereum funciona como capa de liquidación y disponibilidad de datos, el sistema subyacente que aplica las reglas de rollup. Si bien la mayor parte de la actividad de los usuarios se ha migrado a rollups, la capa L1 sigue siendo esencial para las liquidaciones de alto valor, la verificación de pruebas de rollup y las garantías de seguridad que hacen posible su funcionamiento.
P: ¿Qué es un “rollup basado”? Un rollup basado en Ethereum utiliza validadores L1 (proponentes) para la secuenciación de transacciones en lugar de un secuenciador centralizado. Esto elimina el riesgo de centralización del secuenciador y proporciona componibilidad atómica con L1, pero introduce una latencia similar al tiempo de bloque de Ethereum para las confirmaciones suaves. Los rollups basados en Ethereum representan un diseño emergente que maximiza la alineación con la descentralización de Ethereum.
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales ha entrado en la que podría ser su fase más crítica. Después de no haber sido presentada por la Casa Blanca
Vlad Tenev, CEO de Robinhood, cree que el próximo capítulo de la industria de las criptomonedas estará impulsado por activos del mundo real tokenizados.
