Een Nederlands waterschap gaf in 1624 een obligatie uit om de waterkeringen te herstellen.
Het levert nog steeds rente op — vier eeuwen later, aan wie het nu ook bezit. Bitcoin bestaat al zestien jaar en heeft al minstens zes momenten gekend waarop mensen het dood verklaarden.
Een van deze troeven heeft de letterlijke ineenstorting van rijken overleefd door saai te zijn. De andere heeft overleefd door te weigeren saai te zijn.
Crypto versus obligaties is niet zozeer een wedstrijd, maar eerder een kwestie van op welk soort overleving je inzet.
Stabiele inkomstenstroom (lagere totale opbrengsten)
Liquiditeit
Toenemende liquiditeit (potentiële problemen met minder bekende munten)
Over het algemeen hoge liquiditeit (varieert per obligatietype)
Diversificatie voordelen
Verhoogt de volatiliteit van de portefeuille
Vermindert de volatiliteit van de portefeuille en biedt voorspelbaar inkomen
Sommige obligaties hebben een negatief rendement, wat betekent dat beleggers de emittenten in feite betalen voor het privilege om hun schuld aan te houden.
Deze ongebruikelijke ontwikkeling is het gevolg van factoren zoals het beleid van centrale banken en economische onzekerheid, waardoor traditionele opvattingen over beleggen met het oog op rendement op de proef worden gesteld.
Crypto versus obligaties: overeenkomsten
Hoewel cryptovaluta en obligaties vaak als uitersten van het beleggingsspectrum worden gezien, zijn er enkele verrassende overeenkomsten:
Winkel van waardeZowel cryptovaluta als obligaties kunnen dienen als waardeopslag. Beleggers kunnen ze voor de lange termijn aanhouden, in de hoop dat ze in de loop der tijd hun waarde behouden of zelfs stijgen.
Beperkte leveringHoewel niet alle cryptovaluta een beperkte voorraad hebben, geldt dat wel voor sommige populaire cryptovaluta, zoals Bitcoin. Ook sommige obligaties, met name die uitgegeven door overheden, kunnen een beperkte uitgifte hebben, wat hun waarde beïnvloedt op basis van schaarste.
Passief inkomenspotentieelHoewel minder gebruikelijk voor cryptovaluta, bieden sommige staking- of leenbeloningen aan, wat passief inkomen genereert voor houders. Obligaties bieden eveneens regelmatige couponbetalingen, wat een voorspelbare inkomstenstroom oplevert.
Denominatieflexibiliteit: Zowel cryptovaluta als obligaties kunnen in kleinere eenheden worden verdeeld. Beleggers kunnen een fractie van een Bitcoin of een specifiek bedrag aan obligaties kopen, afhankelijk van hun budget en beleggingsdoelen.
Hoe crypto en obligaties daadwerkelijk presteerden: de cijfers
Theorie is nuttig, maar voor een echte vergelijking heb je echte cijfers nodig. In 2024 leverde Bitcoin een rendement van 121% op, waarmee het de winst van 25% van de S&P 500 en de 25.6% van de Nasdaq 100 ruimschoots overtrof.
Goud, vaak beschouwd als de belangrijkste concurrent van cryptovaluta als waardevaste belegging, leverde in dezelfde periode een rendement op van 26.7%. Obligaties lieten een veel rustiger beeld zien.
De 10-jarige Amerikaanse staatsobligatie, de maatstaf voor de prestaties van vastrentende beleggingen, leverde een veel bescheidener rendement op – in lijn met de rol van obligaties als stabilisator in plaats van als motor voor economische groei.
Dit is de afweging in één enkele vergelijking: obligaties verloren geen geld en vereisten geen lef om ze vast te houden tijdens volatiliteit.
Cryptovaluta zorgde voor een vermenigvuldiging van het kapitaal voor degenen die de schommelingen onderweg konden verdragen.
Geen van beide jaren bewijst een permanent patroon. In 2022 verloor Bitcoin meer dan 60% van zijn waarde, terwijl obligaties, ondanks een eigen moeilijk jaar door stijgende rentes, het relatief gezien beter deden.
Het prestatieverschil tussen deze twee activaklassen is niet vaststaand; het verandert afhankelijk van de conjunctuurcyclus.
Het hangt volledig af van de periode — crypto heeft in sterke jaren aanzienlijk beter gepresteerd dan obligaties (Bitcoin leverde in 2024 een rendement van 121% op, tegenover bescheiden rendementen van obligaties van slechts enkele procenten), maar heeft in zwakke jaren ook fors slechter gepresteerd (Bitcoin verloor meer dan 60% in 2022).
Obligaties zijn ontworpen om kleinere, stabielere en voorspelbaardere rendementen te leveren, ongeacht het jaar. Consistentie is dan ook het hele punt van het aanhouden ervan, en geen zwakte ten opzichte van de grotere schommelingen van cryptovaluta.
Het vergelijken van prestaties zonder de tijdsperiode te specificeren, is alsof je twee totaal verschillende dingen vergelijkt: obligaties zijn ontworpen voor stabiliteit, crypto is ontworpen voor groeipotentieel met de bijbehorende volatiliteit.
De meeste financiële adviseurs raden niet aan om volledig voor de ene of de andere optie te kiezen, maar adviseren om de omvang van elke optie af te stemmen op uw risicobereidheid en beleggingshorizon.
Wanneer crypto en obligaties geen tegenpolen meer zijn
Gedurende het grootste deel van de financiële geschiedenis bevonden cryptovaluta en obligaties zich aan tegenovergestelde uiteinden van een tafel die nooit kleiner werd.
Toen kwam JP Morgan op de proppen en begon een brug te bouwen, niet omdat obligaties risicovoller moesten worden, maar omdat blockchain-afwikkeling sneller bleek te zijn dan de eeuwenoude, op papier gebaseerde systemen waarop obligaties nog steeds draaiden. De twee kanten van de tafel beginnen elkaar op te merken.
Wat de meeste vergelijkingen volledig over het hoofd zien, is dat crypto en obligaties niet langer los van elkaar staan.
Getokeniseerde obligatiesTraditionele vastrentende instrumenten die direct via een blockchain worden uitgegeven en afgewikkeld, ontwikkelen zich tot een echte institutionele categorie.
JP Morgan en UniCredit hebben al tokenized obligatie-uitgiften uitgevoerd, waaronder commercieel papier, waarbij blockchain-infrastructuur werd gebruikt om transacties direct af te wikkelen in plaats van via het traditionele proces dat meerdere dagen in beslag neemt.
De aantrekkingskracht is structureel: een obligatie op een blockchain kan theoretisch gezien direct na aankoop worden afgewikkeld, in plaats van te wachten op de standaard afwikkelingsperiode.
Het huidige obstakel is wat men het 'cash leg problem' noemt: de obligatie zelf kan gemakkelijk getokeniseerd worden, maar het geld waarmee deze gekocht wordt, moet ook digitaal zijn voor een echte directe afwikkeling. Dat is waar stablecoins en uiteindelijk digitale valuta van centrale banken een rol gaan spelen.
Dit is relevant voor de tegenstelling tussen crypto en obligaties, omdat het suggereert dat de twee niet permanent tegenovergestelde uiteinden van een spectrum zijn; de infrastructuur die crypto populair heeft gemaakt, wordt steeds vaker overgenomen door de traditionele obligatiemarkt zelf.
Voor beleggers die blootstelling aan crypto willen zonder zelf een digitale portemonnee aan te houden, bieden spot-ETF's voor Bitcoin en Ethereum nu een oplossing.
Deze fondsen, die de onderliggende cryptovaluta direct aanhouden, worden net als alle andere ETF's verhandeld op traditionele beurzen. Dit betekent dat ze in dezelfde beleggingsrekening kunnen staan als uw obligaties.
Het totale beheerde vermogen van Bitcoin ETF's is sinds hun lancering in 2024 gegroeid tot ongeveer 130 miljard dollar, en Ethereum ETF's volgen een vergelijkbaar patroon van institutionele adoptie.
Voor iemand die crypto versus obligaties afweegt, nemen ETF's een praktische drempel weg: je hebt geen aparte crypto-exchange-accounts of kennis van wallet-beveiliging nodig om te investeren. Je kunt een percentage van een traditionele beleggingsportefeuille toewijzen aan een Bitcoin ETF, net zoals je dat zou doen aan een obligatiefonds.
Een van de grootste crypto-roofovervallen vond plaats in 2014, toen hackers ongeveer 450 miljoen dollar aan Bitcoin stalen van de Mt. Gox-beurs.
Belangrijke factoren om te overwegen alvorens investeringsbeslissingen te nemen
Hieronder volgen cruciale factoren waarmee u rekening moet houden voordat u een investeringsbeslissing neemt:
1. Risicotolerantie
Cryptocurrencies worden over het algemeen beschouwd als een risicovolle investering Vanwege hun volatiliteit. Beleggers met een lage risicobereidheid zijn mogelijk beter af met de relatieve stabiliteit van obligaties.
Beleggingsdoelen
Streeft u naar een hoog potentieel rendement, zelfs met een aanzienlijk risico (de potentie van crypto)? Of geeft u prioriteit aan een stabiel inkomen en kapitaalbehoud (de kracht van obligaties)? Definieer uw doelen om uw keuze te bepalen.
2. Tijdshorizon
Beleggers met een langetermijnvisie zijn mogelijk beter in staat om de volatiliteit van cryptovaluta te doorstaan.
Omgekeerd kunnen beleggers met een kortere beleggingshorizon de voorspelbare inkomstenstroom van obligaties aantrekkelijker vinden.
3. Cryptocurrency-regelgeving
Overheden wereldwijd zijn nog steeds aan het uitzoeken hoe ze cryptovaluta moeten reguleren. Bestaande regelgeving kan per regio sterk verschillen, wat gevolgen heeft voor de markttoegankelijkheid en investeringsstrategieën.
Toekomstige regelgeving zou de waarde en bruikbaarheid van cryptovaluta verder kunnen beïnvloeden.
ObligatieregelgevingObligatiemarkten zijn over het algemeen goed gevestigd en onderworpen aan bestaande regelgeving. Dit kan beleggers meer duidelijkheid en mogelijk een lager risico bieden in vergelijking met de veranderende regelgeving rond cryptovaluta.
Cryptocurrency-markt:Cryptocurrency-prijzen Kan sterk beïnvloed worden door positief of negatief nieuws, trends op sociale media en het algemene marktsentiment.
Dit kan leiden tot snelle prijsschommelingen en mogelijk irrationele investeringsbeslissingen, ingegeven door de angst om iets te missen (FOMO) of paniekverkopen.
ObligatiemarktHoewel de obligatiemarkt niet immuun is voor marktsentiment, wordt deze over het algemeen als minder volatiel beschouwd. Economische factoren, renteveranderingen en kredietwaardigheidspercepties kunnen echter nog steeds van invloed zijn op de obligatiekoersen.
Die obligatie van het Nederlandse waterschap betaalt nog steeds rente uit, omdat het nooit meer heeft willen zijn dan een betrouwbare partner.
Bitcoin heeft zestien jaar en zes overlijdensberichten overleefd omdat het nooit heeft geprobeerd betrouwbaar te zijn, maar juist anders wilde zijn, en dat anders-zijn bleek ook waardevol te zijn.
Geen van beide beleggingen is verkeerd. Ze beantwoorden gewoon verschillende vragen. Obligaties beantwoorden de vraag: hoe voorkom ik geldverlies tijdens de wachttijd?
Crypto beantwoordt de vraag: hoeveel ben ik bereid te riskeren voor de kans op iets groters?
De meeste goed opgebouwde portefeuilles kiezen geen kant, maar houden beide aan, in een omvang die is afgestemd op hoeveel risico elke individuele belegger daadwerkelijk kan verdragen.
De houder van de obligatie uit 1624 en de Bitcoin-houder uit 2026 wedden op hun eigen manier op hetzelfde: dat hun gekozen overlevingsstrategie nog steeds standhoudt wanneer ze die nodig hebben.
Abdulafeez Olaitan is een schrijver en redacteur met veel ervaring in media, communicatie en financiën. Hij houdt zich actief bezig met blockchaintechnologie en big data-analyse. Hij is genomineerd voor de Rhysling Award en de Pushcart Prize.
DisclaimerDit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en mag niet worden beschouwd als handels- of beleggingsadvies. Niets in dit artikel mag worden opgevat als financieel, juridisch of fiscaal advies. Handelen of investeren in cryptovaluta brengt een aanzienlijk risico op financieel verlies met zich mee. Voer altijd een due diligence-onderzoek uit voordat u handels- of beleggingsbeslissingen neemt.
