美国司法部于 2026 年 2 月初解封了有关杰弗里·爱泼斯坦的最新文件，这再次引发了加密货币圈内一种熟悉的猜测：爱泼斯坦秘密影响了比特币的发展，或者在其代码中设置了隐藏的后门。
这场重新引发的争论主要集中在爱泼斯坦与早期比特币基础设施融资的间接联系上，特别是通过与麻省理工学院和 Blockstream 相关的学术和投资渠道。
讨论的核心人物是Blockstream首席执行官亚当·巴克。 就X问题发表了详细的公开回应。 回应有关爱泼斯坦投资或影响 Blockstream（比特币生态系统中最重要的基础设施公司之一）的指控。
Back的声明非常明确。他表示，Blockstream“与杰弗里·爱泼斯坦或其遗产没有任何直接或间接的财务联系”，并列举了一系列事件的时间线来佐证这一立场，这些事件可以追溯到该公司2014年的种子轮融资。
关键精华
- Adam Back 表示，在与麻省理工学院媒体实验室有关联的基金早期撤资后，Blockstream 与 Jeffrey Epstein 之间没有任何直接或间接的财务联系。
- 美国司法部最新公布的文件将爱泼斯坦描绘成一个试图接触早期比特币人物的人脉高手，而不是比特币技术或治理的控制者。
- 爱泼斯坦与加密货币最密切的联系是通过间接捐款给麻省理工学院的数字货币计划，该计划在资金短缺期间暂时资助了比特币核心开发人员。
- 关于爱泼斯坦为比特币植入后门的说法，因该协议的开源开发模式以及缺乏任何被利用漏洞的证据而站不住脚。
- 比特币的去中心化治理和多元化的资金结构限制了任何单个个人、机构或过去捐赠者的影响力。
爱泼斯坦是如何与Blockstream公司扯上关系的？
新公布的文件证实，爱泼斯坦在早期就已出现在边缘地带。 比特币 他通常扮演人脉连接者的角色，而非决策者。一份文件提到，爱泼斯坦曾参与2014年Blockstream公司超额认购的18万美元融资轮，这一说法已在网上流传多年。
Back 解释了这段合作关系是如何建立的。在 Blockstream 的种子轮投资者路演期间，该公司结识了当时担任麻省理工学院媒体实验室主任的伊藤穰一。
通过那次介绍，Blockstream 后来结识了爱泼斯坦，爱泼斯坦当时是以伊藤相关基金的有限合伙人的身份出现的。不久之后，该基金收购了 Blockstream 的少数股权。
至关重要的是，Back指出，该基金在几个月内就抛售了所持股份，理由是存在潜在的利益冲突和其他担忧。从Blockstream的角度来看，此次撤资切断了所有财务风险，使该公司与爱泼斯坦或其遗产没有任何持续的直接或间接联系。
Back 的解释与司法部文件中更广泛的描述相符，这些文件将 Epstein 描述为一个试图进入有影响力的技术和学术界，但又没有在这些界拥有正式权力的人。
早期比特币圈子里的网络达人
除了Blockstream之外，这些文件还揭示了爱泼斯坦试图渗透早期加密货币讨论的更广泛努力。2011年的信件显示，他曾试图将自己介绍给一些知名的比特币开发者，包括Gavin Andresen和Amir Taaki。Taaki后来公开表示，他拒绝了爱泼斯坦表达的任何投资意向。
其他文件显示，爱泼斯坦曾在 2014 年与彼得·蒂尔等知名人士讨论过比特币，并在 2016 年向一位沙特王室顾问推销过数字货币的想法。在其中一份提案中，爱泼斯坦声称他曾与比特币创始人交谈过，他们对创建新的数字货币充满热情。
尽管有过这些对话，但记录并未显示爱泼斯坦控制过任何机构或个人的证据。 钱包指挥协议变更或实施与加密货币相关的犯罪。没有 blockchain 文件中包含与他相关的交易记录，这进一步证实了他的角色仅限于建立人脉和筹集资金，而不是实际的运营控制。
麻省理工学院媒体实验室和开发者基金
爱泼斯坦与比特币发展之间最实质性的联系是通过麻省理工学院实现的。新近解封的文件证实，爱泼斯坦在2002年至2017年间向麻省理工学院捐赠了约850,000万美元。其中，525,000万美元捐给了麻省理工学院媒体实验室的数字货币计划（DCI），该计划专注于加密货币研究和开源开发。
2015年，比特币基金会濒临破产之际，麻省理工学院的数据中心研究所（DCI）成为了包括弗拉基米尔·范德兰、加文·安德烈森和科里·菲尔兹在内的几位比特币核心开发者的临时机构。他们的薪水由麻省理工学院支付，帮助填补了比特币开发动荡时期的关键资金缺口。
内部邮件后来披露，伊藤穰一曾在2017年感谢爱泼斯坦的捐款，这些捐款使得DCI能够迅速招募开发人员。2019年，在调查报道揭露他试图掩盖爱泼斯坦对媒体实验室的巨额捐款后，伊藤穰一辞职。
然而，司法部的文件和后续报道强调，参与开发的开发者并不知晓他们的任何资金来源与爱泼斯坦有关。更重要的是，他们受雇于麻省理工学院，而非爱泼斯坦，并且对比特币的治理没有任何特殊权限。
比特币后门传闻再度浮出水面
重新引发的关注也再次出现了这样的说法：爱泼斯坦的参与以某种方式在比特币代码中植入了后门，而 FBI 在 2021 年从 Colonial Pipeline 勒索软件攻击中追回资金的事件，更强化了这种说法。
这些说法歪曲了追回赎金的过程。联邦调查局当时表示，他们追踪到赎金支付来自一个他们已经获取的钱包。 私钥没有迹象表明执法部门利用了比特币协议中的漏洞。
比特币的开发过程进一步驳斥了有关其存在隐藏漏洞的说法。其代码库完全开源，受到全球独立开发者的持续审查。
自 2015 年以来，合并到 Bitcoin Core 的代码都需要 PGP 签名提交、可复现的构建版本以及广泛的同行评审。尽管经过十多年的对抗性测试，仍未发现任何未被检测到的恶意更改的可靠证据。
去中心化限制影响力
综合来看，新公布的文件强化了一个在网络辩论中经常被忽略的区别。爱泼斯坦能够接触到早期的加密货币圈子，并通过中间人，尤其是在学术机构中，提供资金。但这种接触并未转化为控制权。
比特币的治理机制不允许任何单一捐赠者、机构或基础设施公司左右结果。协议变更需要开发者、节点运营商和用户之间的广泛共识。
如今，比特币的发展资金来自众多透明的组织，包括 Brink 和人权基金会的比特币发展基金等非营利组织，这进一步削弱了任何一个赞助商的影响力。
亚当·巴克的声明反映了这一现实。尽管爱泼斯坦的名字持续引发争议，但比特币的技术和组织结构始终保持着对中心化控制的抵抗力。迄今为止公布的证据支持一个较为明确的结论：爱泼斯坦参与了早期的讨论和资金运作，但他从未真正掌握过比特币的主动权。
