Un rollup est une solution de mise à l'échelle de couche 2 (L2) qui exécute les transactions en dehors de la blockchain principale (couche 1), mais renvoie les données ou preuves de transaction à la chaîne de couche 1. Les rollups héritent ainsi de ses garanties de sécurité tout en augmentant considérablement le débit et en réduisant les coûts. Ils regroupent des centaines, voire des milliers de transactions en un seul lot soumis à la couche de base, compressant ainsi l'empreinte des données et amortissant le coût du règlement sur la chaîne pour toutes les transactions du lot.
L'idée fondamentale des rollups réside dans la séparation de l'exécution, du consensus et de la disponibilité des données. La blockchain de couche 1 , généralement Ethereum, gère le consensus et la disponibilité des données, garantissant la publication de toutes les données de transaction et la validité des transitions d'état. Le rollup, quant à lui, prend en charge l'exécution, traitant les transactions à un rythme bien supérieur aux capacités natives de la couche 1. Cette séparation architecturale permet aux rollups d'atteindre des milliers de transactions par seconde tout en préservant la résistance à la censure, la décentralisation et les garanties de finalité d'Ethereum.
Il existe deux grandes catégories de rollups : les rollups optimistes et les rollups à divulgation nulle de connaissance (ZK). Les rollups optimistes (Optimism, Arbitrum, Base) considèrent les transactions comme valides par défaut et utilisent un mécanisme de protection contre la fraude permettant à quiconque de contester une transition d'état incorrecte pendant une période de contestation, généralement de sept jours. Les rollups ZK (zkSync Era, StarkNet, Polygon zkEVM, Scroll, Linea) génèrent des preuves de validité cryptographiques (SNARK ou STARK) qui garantissent mathématiquement la validité de chaque transition d'état, assurant ainsi une finalité beaucoup plus rapide et sans période de contestation.
En 2026, les rollups traiteront collectivement bien plus de transactions quotidiennes que le réseau principal Ethereum. Arbitrum One et Base dominent en termes de TVL et d'activité, détenant à eux deux environ les trois quarts de la liquidité DeFi de couche 2. La feuille de route axée sur les rollups est devenue la stratégie de mise à l'échelle officielle d'Ethereum. L'EIP-4844 (Proto-Danksharding, déployé en mars 2024) a permis de réduire les coûts de données des rollups de 80 à 99 % grâce à l'introduction des transactions blob. La mise à niveau Fusaka d'Ethereum en décembre 2025 a ensuite introduit pour la première fois un véritable échantillonnage de disponibilité des données pour les blobs Ethereum (via PeerDAS). Par la suite, grâce à des forks basés uniquement sur les paramètres des blobs, la capacité cible des blobs a été considérablement augmentée, et une expansion supplémentaire est prévue dans le cadre du déploiement du Danksharding complet.
Origine & Histoire
2014, premières ébauches : le livre blanc initial d’Ethereum, rédigé par Vitalik Buterin, reconnaît la nécessité de la mise à l’échelle, bien que le concept précis de rollups n’existe pas encore. Les premières recherches se concentrent principalement sur les canaux d’état (comme le réseau Raiden) et les chaînes latérales.
En 2018, le concept de « roll-up » a été révolutionné : le chercheur Barry Whitehat publie une première description de ce concept, qui consiste à agréger les données de transactions et à les publier sur Ethereum via des preuves de validité. À peu près au même moment, des modèles de mise à l’échelle alternatifs comme Plasma, développé par Joseph Poon et Vitalik Buterin, ont été freinés par des problèmes de disponibilité des données et de complexité liés à la sortie de ces données.
2020, premières implémentations : Fuel Labs lance une première implémentation optimiste sur le réseau principal Ethereum, axée sur les paiements basés sur les UTXO. Loopring déploie une implémentation ZK pour le trading sur une plateforme d'échange décentralisée, et StarkWare introduit StarkEx pour la mise à l'échelle d'applications spécifiques, notamment pour alimenter le carnet d'ordres initial de dYdX.
2021, le tournant décisif des rollups : Vitalik Buterin publie « An Incomplete Guide to Rollups », les consacrant comme la principale voie de mise à l’échelle d’Ethereum par rapport à Plasma. Des équipes comme Offchain Labs (Arbitrum One) et Optimism lancent leurs réseaux principaux au public, devenant rapidement les réseaux de couche 2 dominants en termes de valeur totale verrouillée.
2023, équivalence EVM et architectures modulaires : lancement des rollups ZK à usage général capables d’exécuter des contrats intelligents complexes, tels que zkSync Era et Polygon zkEVM. Optimism publie le framework OP Stack, permettant à Coinbase de lancer Base et de donner le coup d’envoi au concept de « superchain ».
2024, l'ère des blobs (EIP-4844) : Ethereum active la mise à jour Dencun. Grâce à l'introduction des transactions blob via l'EIP-4844, le coût des rollups pour l'envoi de données à la couche 1 chute drastiquement, souvent de 90 % ou plus, réduisant ainsi les frais de transaction de couche 2 à des fractions de centime dans de nombreux cas.
Entre 2025 et 2026, le marché atteint sa maturité et la capacité des blobs augmente : la mise à jour Fusaka d’Ethereum est activée en décembre 2025, introduisant PeerDAS et apportant pour la première fois un échantillonnage de disponibilité des données de niveau production aux blobs Ethereum. Quelques semaines après le lancement de Fusaka, des forks ultérieurs basés uniquement sur les paramètres des blobs (Blob Parameter Only Forks) portent l’objectif de capacité des blobs bien au-delà de son niveau initial. L’écosystème L2 devient un véritable marché multichaîne, avec plus de 70 rollups actifs sécurisant collectivement une valeur totale bloquée comprise entre 45 et 50 milliards de dollars à différents moments en 2026, et un volume de transactions quotidien qui surpasse largement le débit du réseau principal Ethereum. Les rollups basés sur les chaînes de niveau 1 (qui utilisent des validateurs L1 pour le séquençage) et les réseaux de séquençage partagés continuent de se développer pour tenter de résoudre la fragmentation et d’assurer la composabilité inter-chaînes. La prochaine mise à jour Glamsterdam d’Ethereum vise à accroître encore le débit du réseau principal et la capacité de règlement pour les L2 qui en dépendent.
« À long terme, les rollups deviendront le modèle de mise à l'échelle dominant pour Ethereum. Ils offrent la même sécurité que le protocole L1, avec un débit considérablement supérieur et des coûts considérablement inférieurs. » Vitalik Buterin, cofondateur d'Ethereum.
En termes simples
L'analogie du bus (débit) : imaginez une autoroute très fréquentée (couche 1 d'Ethereum) encombrée de voitures individuelles. Un rollup fonctionne comme une navette. Il prend en charge des centaines de passagers (transactions), les achemine vers leurs destinations par des voies secondaires (exécution hors chaîne), puis utilise une seule voie sur l'autoroute principale pour transmettre le plan de placement final. Au lieu de centaines de voitures provoquant des embouteillages, un seul bus gère la charge.
L'analogie avec un fichier zip (données) : imaginez un rollup comme la compression d'un dossier de fichiers avant son envoi par e-mail. Au lieu d'envoyer mille documents individuellement, ce qui saturerait votre boîte de réception, un rollup les « compresse » en un seul paquet (un lot) et l'envoie en une seule fois. La blockchain sous-jacente n'a besoin de stocker que cette pièce jointe.
Caractéristiques techniques clés
Architecture Rollup
Les rollups gèrent leur propre environnement d'exécution, qu'il soit compatible EVM ou une machine virtuelle personnalisée, où les transactions sont traitées.
Un séquenceur reçoit les transactions des utilisateurs, les ordonne et crée des lots à soumettre au niveau 1.
Les données de transaction, ou leurs représentations compressées, sont publiées sur Ethereum sous forme de données d'appel ou, plus couramment aujourd'hui, sous forme de blobs conformément à l'EIP-4844.
Une racine d'état, le hachage cryptographique de l'état complet du lot après traitement, est publiée sur L1.
Les contrats de pont sur L1 détiennent les actifs déposés et vérifient les transitions d'état conformément au système de preuve du regroupement.
Rollups optimistes
Supposons que toutes les transitions d'état soumises soient valides par défaut, d'où le terme « optimiste ».
Tout observateur peut soumettre une preuve de fraude pendant la période de contestation, généralement de sept jours, s'il détecte une transition d'état invalide.
Si la preuve de fraude est concluante, le lot invalide est annulé et le proposant est sanctionné, perdant ainsi sa mise en garantie.
Le délai de sept jours imposé aux opérations de contestation signifie que les retraits des opérations de consolidation optimistes vers L1 nécessitent une période d'attente ; les services de pontage offrent des sorties plus rapides moyennant des frais en fournissant des liquidités en amont.
Les preuves de fraude interactives, telles que celles d'Arbitrum, utilisent un protocole de dichotomie pour déterminer l'étape exacte où l'exécution a divergé.
Les systèmes de détection de fraude non interactifs génèrent une preuve unique qui identifie le calcul invalide.
Rollups ZK
Générer des preuves de validité cryptographiques (ZK-SNARK ou ZK-STARK) pour chaque lot de transactions
Le contrat de vérification L1 contrôle la preuve pour confirmer que chaque transition d'état est mathématiquement correcte.
Les retraits peuvent être traités beaucoup plus rapidement que les cumuls optimistes après vérification des justificatifs, sans période de contestation de plusieurs jours.
La démonstration est gourmande en ressources de calcul ; les rollups ZK utilisent du matériel de démonstration spécialisé ou des réseaux de démonstration distribués.
Les ZK-SNARK (utilisés par zkSync, Polygon zkEVM et Scroll) sont plus petits mais nécessitent une cérémonie d'installation sécurisée.
Les ZK-STARKs (utilisés par StarkNet) ne nécessitent aucune configuration de confiance mais produisent des preuves plus volumineuses.
Fonctionnement d'une transaction de cumul
Un utilisateur soumet une transaction, telle qu'un échange de jetons, au séquenceur du rollup via RPC.
Le séquenceur inclut la transaction dans son mempool, l'ordonne et l'exécute sur l'état du rollup
L'utilisateur reçoit une « confirmation implicite » en quelques secondes, ce qui signifie que le séquenceur s'est engagé à inclure la transaction.
Le séquenceur regroupe des centaines ou des milliers de transactions et compresse les données.
Le lot est envoyé au réseau Ethereum L1, généralement sous forme de transaction blob, contenant les données de transaction et la nouvelle racine d'état.
Pour les consolidations optimistes, l'état racine est considéré comme définitif après l'expiration de la période de contestation sans preuve de fraude concluante.
Pour les rollups ZK, une preuve de validité est générée et soumise au contrat de vérification L1, qui confirme l'exactitude en une seule étape de vérification sur la chaîne.
Disponibilité des données et EIP-4844
Les rollups doivent publier suffisamment de données sur L1 pour que quiconque puisse reconstruire l'état du rollup de manière indépendante.
Avant EIP-4844, les agrégateurs publiaient les données sous forme de données d'appel, stockées de manière permanente et relativement coûteuses.
L'EIP-4844, activée en mars 2024, a introduit les blobs : de grandes charges utiles de données disponibles pendant environ 18 jours, puis supprimées.
Les frais liés aux transactions groupées sont facturés sur un marché distinct de celui des frais de gaz d'exécution L1, ce qui permet de maintenir des coûts de regroupement prévisibles et faibles.
La capacité des blobs d'Ethereum a déjà largement dépassé son niveau initial de lancement en 2024 (un objectif d'environ 3 blobs avec un maximum de 6 par bloc) grâce à la mise à jour Fusaka de décembre 2025 et à ses forks basés uniquement sur les paramètres des blobs, qui ont porté cet objectif à deux chiffres en quelques semaines. Le danksharding complet reste l'objectif à long terme pour accroître encore davantage la capacité des blobs, permettant ainsi un débit de cumul nettement supérieur au fil du temps.
Avantages désavantages
Avantages
Désavantages
Sécurité de niveau Ethereum : Les rollups héritent des garanties de sécurité de couche 1 ; les fonds sont sécurisés par l’ensemble des validateurs d’Ethereum, et non par le consensus propre au rollup.
Centralisation du séquenceur : La plupart des systèmes de routage utilisent un séquenceur centralisé unique capable de censurer les transactions ou de capturer les MEV, les utilisateurs conservant toutefois l'inclusion forcée de niveau 1 comme solution de repli.
Débit massif : Les rollups traitent des milliers de transactions par seconde (TPS), contre environ 15 à 30 TPS sur le réseau principal Ethereum, permettant ainsi le trading haute fréquence, les jeux et les applications sociales.
Délais de retrait : Les opérations de consolidation optimistes nécessitent une période de contestation de plusieurs jours pour les retraits de niveau 1 ; les opérations de consolidation rapides atténuent ce problème, mais introduisent des hypothèses de confiance et des frais.
Frais de transaction peu élevés : Après l'adoption de la norme EIP-4844, les transactions cumulées coûtent généralement des fractions de centime, rendant les microtransactions et les interactions fréquentes économiquement viables.
Liquidité fragmentée : Des dizaines de regroupements (rollups) répartissent la liquidité et les utilisateurs entre des écosystèmes isolés, créant ainsi des frictions d'expérience utilisateur pour les interactions entre ces regroupements.
Compatibilité EVM : Les principaux outils de routage (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Polygon zkEVM) prennent en charge les contrats intelligents Solidity, ce qui facilite la migration des dApps Ethereum.
Complexité pour les développeurs : La création d'applications de regroupement croisé nécessite la gestion du pontage, des différents délais de confirmation et des niveaux de compatibilité EVM variables.
Composabilité avec Ethereum : Les rollups peuvent interagir avec les contrats L1 par échange de messages, et les tokens rollup peuvent être réinjectés dans Ethereum pour accéder à la DeFi L1.
Preuve des coûts (ZK) : La génération de preuves ZK est gourmande en ressources de calcul et coûteuse, nécessitant un matériel spécialisé qui exerce une pression de centralisation sur le démonstrateur.
Décentralisation progressive : Les équipes de Rollup décentralisent activement les séquenceurs, les prouveurs et la gouvernance, évoluant progressivement vers un fonctionnement plus décentralisé.
Antécédents en matière de sécurité : Les bases de code ZK rollup sont complexes et relativement récentes ; des bogues dans les systèmes de preuve pourraient théoriquement permettre des transitions d'état invalides.
Innovation écosystémique : La feuille de route axée sur le regroupement a attiré d'énormes talents de développeurs et des financements de capital-risque, accélérant la croissance de l'écosystème L2.
Friction de l'expérience utilisateur Cross-Rollup : Le transfert d'actifs entre les différentes entités nécessite la mise en place de ponts, une opération qui peut s'avérer lente, coûteuse et risquée ; les failles de sécurité exploitées dans ces ponts ont entraîné des pertes se chiffrant en milliards de dollars.
Gestion du risque
Risques liés à l'utilisateur :
Vérifiez que le système de cumul que vous avez choisi dispose de systèmes actifs de preuve de fraude ou de vérification de validité ; certains systèmes de cumul ont été lancés avec des « roues d’apprentissage », où une signature multiple d’administrateur peut remplacer l’état
Pour les retraits importants, utilisez les ponts canoniques, en acceptant le délai, plutôt que des ponts tiers, pour une sécurité maximale.
Vérifiez le stade de développement du rollup sur L2BEAT : Stade 0 (initiation complète), Stade 1 (preuves de fraude sans autorisation et voie de sortie sécurisée), Stade 2 (entièrement décentralisé, sans rôles privilégiés). En 2026, Arbitrum One figurait parmi les rares rollups majeurs et optimistes à avoir atteint le Stade 1, et aucun rollup majeur n'avait encore atteint le Stade 2 ; privilégiez les rollups de Stade 1 ou supérieur pour les actifs importants.
Diversifiez vos fonds entre les différents regroupements afin d'atténuer le risque qu'un seul regroupement subisse un bug critique ou une panne du séquenceur.
Risques pour les développeurs :
Tester minutieusement les contrats sur des réseaux de test combinés ; de subtiles différences au niveau de l’EVM, telles que la disponibilité de la précompilation ou les coûts de gaz des opcodes, peuvent entraîner des comportements inattendus.
Mettre en œuvre des mécanismes de repli de niveau 1 pour les opérations critiques ; en cas de panne du séquenceur, les utilisateurs doivent pouvoir interagir via l’inclusion forcée de niveau 1.
Évitez toute dépendance excessive à la disponibilité du séquenceur pour les opérations sensibles au temps, telles que les liquidations ; concevez des protocoles fonctionnant dans des conditions dégradées.
Surveillez les propositions de mise à niveau cumulative, car les clés d'administration et les processus de gouvernance peuvent modifier le comportement du contrat principal.
Risques liés aux ponts et à l'interopérabilité :
Les ponts de type crossrollup sont des cibles de grande valeur ; les exploits historiques de ces ponts (Ronin, Wormhole, Nomad) représentent collectivement plus d'un milliard de dollars de pertes dans l'histoire des cryptomonnaies.
Utilisez des passerelles bien auditées avec des dépôts de garantie substantiels et évitez les protocoles de pontage inconnus.
Privilégiez les ponts qui s'appuient sur Ethereum L1 pour le règlement plutôt que sur des ensembles de validateurs externes.
Pertinence culturelle
Les rollups représentent un compromis philosophique dans le débat sur la mise à l'échelle des blockchains. Plutôt que de passer à l'échelle par blocs plus volumineux (l'approche des « gros blocs » associée à des chaînes comme Bitcoin Cash et Solana) ou de partitionner directement la couche de base, la feuille de route centrée sur les rollups préserve la décentralisation de la couche 1 tout en déléguant l'exécution à des chaînes spécialisées. Cette approche est devenue le fil conducteur de l'écosystème Ethereum depuis 2020.
L'émergence de la « saison L2 » en 2023 et 2024, marquée par d'importants airdrops d'Arbitrum, Optimism, StarkNet et zkSync, a engendré une nouvelle dynamique culturelle autour du « farming d'airdrops ». Ce phénomène consistait pour les utilisateurs à effectuer des transactions sur différentes plateformes de rollups afin de pouvoir prétendre à des distributions de tokens. Bien que parfois critiqué comme opportuniste, ce comportement a favorisé une véritable adoption et une mise à l'épreuve concrète de l'infrastructure des rollups.
La multiplication des rollups a également suscité des débats culturels sur la fragmentation. Les critiques affirment que des dizaines de rollups divisent les effets de réseau d'Ethereum et créent une expérience utilisateur confuse, donnant naissance à des expressions comme « lassitude des rollups ». Les partisans rétorquent que des standards partagés, tels que le concept de superchain OP Stack, AggLayer de Polygon et la vision d'Elastic Chain de zkSync, permettront à terme une interopérabilité plus fluide, rendant l'infrastructure sous-jacente des rollups largement invisible pour les utilisateurs finaux.
Les rollups ont profondément transformé le lancement des nouveaux projets crypto. Plutôt que de créer une nouvelle blockchain de couche 1, les projets se déploient de plus en plus sous forme de rollups, utilisant des frameworks comme Arbitrum Orbit, OP Stack ou ZK Stack, et héritant de la sécurité d'Ethereum tout en personnalisant leur environnement d'exécution. Ce modèle de « rollup en tant que service » a donné naissance à des rollups dédiés à des applications spécifiques pour la finance décentralisée (DeFi), les jeux et les plateformes sociales.
Exemples du monde réel
Arbitrum One, plateforme DeFi
Scénario : Les frais de gaz élevés d'Ethereum, parfois de plusieurs dizaines ou centaines de dollars par échange en période de forte congestion, excluaient les utilisateurs de la DeFi et limitaient l'adoption du protocole.
Mise en œuvre : Arbitrum One a été lancé comme une plateforme optimiste offrant une compatibilité totale avec l’EVM. Les principaux protocoles DeFi, tels que GMX, Aave, Uniswap et Camelot, ont été déployés sur Arbitrum, et des protocoles natifs comme GMX ont créé des plateformes de trading perpétuelles qui n’auraient pas pu fonctionner de manière rentable sur la couche 1.
Résultat : Arbitrum est devenu le plus important intermédiaire de niveau 2 (L2) en termes de valeur totale des transactions (TVL), gérant un actif total oscillant entre 15 et 18 milliards de dollars à différents moments entre 2025 et 2026. Il traite quotidiennement d'importants volumes de transactions à un coût bien inférieur à celui des intermédiaires de niveau 1 (L1). La distribution gratuite d'ARB en mars 2023 a permis de distribuer plus d'un milliard de dollars aux premiers utilisateurs et a contribué à faire d'Arbitrum DAO une entité de gouvernance majeure. Arbitrum est également devenu le seul important intermédiaire de niveau 2 à atteindre le niveau de sécurité 1 de L2BEAT en 2026, grâce à son système de protection contre la fraude sans autorisation.
Base, passerelle crypto grand public
Scénario : Coinbase souhaitait intégrer sa large base d’utilisateurs à la blockchain tout en maintenant des coûts bas et une expérience utilisateur fluide.
Mise en œuvre : Base a été lancée en août 2023 en tant que plateforme de routage OP Stack, s’appuyant sur la marque, le réseau de distribution et l’intégration de Coinbase pour les paiements en monnaie fiduciaire. Les applications sociales, les cryptomonnaies à base de mèmes et les dApps destinées aux consommateurs ont trouvé leur place sur Base.
Résultat : Base a connu une croissance rapide, devenant l’une des plateformes de couche 2 les plus actives en termes de transactions quotidiennes et l’une des plus importantes en termes de TVL, détenant parfois plus de 10 milliards de dollars. Ceci démontre que les rollups peuvent constituer une véritable porte d’entrée vers les cryptomonnaies pour les consommateurs. Après l’EIP-4844, et grâce aux augmentations de capacité des blobs Fusaka prévues pour 2025, les transactions Base classiques coûtent désormais une fraction de centime, permettant ainsi le développement de microtransactions.
zkSync Era, ZK Rollup pour les contrats intelligents à usage général
Scénario : les rollups ZK offraient des propriétés de sécurité attrayantes, notamment des retraits beaucoup plus rapides que les rollups optimistes, mais parvenir à une compatibilité EVM complète avec les preuves ZK représentait un énorme défi technique.
Implémentation : zkSync Era de Matter Labs a lancé un rollup ZK à usage général avec abstraction de compte native et compatibilité EVM, utilisant une compilation basée sur LLVM pour convertir le code Solidity en circuits pouvant être prouvés avec des ZK-SNARK.
Résultat : zkSync Era a démontré que les rollups ZK pouvaient prendre en charge un large éventail d’applications DeFi avec une latence de retrait bien inférieure à celle des rollups plus optimistes. Son airdrop de tokens ZK en juin 2024 a distribué des tokens à des centaines de milliers de portefeuilles. Sa TVL a considérablement fluctué depuis, chutant brutalement après l’airdrop avant de se redresser pour atteindre quelques milliards de dollars en 2026, illustrant ainsi l’impact significatif des distributions de tokens post-airdrop sur l’activité on-chain d’un rollup à court terme.
StarkNet, environnement d'exécution basé sur STARK
Scénario : les SNARKs nécessitaient des configurations de confiance et étaient limités à certains égards ; un regroupement utilisant des STARKs pourrait offrir des preuves transparentes et résistantes à l’informatique post-quantique.
Implémentation : StarkNet de StarkWare utilise Cairo, un langage de programmation personnalisé optimisé pour la génération de preuves STARK, et prend en charge des fonctionnalités avancées telles que l’abstraction native des comptes et l’exécution parallèle des transactions.
Résultat : StarkNet a établi un modèle de preuve ZK alternatif sans exigence de configuration de confiance. Son écosystème s’est étendu à des protocoles DeFi tels qu’Ekubo, JediSwap et Nostra, et a démontré que les environnements d’exécution non-EVM pouvaient susciter une adoption significative chez les développeurs, même si sa TVL est restée inférieure à celle des principaux rollups compatibles EVM.
Tableau de comparaison
Fonctionnalité
Regroupement optimiste (Arbitrage)
ZK Rollup (ère zkSync)
Sidechain (PoS polygonal)
Alternative L1 (Solana)
Modèle de sécurité
Preuves de fraude Ethereum L1 plus
Preuves de validité Ethereum L1 plus
Ensemble de validateurs propres (sécurité indépendante)
Ensemble de validateurs propres (sécurité indépendante)
Retrait vers Ethereum
Environ 7 jours (période de défi)
Quelques minutes à quelques heures (après vérification des preuves)
Environ 30 minutes à 3 heures (point de contrôle)
Nécessite un pont (variable)
Finalité de la transaction
Souple : quelques secondes ; dur : environ 7 jours
Doux : quelques secondes ; dur : plusieurs heures (temps de fermentation).
Secondes (consensus personnel)
Moins d'une seconde (consensus propre)
Coût de transaction
Une fraction de centime à quelques centimes
Une fraction de centime à environ dix centimes.
Une fraction de centime
Une fraction de centime
Compatibilité EVM
Complet (moteur nitro)
Haute qualité (compilation LLVM)
Chaîne EVM complète
Aucun (Rust/SVM)
Hypothèses de confiance
Nécessite au moins un vérificateur honnête pendant la période de contestation
Nécessite une implémentation correcte du démonstrateur
Nécessite une majorité honnête de validateurs de points de vente
Nécessite une majorité honnête de validateurs
Remarque : Le TPS et les frais exacts varient en fonction des conditions du réseau et changent au fur et à mesure des mises à jour ; considérez les chiffres ci-dessus comme indicatifs plutôt que comme exacts.
Termes connexes
Couche 2 (L2)Layer 2: Toute solution de mise à l'échelle fonctionnant sur une blockchain de couche 1 pour augmenter le débit tout en héritant de la sécurité de la couche de base
Bilan optimiste : Une variante de cumul qui présuppose la validité par défaut et s'appuie sur des preuves de fraude pendant une période de contestation pour détecter les transitions d'état invalides.
ZK Rollup : Une variante de cumul qui utilise des preuves cryptographiques à divulgation nulle de connaissance pour vérifier mathématiquement l'exactitude de chaque lot de transactions.
Disponibilité des données: La garantie que les données de transaction sont publiées et accessibles afin que chacun puisse reconstituer l'état du cumul de manière indépendante
EIP-4844 (Proto-Danksharding) : Une mise à jour d'Ethereum qui a introduit les transactions blob, réduisant considérablement le coût de publication des données de cumul sur la couche 1.
séquenceur: L'entité chargée de commander les transactions et de créer des lots dans un cumul, actuellement centralisée dans la plupart des cumuls.
Preuve de fraude : Un mécanisme dans les agrégats optimistes qui permet à quiconque de contester et d'annuler une transition d'état invalide
Preuve de validité : Une preuve cryptographique (SNARK ou STARK) soumise par les rollups ZK pour vérifier l'exécution correcte sur L1
Chaîne latérale: Une blockchain distincte connectée à la chaîne principale via un pont ; les chaînes latérales n’héritent pas de la sécurité de couche 1, ce qui les distingue des rollups.
Pont: Un protocole permettant les transferts d'actifs entre L1 et les systèmes de consolidation, ou entre systèmes de consolidation, à l'aide de mécanismes de verrouillage et de création monétaire ou de destruction et de création monétaire.
Éclat d'eau : La mise en œuvre complète de la feuille de route d'Ethereum concernant l'augmentation de la disponibilité des données, dont PeerDAS et les augmentations de capacité des blobs prévues pour 2025-2026 constituent une première étape importante, est une étape essentielle.
QFP
Q : Quelle est la différence entre un rollup optimiste et un rollup ZK ? Les rollups optimistes partent du principe que les transactions sont valides et prévoient une période de contestation, généralement de sept jours, pendant laquelle toute personne peut soumettre une preuve de fraude en cas d’erreur détectée. Les rollups ZK génèrent une preuve de validité cryptographique pour chaque lot, vérifiée sur la blockchain, ce qui permet une finalité beaucoup plus rapide. Historiquement, les rollups optimistes étaient plus simples à mettre en place et offraient une compatibilité EVM plus étendue, tandis que les rollups ZK offrent une finalité plus rapide et des délais de retrait plus courts, un écart qui se réduit à mesure que les outils ZK évoluent.
Q : Pourquoi les retraits des rollups optimistes prennent-ils environ 7 jours ? Ce délai permet à quiconque de vérifier les changements d'état du rollup et de soumettre une preuve de fraude en cas de lot invalide. Ce délai garantit que même si l'opérateur du rollup est malveillant, les vérificateurs honnêtes ont suffisamment de temps pour détecter et contester un état incorrect. Les ponts tiers proposent des retraits plus rapides en fournissant eux-mêmes les liquidités et en attendant la fin de la période de vérification.
Q : Les rollups sont-ils aussi sécurisés que le réseau principal Ethereum ? Les rollups sont conçus pour hériter de la sécurité d'Ethereum, mais le niveau de sécurité dépend de leur stade de maturité. Un rollup entièrement décentralisé, au stade 2 de L2BEAT, avec des preuves de fraude ou de validité actives, un séquencement décentralisé et un code source robuste, atteindrait un niveau de sécurité proche de 1, bien qu'aucun rollup majeur n'ait atteint ce stade en 2026. De nombreux rollups restent au stade 0 ou 1, avec différents niveaux de possibilité de modification par l'administrateur. Consultez L2BEAT pour connaître l'évaluation de sécurité actuelle de chaque rollup.
Q : Qu'est-ce que l'EIP-4844 a changé pour les rollups, et y a-t-il eu des changements depuis ? L'EIP-4844 (Proto-Danksharding), déployée en mars 2024, a introduit les transactions blob, un nouveau type de données moins coûteux, conçu spécifiquement pour les données de rollup. Avant l'EIP-4844, les rollups publiaient les données sous forme de calldata, ce qui était coûteux et nécessitait un stockage permanent. Les blobs sont généralement 80 à 99 % moins chers et sont supprimés après environ 18 jours. Depuis, la mise à jour Fusaka d'Ethereum, en décembre 2025, a ajouté un véritable échantillonnage de disponibilité des données aux blobs via PeerDAS et, grâce à des forks ultérieurs basés uniquement sur les paramètres, a considérablement augmenté le nombre de blobs que chaque bloc peut contenir, ce qui a généralement permis de maintenir les coûts des rollups à un niveau bas malgré la croissance de leur utilisation.
Q : Quel rollup choisir ? Pour la DeFi et l'utilisation générale, Arbitrum One et Base restent parmi les écosystèmes les plus actifs et offrent la plus grande liquidité. Pour les applications qui privilégient une finalité L1 rapide, envisagez les rollups ZK comme zkSync Era ou StarkNet. Pour des applications spécifiques, vérifiez quel rollup héberge le protocole souhaité et envisagez l'utilisation d'un agrégateur de ponts pour trouver des routes efficaces entre les rollups.
Q : Les rollups finiront-ils par remplacer le réseau principal Ethereum ? Les rollups complètent le réseau principal Ethereum, ils ne le remplacent pas. Ethereum L1 sert de couche de règlement et de disponibilité des données ; c’est le système sous-jacent qui applique les règles des rollups. La plupart des interactions avec les utilisateurs ont migré vers les rollups, mais L1 reste essentiel pour les règlements de grande valeur, la vérification des preuves de rollup et les garanties de sécurité qui rendent les rollups possibles.
Q : Qu'est-ce qu'un « rollup basé » ? Un rollup basé utilise les validateurs (proposants) de couche 1 d'Ethereum pour le séquencement des transactions au lieu d'un séquenceur centralisé. Cela élimine le risque de centralisation du séquenceur et assure une composabilité atomique avec la couche 1, mais introduit une latence approximativement égale au temps de bloc d'Ethereum pour les confirmations souples. Les rollups basés représentent une architecture émergente qui maximise l'alignement avec la décentralisation d'Ethereum.
