Bitcoin
Bitcoin (BTC) è la prima e la più grande criptovaluta per capitalizzazione di mercato, creata nel 2009 come sistema di denaro elettronico decentralizzato peer-to-peer che opera senza autorità centrali, banche o intermediari. Bitcoin permette agli utenti di inviare e ricevere valore direttamente su Internet attraverso una rete di computer (nodi) che mantengono collettivamente un registro condiviso e immutabile chiamato blockchain. Ogni transazione Bitcoin viene verificata dai partecipanti alla rete e registrata in modo permanente su questo registro pubblico, creando una registrazione trasparente e a prova di manomissione di tutte le attività economiche sulla rete. L'innovazione principale di Bitcoin consiste nel risolvere il problema della doppia spesa per le valute digitali senza dover ricorrere a una terza parte fidata. Grazie al meccanismo di consenso Proof of Work (PoW), i miner di Bitcoin impiegano energia computazionale per convalidare le transazioni e creare nuovi blocchi, rendendo economicamente impraticabile alterare la cronologia delle transazioni. La rete regola automaticamente la difficoltà di mining ogni 2,016 blocchi (circa due settimane) per mantenere un tempo medio di blocco di 10 minuti, indipendentemente dalla quantità di potenza di calcolo che si unisce o abbandona la rete. La politica monetaria di Bitcoin è definita algoritmicamente e trasparente: esisterà un'offerta massima di 21 milioni di BTC, con nuove monete create tramite mining a un ritmo che si dimezza approssimativamente ogni quattro anni (l'"halving"). Questo schema di offerta deflazionistico si contrappone alle valute fiat, la cui offerta può essere espansa dalle banche centrali, posizionando Bitcoin come "oro digitale" e potenziale copertura contro l'inflazione monetaria per coloro che condividono questa visione. Al 2026, sono stati minati circa 19.7-19.8 milioni di BTC, mentre la parte restante verrà gradualmente rilasciata tramite ricompense per il mining fino al 2140 circa. Bitcoin opera su più livelli. Il livello base (Livello 1) gestisce la liquidazione e la sicurezza tramite la blockchain. La Lightning Network (Layer 2) consente pagamenti più rapidi e a costi inferiori creando canali di pagamento off-chain che si sincronizzano con il livello base. Protocolli aggiuntivi come gli Ordinals (che consentono iscrizioni simili agli NFT su Bitcoin) e i token BRC-20 hanno esteso la funzionalità di Bitcoin oltre il semplice trasferimento di valore, alimentando un dibattito continuo all'interno della comunità Bitcoin sullo scopo previsto della rete e sull'uso appropriato dello spazio dei blocchi. Origine e storia Ottobre 2008: Un'entità che utilizzava lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto pubblicò "Bitcoin: un sistema di denaro elettronico peer-to-peer" su una mailing list di crittografia. Il white paper descriveva un sistema per transazioni elettroniche senza fare affidamento sulla fiducia, utilizzando la prova di lavoro e un server di timestamp distribuito. 3 gennaio 2009: Satoshi Nakamoto ha estratto il blocco Genesis (Blocco 0) della blockchain di Bitcoin. La transazione Coinbase includeva il messaggio: "The Times 03/gen/2009 Il Cancelliere sull'orlo di un secondo salvataggio per le banche", un riferimento a un titolo reale del quotidiano The Times, ampiamente interpretato come un commento sulle origini di Bitcoin come alternativa al sistema bancario tradizionale. 12 gennaio 2009: La prima transazione Bitcoin è avvenuta quando Satoshi ha inviato 10 BTC a Hal Finney, un crittografo e uno dei primi contributori di Bitcoin, che era stato coinvolto in precedenti progetti di valuta digitale e aveva scaricato il software Bitcoin solo due giorni prima. 22 maggio 2010: Laszlo Hanyecz ha effettuato il primo acquisto reale di Bitcoin documentato, pagando 10,000 BTC per due pizze (che all'epoca valevano circa 41 dollari). Questo giorno viene ora celebrato annualmente nella comunità Bitcoin come "Bitcoin Pizza Day". 2011: Bitcoin raggiunse per la prima volta 1 dollaro, poi salì a circa 31 dollari prima di crollare nuovamente a circa 2 dollari. Primi scambi come il Monte. Gox è diventato uno dei principali siti di trading. Sono iniziate a essere lanciate criptovalute alternative (altcoin) come Litecoin. 2013: Il Bitcoin ha superato per la prima volta i 1,000 dollari (a novembre). Il Senato degli Stati Uniti ha tenuto delle audizioni sulle valute virtuali. La banca centrale cinese ha lanciato avvertimenti tempestivi riguardo al Bitcoin. Mt. All'epoca, M.O.T. gestiva la stragrande maggioranza del volume globale di scambi di Bitcoin. 2014: Monte Mt. Gox è crollata dopo aver rivelato che circa 850,000 BTC risultavano rubati o mancanti; circa 200,000 BTC sono stati successivamente recuperati da un vecchio portafoglio, lasciando circa 650,000 BTC irrecuperabili per un lungo periodo: il più grande crollo di un exchange di criptovalute della sua epoca. Questo evento ha catalizzato significativi miglioramenti nelle pratiche di sicurezza degli exchange e una più ampia adozione dei portafogli hardware. 2017: Il Bitcoin si è avvicinato ai 20,000 dollari durante un rally speculativo guidato dagli investitori al dettaglio. Il lungo dibattito sulla scalabilità è culminato nell'hard fork di Bitcoin Cash (BCH) ad agosto. Il Chicago Mercantile Exchange (CME) ha lanciato i future su Bitcoin a dicembre, segnando uno dei primi importanti prodotti di trading istituzionale legati a Bitcoin. 2020-2021: Accelerazione dell'adozione istituzionale. MicroStrategy ha iniziato ad acquistare Bitcoin come riserva di tesoreria nell'agosto del 2020. All'inizio del 2021 Tesla ha acquistato Bitcoin per un valore di 1.5 miliardi di dollari. El Salvador è diventato il primo Paese ad adottare Bitcoin come moneta a corso legale (settembre 2021). Nel novembre 2021 il Bitcoin ha raggiunto il suo massimo storico di circa 69,000 dollari. 2024: La Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense ha approvato gli ETF spot su Bitcoin nel gennaio 2024, consentendo agli investitori di esporsi al Bitcoin tramite conti di intermediazione regolamentati. L'ETF iShares Bitcoin Trust (IBIT) di BlackRock ha attratto ingenti afflussi di capitali nei suoi primi mesi, diventando l'ETF più veloce della storia a raggiungere i 10 miliardi di dollari di patrimonio gestito. Il quarto dimezzamento di Bitcoin si è verificato nell'aprile del 2024, riducendo la ricompensa per blocco da 6.25 a 3.125 BTC. Il Bitcoin ha superato per la prima volta i 100,000 dollari nella fase finale del ciclo di mercato, con un continuo aumento degli investimenti istituzionali tramite ETF, posizioni di tesoreria aziendale e un crescente interesse da parte di governi e istituzioni. 2025-2026: Nel febbraio 2025 MicroStrategy ha cambiato nome in "Strategy" e ha accelerato drasticamente l'accumulo di Bitcoin utilizzando una combinazione di debito convertibile, emissione di azioni sul mercato e nuovi prodotti di azioni privilegiate, aumentando le proprie partecipazioni da circa 214,000 BTC all'inizio del 2024 a una cifra compresa tra 815,000 e 845,000 BTC entro la metà del 2026, diventando di gran lunga la più grande tesoreria aziendale in Bitcoin al mondo. In questo periodo, l'hash rate della rete Bitcoin ha oscillato all'incirca tra 700 e oltre 1,050 EH/s, e il consumo energetico annuo della rete è ora stimato più comunemente tra 150 e 175 TWh dai ricercatori che monitorano la rete (in aumento rispetto alle stime precedenti, inferiori). In parole semplici, Bitcoin è una moneta digitale che funziona come denaro contante su internet. Proprio come è possibile consegnare denaro contante a qualcuno senza bisogno di una banca come intermediario, Bitcoin permette di inviare denaro a chiunque nel mondo direttamente, senza bisogno di una banca, di PayPal o di qualsiasi altra società per elaborare il pagamento. Pensate al Bitcoin come all'oro digitale. Ci saranno
Decentramento
Nel contesto della blockchain e delle criptovalute, la decentralizzazione si riferisce alla distribuzione del potere, del controllo, del processo decisionale e dei dati attraverso una rete di partecipanti indipendenti, anziché alla concentrazione dell'autorità in un'unica entità, organizzazione o punto centrale di vulnerabilità. Un sistema veramente decentralizzato funziona senza che alcuna singola parte abbia la possibilità di censurare unilateralmente le transazioni, alterare i registri, sequestrare fondi o chiudere la rete. Questa proprietà si ottiene attraverso una combinazione di meccanismi di consenso distribuito, software open source, reti peer-to-peer e verifica crittografica. Il decentramento non è una proprietà binaria, ma si colloca su uno spettro. All'estremo opposto, Bitcoin rappresenta uno dei sistemi più decentralizzati mai creati: migliaia di nodi in oltre 100 paesi convalidano le transazioni in modo indipendente utilizzando software open source, nessuna entità può annullare o censurare le transazioni e le regole del protocollo possono essere modificate solo tramite consenso della comunità. All'estremo opposto, un database privato controllato da un'unica azienda è completamente centralizzato. La maggior parte dei sistemi blockchain si colloca da qualche parte tra questi estremi, trovando un compromesso tra decentralizzazione e altre caratteristiche come prestazioni, esperienza utente e conformità normativa. Vitalik Buterin ha identificato tre assi di decentralizzazione cruciali per la valutazione dei sistemi blockchain: la decentralizzazione architetturale, ovvero il numero di computer fisici che compongono il sistema; la decentralizzazione politica, ovvero il numero di individui o organizzazioni che controllano tali computer; e la decentralizzazione logica, ovvero se il sistema si comporta come un'unica entità logica o può essere suddiviso in modo significativo. Un sistema può essere decentralizzato dal punto di vista architetturale ma centralizzato dal punto di vista politico, ad esempio un servizio cloud in esecuzione su migliaia di macchine ma controllato da un'unica azienda. La decentralizzazione nella blockchain si estende ben oltre il semplice livello di consenso. La vera decentralizzazione comprende la distribuzione dei validatori o dei miner (chi produce i blocchi), la diversità del software client (molteplici implementazioni software indipendenti), la decentralizzazione dello sviluppo (chi scrive il codice), la decentralizzazione della governance (chi prende le decisioni relative al protocollo), la distribuzione geografica (dove si trovano i nodi), la decentralizzazione dei finanziamenti (chi finanzia lo sviluppo) e la decentralizzazione dell'infrastruttura (da quali fornitori di servizi cloud, ISP e produttori di hardware dipende la rete). Come è nato e si è evoluto il concetto di decentramento? 2008: Il white paper di Bitcoin di Satoshi Nakamoto ha delineato la decentralizzazione come soluzione al problema della fiducia nelle valute digitali. Anziché affidarsi a una terza parte fidata, come una banca, per prevenire la doppia spesa, Bitcoin distribuisce questa responsabilità su una rete di partecipanti. 2009: Bitcoin viene lanciato come il primo sistema digitale praticamente decentralizzato, dimostrando che migliaia di computer in tutto il mondo potevano mantenere uno stato coerente senza coordinamento centrale, qualcosa che la maggior parte degli informatici considerava essenzialmente impossibile prima di Bitcoin. Dal 2013 al 2015: il concetto di decentralizzazione si è esteso oltre le valute con gli smart contract di Ethereum, consentendo lo sviluppo di applicazioni decentralizzate in grado di funzionare senza server o amministratori centralizzati. 2016: L'attacco hacker alla DAO e il successivo hard fork di Ethereum hanno sollevato interrogativi fondamentali sulla decentralizzazione: se una comunità può effettuare un hard fork per annullare le transazioni, quanto è realmente decentralizzato il sistema? Questo evento ha dato origine a dibattiti filosofici che continuano ancora oggi in varie forme. 2017: Il dibattito sulla scalabilità di Bitcoin, blocchi piccoli contro blocchi grandi, ha messo in luce le reali tensioni all'interno del decentramento: i blocchi più grandi migliorano le prestazioni ma aumentano il costo di gestione di un nodo, riducendo potenzialmente il decentramento. Il dibattito ha portato al fork di Bitcoin Cash. Dal 2020 al 2021: la crescita della DeFi ha portato in primo piano le questioni relative alla decentralizzazione. Molti protocolli "decentralizzati" prevedevano chiavi di amministrazione, contratti aggiornabili e interfacce centralizzate, il che ha portato al modello di "decentralizzazione progressiva", in cui i progetti iniziano in modo centralizzato e si decentralizzano gradualmente nel tempo. 2022: La fusione di Ethereum con il Proof of Stake ha sollevato nuove questioni di decentralizzazione riguardanti la concentrazione dello staking liquido, la centralizzazione di MEV nelle mani di un piccolo numero di costruttori di blocchi e le preoccupazioni di censura legate ai validatori conformi all'OFAC a seguito delle sanzioni relative al Tornado Cash. Dal 2023 al 2024: i parametri di misurazione del decentramento sono diventati più sofisticati. L2Beat, Rated Network e altre piattaforme di analisi hanno fornito dati sulla decentralizzazione sempre più dettagliati. La pressione normativa, in particolare riguardo alle stablecoin e alla DeFi, ha messo alla prova i limiti pratici della decentralizzazione. Il quadro concettuale della "neutralità credibile" ha guadagnato terreno come obiettivo pratico complementare alla pura decentralizzazione. Dal 2025 al 2026: la diversità dei client validatori di Ethereum migliora sostanzialmente, con i client di esecuzione che raggiungono un equilibrio effettivamente più sano anziché essere dominati da un'unica implementazione. Allo stesso tempo, la quota di Lido nel mercato complessivo dello staking liquido supera il 60%, anche se la sua quota di tutto l'ETH in staking sull'intera rete si stabilizza al di sotto dei picchi dei cicli precedenti, a dimostrazione del fatto che le metriche di decentralizzazione possono muoversi in direzioni diverse a seconda dello specifico livello che si sta misurando. Come si può spiegare il decentramento in termini semplici? Il decentramento è come la differenza tra Wikipedia e un'enciclopedia tradizionale. Wikipedia è scritta e gestita da milioni di volontari in tutto il mondo e non è controllata da una singola persona. Un'enciclopedia tradizionale è scritta da un piccolo team di una casa editrice. Se la casa editrice chiude, l'enciclopedia scompare. Se un qualsiasi redattore di Wikipedia se ne va, il sito continua a esistere. Pensate alla decentralizzazione come a Internet stessa. Internet non ha un amministratore delegato, una sede centrale e un interruttore di spegnimento. Si tratta di una rete composta da milioni di computer indipendenti. Se una parte si guasta, il resto continua a funzionare. Le blockchain decentralizzate funzionano allo stesso modo. I sistemi centralizzati sono come avere tutti i propri soldi in un'unica banca: se la banca blocca il conto o fallisce, si perde l'accesso ai fondi. I sistemi decentralizzati sono un po' come tenere dei soldi in tasca: nessuno può congelarli, nessuna azienda deve rimanere solvibile e nessun governo può confiscarli senza avervi accesso fisico. Lo spettro del decentramento è paragonabile alla differenza tra una dittatura, dove una sola persona controlla tutto, una repubblica, dove le decisioni vengono prese da rappresentanti eletti, e una democrazia diretta, dove tutti votano su tutto. La maggior parte delle blockchain si colloca a metà strada tra una repubblica e una democrazia diretta. Importante: "decentralizzato" è una delle parole più usate in modo improprio nel mondo delle criptovalute. Molti progetti dichiarano di essere decentralizzati, pur avendo chiavi di amministrazione, sequencer centralizzati o una governance controllata da pochi addetti ai lavori. È sempre opportuno verificare le affermazioni relative alla decentralizzazione controllando il numero effettivo di nodi, la distribuzione dei validatori, la partecipazione alla governance e l'eventuale dipendenza da una singola entità. Come si misura il decentramento? Il coefficiente di Nakamoto rappresenta il numero minimo di entità che potrebbero teoricamente colludere per controllare il 51% della rete; un numero più elevato generalmente indica un sistema più decentralizzato. Il conteggio e la distribuzione dei nodi tengono traccia del numero di nodi completi, della loro distribuzione geografica e della diversità dei loro provider di servizi Internet (ISP). Concentrazione del validatore o del miner, spesso misurata
Ponte
Un bridge blockchain è un protocollo o un'infrastruttura che consente il trasferimento di risorse, dati o messaggi tra due o più reti blockchain distinte che altrimenti non sarebbero in grado di comunicare. I bridge risolvono il problema dell'interoperabilità: il fatto che le blockchain siano isolate per definizione, ognuna mantenendo il proprio stato, il proprio consenso e la propria cronologia delle transazioni. Senza dei bridge, gli asset su una blockchain (ad esempio, ETH su Ethereum) non possono essere utilizzati su un'altra (ad esempio, Solana o Polygon) senza passare attraverso un exchange centralizzato. I bridge funzionano attraverso un meccanismo fondamentale: bloccano gli asset sulla blockchain di origine e coniano token equivalenti, opportunamente modificati o rappresentativi, sulla blockchain di destinazione. Quando un utente desidera trasferire 1 ETH da Ethereum a Polygon, il protocollo di bridging blocca quell'1 ETH in uno smart contract su Ethereum e conia 1 wrapped ETH (WETH) su Polygon. Quando l'utente effettua il bridge, il token "wrapped" viene bruciato su Polygon e l'ETH originale viene sbloccato su Ethereum. Questo modello "lock-and-mint" garantisce che l'offerta totale dell'asset rimanga costante lungo tutte le catene di contrattazione. L'ecosistema dei ponti comprende un ampio spettro di presupposti di fiducia e progetti architettonici. I bridge affidabili (centralizzati) si basano su un portafoglio multisig o su un piccolo comitato di validatori per verificare le transazioni tra diverse blockchain. I bridge decentralizzati (senza necessità di fiducia) utilizzano prove crittografiche, verifica ottimistica o tecnologie client leggere per verificare lo stato tra le blockchain senza intermediari fidati. Le proprietà di sicurezza di un bridge sono determinate dal suo componente più debole, e storicamente i bridge sono stati l'infrastruttura più attaccata nel mondo delle criptovalute, con oltre 2.5 miliardi di dollari persi a causa di exploit tra il 2021 e il 2024. La progettazione moderna dei bridge si è evoluta verso architetture più sicure, tra cui bridge basati su prove a conoscenza zero, bridge ottimistici con sicurezza economica e sistemi basati sull'intento in cui i professionisti competono per completare i trasferimenti cross-chain. Protocolli di messaggistica come LayerZero, Wormhole e Axelar hanno esteso i ponti oltre i semplici trasferimenti di token, consentendo chiamate di smart contract cross-chain, votazioni di governance ed esperienze DeFi unificate su più blockchain. Origine e storia 2018-2019: I primi bridge cross-chain sono emersi con il lancio di alternative a Ethereum e la necessità degli utenti di trasferire asset tra le diverse blockchain. Wrapped Bitcoin (WBTC) è stato lanciato il 31 gennaio 2019 come progetto congiunto tra BitGo, Kyber Network e Ren Protocol (precedentemente Republic Protocol), consentendo ai possessori di Bitcoin di utilizzare BTC su Ethereum tramite un meccanismo di wrapping gestito da BitGo. Si è trattato di una delle prime implementazioni di bridge nell'ecosistema. 2020: Il boom della DeFi ha creato un'urgente domanda di liquidità cross-chain. I primi bridge come Ren Protocol e pNetwork hanno permesso la connessione senza necessità di fiducia tra Bitcoin ed Ethereum. Polygon (allora Matic) lanciò il suo bridge PoS, consentendo i trasferimenti da Ethereum a Polygon e dando il via all'era dei bridging L2/sidechain. 2021: L'utilizzo dei bridge è esploso grazie alla crescente popolarità dei bridge L1 alternativi (Avalanche, Fantom, BSC) e L2 (Arbitrum, Optimism) nel settore DeFi. Wormhole è stato lanciato per collegare Solana ed Ethereum. Tuttavia, quell'anno si sono verificati anche i primi importanti attacchi ai ponti, che hanno messo in luce gravi vulnerabilità di sicurezza. 2022: Un anno devastante per la sicurezza dei ponti. L'exploit Wormhole (325 milioni di dollari, febbraio), il bridge Ronin/Axie Infinity (625 milioni di dollari, marzo), il bridge Nomad (190 milioni di dollari, agosto) e il bridge BNB (568 milioni di dollari teorici, circa 110 milioni di dollari effettivamente estratti, ottobre) hanno causato complessivamente oltre 1.5 miliardi di dollari di perdite accertate. Queste imprese hanno innescato un ripensamento fondamentale della sicurezza dei ponti. 2023: Il settore si è orientato verso architetture di ponti più sicure. LayerZero ha riscosso successo grazie al suo modello di sicurezza configurabile. Circle ha lanciato il Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP), che consente trasferimenti nativi di USDC senza la necessità di token incapsulati. Sono entrati in fase di sviluppo i ponti ottimistici e i ponti a prova di ZK. 2024-2026: Sono emersi sistemi di bridging basati sull'intento (Across Protocol, deBridge), in cui i risolutori professionisti eseguono ordini cross-chain e vengono verificati a posteriori. I bridge ZK-proof (zkBridge, Succinct) hanno avviato la fase di implementazione in produzione, utilizzando prove a conoscenza zero per verificare lo stato cross-chain in modo affidabile. Gli standard di messaggistica cross-chain sono maturati, consentendo complesse operazioni DeFi cross-chain. In parole semplici, un ponte blockchain è come un terminal aeroportuale internazionale che collega due paesi diversi (blockchain). I tuoi beni passano attraverso un processo di immigrazione (blocco) da una parte ed emergono (conio) dall'altra in una forma accettata nel nuovo paese. Pensala come al cambio valuta in aeroporto. Consegni i tuoi dollari statunitensi (ETH su Ethereum) allo sportello di cambio e ti danno euro (ETH incapsulati su Polygon) di pari valore. Al tuo ritorno, riconvertirai gli euro nei tuoi dollari originali. Un ponte è come un servizio FedEx tra due isole che hanno valute diverse. Non è possibile spendere direttamente la valuta dell'Isola A sull'Isola B. Il servizio di trasferimento custodisce la tua valuta dell'Isola A e ti fornisce una valuta equivalente dell'Isola B da spendere lì. I ponti basati sull'intento sono come assumere un agente di viaggi che si occupa di tutta la logistica. Dici "Voglio trasferire 1,000 dollari da Ethereum ad Arbitrum" e un professionista si occupa del trasferimento effettivo, venendo rimborsato una volta completata la transazione. Non dovrai mai preoccuparti della meccanica. Importante: i bridge sono l'infrastruttura più frequentemente sfruttata nel mondo delle criptovalute. Oltre 2.5 miliardi di dollari sono andati persi a causa degli attacchi hacker ai ponti. Quando si utilizzano i bridge, è importante attenersi a protocolli consolidati e con una comprovata affidabilità, non collegare mai più denaro di quanto ci si possa permettere di perdere e, per importi elevati, valutare l'utilizzo di bridge nativi (come il bridge ufficiale di Arbitrum) rispetto ad alternative di terze parti. Caratteristiche tecniche chiave Modello Lock-and-Mint Modelli di sicurezza del ponte Come funziona un trasferimento del ponte Canonico vs. Architettura del bridge basata sull'intento di terze parti Vantaggi e svantaggi Vantaggi Svantaggi Liquidità cross-chain: consente agli asset di spostarsi liberamente tra gli ecosistemi, prevenendo la frammentazione della blockchain e i silos di liquidità Rischio per la sicurezza: i bridge sono stati l'infrastruttura più sfruttata nel settore delle criptovalute, con oltre 2.5 miliardi di dollari persi a causa di attacchi hacker ai bridge tra il 2021 e il 2024 Componibilità DeFi: consente agli utenti di accedere alle opportunità DeFi su più blockchain senza vendere e riacquistare asset su exchange centralizzati Complessità: i meccanismi dei bridge sono difficili da comprendere per gli utenti e i token wrapped creano confusione sull'autenticità degli asset Accessibilità L2: infrastruttura essenziale per la scalabilità L2: ogni rollup richiede un bridge per spostare gli asset da L1 a L2 e viceversa Ritardi di prelievo: i bridge canonici per i rollup ottimistici impongono periodi di prelievo di 7 giorni; Le alternative più veloci introducono presupposti di fiducia Efficienza del capitale: gli utenti possono impiegare gli stessi asset su più ecosistemi DeFi di blockchain, massimizzando le opportunità di rendimento Rischio dei token wrappati: se un bridge viene compromesso, i token wrappati diventano non garantiti e potenzialmente senza valore, influenzando tutti i protocolli DeFi che li detengono Esperienza utente: i bridge moderni (specialmente basati sull'intento) forniscono quasi istantanei
Sidechain
Una sidechain è una blockchain indipendente che opera in parallelo a una blockchain principale (la "catena madre" o Layer 1) ed è collegata ad essa tramite un bridge bidirezionale, consentendo il trasferimento di asset tra le due catene. A differenza delle blockchain rollup, che ereditano la sicurezza della blockchain principale inviando i dati delle transazioni e le prove a L1, le sidechain utilizzano un proprio meccanismo di consenso con un proprio set di validatori, il che significa che la loro sicurezza è indipendente da quella della blockchain principale. Questa distinzione architetturale è fondamentale: le garanzie di sicurezza di una sidechain dipendono interamente dall'onestà e dall'affidabilità dei suoi validatori, non dal consenso di Ethereum o Bitcoin. Il ponte bidirezionale (detto anche "perno bidirezionale") è il meccanismo che collega una catena laterale alla sua catena principale. Quando un utente desidera trasferire asset dalla catena principale alla catena laterale, blocca i propri token in un contratto bridge su L1 e i token equivalenti vengono coniati sulla catena laterale. Per tornare indietro, i token della sidechain vengono bruciati e i token L1 bloccati vengono rilasciati. La sicurezza di questo ponte – ovvero chi controlla il meccanismo di blocco/sblocco e come i validatori attestano lo stato tra le diverse blockchain – è la componente più critica di qualsiasi architettura di sidechain. Le sidechain offrono diversi vantaggi in termini di progettazione: possono implementare meccanismi di consenso completamente diversi (Proof of Stake, Proof of Authority, PBFT), utilizzare macchine virtuali differenti, regolare i tempi e le dimensioni dei blocchi e abilitare funzionalità non supportate dalla blockchain principale. Questa flessibilità rende le sidechain interessanti per le applicazioni che necessitano di specifiche caratteristiche prestazionali, funzionalità per la privacy o modelli di governance. Tuttavia, il compromesso consiste in un modello di sicurezza più debole rispetto ai rollup, che collegano crittograficamente la validità del loro stato alla blockchain principale. Tra gli esempi più noti di sidechain si annoverano Polygon PoS (collegato a Ethereum), Liquid Network (collegato a Bitcoin e gestito da Blockstream), Ronin (sidechain di Axie Infinity) e Gnosis Chain (precedentemente nota come xDai). Sebbene il termine "sidechain" venga talvolta usato in modo improprio nel settore delle criptovalute, la definizione precisa si concentra su una catena che possiede un proprio consenso e un proprio sistema di sicurezza, distinguendola dai rollup (che ereditano la sicurezza della catena principale) e dai canali di stato (che sono off-chain ma si basano sulla L1). Con l'affermarsi della roadmap incentrata sull'aggregazione dei dati (rollup), il ruolo delle sidechain nell'ecosistema di Ethereum si è evoluto. Polygon, la sidechain più importante, si è orientata verso la tecnologia di rollup ZK (Polygon zkEVM, Polygon CDK, AggLayer) pur continuando a gestire la propria sidechain PoS. Le sidechain rimangono rilevanti per casi d'uso specifici in cui la massima velocità di elaborazione, il minimo costo o i requisiti di consenso personalizzati hanno la priorità rispetto all'ereditarietà della sicurezza L1. Origine e storia 2014: Il concetto di sidechain è stato formalmente introdotto nel white paper "Enabling Blockchain Innovations with Pegged Sidechains" da Adam Back, Matt Corallo, Luke Dashjr, Mark Friedenbach, Gregory Maxwell, Andrew Miller, Andrew Poelstra, Jorge Timon e Pieter Wuille, molti dei quali erano importanti sviluppatori di Bitcoin Core. L'articolo proponeva un meccanismo che consentisse a Bitcoin di supportare nuove funzionalità senza modificare la catena principale. Nello stesso anno, Blockstream è stata fondata da Adam Back e da diversi coautori del white paper sulla sidechain, raccogliendo 21 milioni di dollari in un round di finanziamento iniziale per sviluppare la tecnologia sidechain per Bitcoin. 2017: Loom Network viene lanciata come una delle prime sidechain di Ethereum, offrendo blockchain basate su DPoS per giochi e app social. RSK (ora Rootstock) è stata lanciata come sidechain di Bitcoin, abilitando la funzionalità degli smart contract e portando la programmabilità simile a quella di Ethereum su Bitcoin. 2018: POA Network viene lanciato come sidechain di Ethereum utilizzando il consenso Proof of Authority, che in seguito si evolverà in Gnosis Chain (xDai). Blockstream ha lanciato Liquid Network, una sidechain federata per Bitcoin destinata a trader ed exchange, che consente transazioni più veloci e riservate grazie alla tecnologia Confidential Assets. 2019: Matic Network (ora Polygon) ha lanciato la sua sidechain per Ethereum utilizzando un meccanismo di consenso Proof-of-Stake con checkpoint periodici verso Ethereum. La blockchain ha guadagnato popolarità offrendo transazioni a prezzi inferiori al centesimo, pur mantenendo un livello di sicurezza ragionevole grazie al suo set di validatori e al meccanismo di checkpoint. 2020-2021: Polygon PoS ha registrato un'impennata nell'adozione durante la DeFi Summer e il mercato rialzista del 2021, con le commissioni di transazione di Ethereum che hanno raggiunto i 50-200 dollari e oltre. Principali protocolli DeFi (Aave, Uniswap, Curve, SushiSwap) implementati su Polygon. Al suo apice, Polygon PoS elaborava più transazioni giornaliere della rete principale di Ethereum e raggiungeva un valore totale di oltre 10 miliardi di dollari. Ronin, la sidechain di Axie Infinity creata da Sky Mavis, è stata lanciata per gestire l'enorme volume di transazioni del gioco. Marzo 2022: L'attacco hacker al bridge Ronin, uno dei più grandi exploit nel mondo delle criptovalute, ha visto il furto di circa 625 milioni di dollari quando gli aggressori hanno compromesso 5 dei 9 nodi validatori del bridge Ronin, sottraendo 173,600 ETH e 25.5 milioni di USDC. L'attacco informatico è rimasto inosservato per sei giorni. Questo evento ha messo in luce la fondamentale debolezza di sicurezza dei bridge sidechain che si basano su un piccolo insieme di validatori anziché su garanzie di sicurezza di livello 1. 2022-2023: La narrazione si è spostata decisamente verso le acquisizioni. Polygon ha rinnovato il proprio marchio e riorientato la propria strategia verso la tecnologia ZK (Polygon zkEVM, Polygon CDK). Gnosis Chain ha continuato a operare come sidechain gestita dalla comunità, ma con una rilevanza relativa decrescente. Il termine "sidechain" è caduto in disuso nel marketing, poiché i progetti preferivano essere associati all'etichetta "L2". Anche il bridge BNB Chain è stato sfruttato nell'ottobre 2022 per un valore nominale di circa 568 milioni di dollari (sebbene alla fine ne siano stati estratti solo circa 100-110 milioni prima che i validatori bloccassero la blockchain). 2024-2026: Polygon ha annunciato la sua visione AggLayer, un livello di interoperabilità che collega più blockchain (inclusa la sua sidechain PoS e i rollup ZK) tramite prove ZK. La blockchain PoS di Polygon ha iniziato la transizione verso un modello di "validium" (pubblicando le prove su Ethereum ma mantenendo i dati al di fuori della blockchain). Con l'avvento delle narrazioni relative al livello 2 di Bitcoin (Stacks, BOB, Merlin Chain), le sidechain di Bitcoin hanno suscitato un rinnovato interesse, sebbene la distinzione tra sidechain e altri modelli di livello 2 rimanga oggetto di dibattito. "Le sidechain permettono di creare nuovi sistemi che utilizzano il registro Bitcoin come fondamento sottostante." Questo apre le porte a innumerevoli esperimenti nella progettazione di blockchain senza mettere a rischio la stabilità del protocollo Bitcoin." – Adam Back, CEO di Blockstream e coautore del white paper originale sulle sidechain. In parole semplici, pensate a una sidechain come a una filiale di una grande banca. La filiale (sidechain) opera in modo indipendente con personale e processi propri (validatori e consenso), ma è collegata alla sede centrale (main chain) tramite un sistema di corriere sicuro (bridge). La filiale può gestire le transazioni più velocemente perché ha meno clienti, ma se
Finanza decentralizzata (DeFi)
La finanza decentralizzata (DeFi) è un ecosistema di applicazioni, protocolli e servizi finanziari basati su reti blockchain pubbliche che consente agli utenti di prestare, prendere in prestito, negoziare, ottenere rendimenti, stipulare assicurazioni e accedere ad altri servizi finanziari senza dover ricorrere a intermediari tradizionali come banche, società di intermediazione o compagnie assicurative. La DeFi sostituisce queste istituzioni centralizzate con contratti intelligenti, programmi autoeseguibili sulla blockchain che applicano automaticamente gli accordi finanziari secondo regole predefinite. L'innovazione fondamentale della DeFi è la componibilità: qualsiasi protocollo DeFi può interagire con qualsiasi altro protocollo senza autorizzazione, creando un sistema "LEGO del denaro" in cui elementi finanziari di base possono essere combinati in strumenti sempre più complessi. Un utente può depositare ETH come garanzia su Aave, prendere in prestito stablecoin, fornire tali stablecoin come liquidità su Curve, mettere in staking i token LP su Convex per ottenere un rendimento e utilizzare la posizione risultante come garanzia altrove, il tutto tramite smart contract interoperabili che si regolano atomicamente sulla blockchain. La DeFi comprende diverse categorie principali di servizi finanziari. I protocolli di prestito e mutuo (Aave, Compound, MakerDAO/Sky) consentono il prestito di criptovalute con sovracollateralizzazione. Gli exchange decentralizzati (Uniswap, Curve, dYdX) facilitano il trading di token tramite AMM e registri degli ordini. Le piattaforme di derivati (GMX, Synthetix, Hyperliquid) offrono la possibilità di negoziare future, opzioni e asset sintetici. Gli aggregatori di rendimento (Yearn, Beefy) ottimizzano i rendimenti tra i diversi protocolli. I protocolli stablecoin (DAI/USDS di Sky, Frax, Ethena) creano asset digitali dal prezzo stabile. I protocolli assicurativi (Nexus Mutual) forniscono copertura contro i malfunzionamenti degli smart contract. Il valore totale bloccato (TVL) della DeFi è stato estremamente volatile fino al 2026. Dopo essersi ripresa raggiungendo circa 115 miliardi di dollari nel gennaio 2026, il valore totale delle criptovalute (TVL) è crollato di circa il 39% nei mesi successivi, attestandosi tra i 70 e i 72 miliardi di dollari a metà anno, a causa di una più ampia correzione del mercato delle criptovalute e di un periodo difficile per la sicurezza del protocollo, con oltre 100 attacchi hacker e circa 940 milioni di dollari di perdite registrate dall'inizio dell'anno. Ciononostante, l'ecosistema si estende ancora su centinaia di protocolli tra Ethereum, Solana, Arbitrum, BSC e decine di altre blockchain, generando un notevole fatturato annuo e servendo milioni di utenti in tutto il mondo, dagli appassionati di criptovalute al dettaglio agli investitori istituzionali, inclusi hedge fund, family office e istituzioni finanziarie tradizionali che esplorano strategie on-chain. Come è nata e si è evoluta la DeFi? 2017: MakerDAO lancia Single-Collateral DAI, uno dei primi importanti protocolli DeFi. Gli utenti potevano bloccare ETH come garanzia per coniare stablecoin DAI, creando uno dei primi sistemi di prestito decentralizzati su Ethereum. 2018: Viene lanciato Uniswap V1, che introduce il modello di market maker automatizzato (AMM) che sarebbe diventato il fondamento del trading decentralizzato. Compound lancia il suo protocollo di prestito. Il termine "DeFi" è stato coniato in un gruppo Telegram di sviluppatori che lavorano a progetti di finanza aperta, tra cui Inje Yeo di Set Protocol. 2019: L'ecosistema DeFi raggiunge un valore TVL (Total Value Locked) di oltre 500 milioni di dollari. Lanci DAI multilaterali. Synthetix introduce asset sintetici. Instadapp e DeFi Saver vengono lanciate come piattaforme di gestione DeFi. Da giugno a settembre 2020, "DeFi Summer": Compound lancia il suo token di governance COMP, distribuito agli utenti del protocollo, dando il via al fenomeno dello "yield farming". Il TVL totale del settore DeFi è cresciuto da circa 1 miliardo di dollari a 11 miliardi di dollari in tre mesi. Vengono lanciati Uniswap V2, SushiSwap (e il suo "attacco vampiro" alla liquidità di Uniswap), Yearn Finance (con il suo lancio equo e senza pre-mining di YFI) e Aave V2. Inizia la "Guerra delle Curve" di Curve, con i protocolli in competizione per le emissioni CRV. 2021: Il TVL (Total Value Locked) della DeFi si avvicina al suo massimo storico, raggiungendo infine un picco di circa 177 miliardi di dollari nel novembre 2021. Durante i periodi di maggiore congestione, le commissioni di transazione di Ethereum raggiungono i 50-200 dollari o più per operazione, spingendo gli utenti verso blockchain alternative come BSC, Polygon, Avalanche e Fantom. Emerge la tecnologia NFT-Fi. Olympus DAO introduce le sue meccaniche di collegamento. La DeFi cross-chain si sta espandendo rapidamente. 2022: Il crollo di Terra/LUNA, che distrugge oltre 40 miliardi di dollari di valore, scuote le fondamenta della DeFi. Il fallimento di FTX, avvenuto nello stesso anno, evidenzia il contrasto tra finanza centralizzata e decentralizzata, poiché gli utenti DeFi hanno mantenuto il controllo dei propri asset durante il crollo della CeFi. La fusione di Ethereum con il Proof of Stake, avvenuta a settembre, ha ridefinito il modello di emissione di ETH; i token di staking liquidi come stETH di Lido, già esistenti e già importanti strumenti di garanzia DeFi prima della fusione, sono diventati ancora più centrali nell'ecosistema con la crescita dell'attività di staking. L'integrazione degli asset del mondo reale (RWA) inizia sul serio. Dal 2023 al 2024: la DeFi si riprende e matura. La rinascita del settore, guidata dal lancio della mainnet di EigenLayer nel 2023, si sta affermando come una delle nuove categorie dominanti della DeFi. I prelievi di ETH in staking su Ethereum sono stati resi possibili dall'aggiornamento Shapella nell'aprile 2023, completando la transizione al proof of stake. Le infrastrutture Layer 2 di Ethereum, tra cui Arbitrum, Optimism e Base, riducono drasticamente i costi di transazione. I protocolli basati sull'intento e gli aggregatori DEX migliorano l'esecuzione delle transazioni. Stanno emergendo prodotti DeFi istituzionali, tra cui il fondo di tesoreria tokenizzato BUIDL di BlackRock, lanciato su Ethereum nel marzo 2024. Nel 2024 MakerDAO cambia nome in Sky, introducendo la stablecoin USDS e il token di governance SKY, che si affiancano ai token DAI e MKR, ancora in circolazione. Gennaio 2026: il TVL (Total Value Locked) della DeFi risale a circa 115 miliardi di dollari, il livello più alto dal ciclo 2021-2022. 2026: Un'ampia correzione del mercato, aggravata da una serie di gravi incidenti di sicurezza, tra cui importanti attacchi a Drift Protocol e KelpDAO, fa scendere il TVL (Total Value Locked) della DeFi di circa il 39% rispetto al suo picco di gennaio, attestandosi tra i 70 e i 72 miliardi di dollari entro la metà dell'anno. La tokenizzazione degli asset del mondo reale continua a crescere anche durante la recessione, superando i 30 miliardi di dollari on-chain entro la metà del 2026, e i DEX perpetui, guidati da Hyperliquid, continuano a guadagnare quote di mercato a scapito degli exchange centralizzati di derivati, nonostante la contrazione complessiva del TVL (Token Value Locked). Come si può spiegare la DeFi in termini semplici? La DeFi è come avere una banca, una borsa valori, una compagnia assicurativa e un ufficio prestiti, tutto nel proprio telefono, solo che invece di essere gestite da aziende, sono gestite da programmi informatici (smart contract) sulla blockchain. Nessuno può negarti il servizio, bloccare il tuo account o modificare unilateralmente le regole nei tuoi confronti. Pensate alla finanza tradizionale come a una serie di club privati con requisiti di adesione: punteggio di credito, saldo minimo, restrizioni geografiche. La DeFi è la versione pubblica del parco. Chiunque può entrare e utilizzare qualsiasi servizio, 24 ore su 24, 7 giorni su 7, da qualsiasi parte del mondo. Se la finanza tradizionale è come ordinare cibo tramite un ristorante, dove la banca prende l'ordine, lo prepara e applica un ricarico, la DeFi è come avere accesso diretto alla cucina. Puoi cucinare qualsiasi cosa da solo, combinare gli ingredienti come vuoi e non c'è alcun ricarico da
Strato 2
Il Livello 2 (L2) si riferisce a una categoria di soluzioni di scalabilità costruite al di sopra delle reti blockchain esistenti (note come Livello 1 o L1) che elaborano le transazioni al di fuori della catena principale, pur ereditando e utilizzando le garanzie di sicurezza del livello base sottostante. Le soluzioni di Livello 2 sono progettate per affrontare il trilemma blockchain ampiamente dibattuto: la sfida di raggiungere simultaneamente decentralizzazione, sicurezza e scalabilità. Il principio fondamentale del Livello 2 è semplice: spostare i calcoli e i dati dalla catena principale congestionata, eseguirli in modo più efficiente altrove e poi restituire i risultati al Livello 1. Questo approccio consente a blockchain come Ethereum di elaborare molte più transazioni al secondo a una frazione del costo, puntando al contempo a preservare la resistenza alla censura e le garanzie di finalità del livello base. L'ecosistema Layer 2 di Ethereum è cresciuto fino a diventare una parte fondamentale dell'attività complessiva della rete, con soluzioni leader come Arbitrum, Optimism, Base e diverse aggregazioni di ZK che elaborano quotidianamente grandi volumi di transazioni e, complessivamente, mettono in sicurezza decine di miliardi di dollari di valore in vari momenti. Layer 2 è diventato la strategia dominante per la scalabilità di Ethereum, in linea con la "roadmap incentrata sull'aggregazione" che Vitalik Buterin e i ricercatori principali di Ethereum hanno promosso fin dal 2020 circa. Origine e storia 2015-2017: Il concetto di scalabilità di Layer 2 è emerso parallelamente alle prime proposte di canali di pagamento Bitcoin. Nel gennaio 2016, Joseph Poon e Thaddeus Dryja hanno pubblicato il white paper di Lightning Network, proponendo una rete di canali di pagamento per scalare le transazioni Bitcoin. Parallelamente, Vitalik Buterin e Joseph Poon hanno pubblicato il white paper Plasma nell'agosto del 2017, proponendo un framework per le child chain basate su Ethereum che avrebbero periodicamente effettuato il commit dello stato sulla rete principale di Ethereum. 2018: Le prime implementazioni di Lightning Network ampiamente utilizzate (lnd di Lightning Labs, eclair di ACINQ) hanno raggiunto la fase beta e sono state dichiarate pronte per l'uso sulla rete principale intorno a marzo, dopo alcuni pagamenti sperimentali isolati avvenuti tra la fine del 2017 e l'inizio del 2018. Diversi team, tra cui OmiseGO e Matic (successivamente rinominata Polygon), hanno realizzato implementazioni di Plasma, sebbene la tecnologia abbia dovuto affrontare significative problematiche relative alla disponibilità dei dati e all'esperienza utente, che ne hanno limitato l'adozione pratica. 2019-2020: Gli "ottimistic rollup" si sono affermati come un'alternativa più pratica a Plasma per la scalabilità di smart contract di uso generale. Plasma Group (che in seguito sarebbe diventata Optimism) e Offchain Labs (Arbitrum) hanno sviluppato architetture di aggregazione che inviano dati di transazione compressi su Ethereum L1 anziché affidarsi esclusivamente ai meccanismi di uscita di Plasma. 2020: I rollup a conoscenza zero (ZK) hanno guadagnato slancio. Matter Labs ha lanciato una versione preliminare di zkSync, StarkWare ha lanciato StarkEx e Loopring ha implementato un rollup di ZK per il trading decentralizzato sulla rete principale di Ethereum. Agosto 2021: Arbitrum One è stato lanciato sulla rete principale di Ethereum come uno dei primi rollup ottimistici generici pronti per la produzione. Agosto 2023: Coinbase ha lanciato Base, un'iniziativa di consolidamento basata su OP Stack, che porta la tecnologia Layer 2 a un'ampia base di utenti retail tradizionali attraverso l'app e la base utenti esistenti di Coinbase. Marzo 2024: l'aggiornamento Dencun di Ethereum ha introdotto EIP-4844 ("proto-danksharding"), che ha creato transazioni blob che hanno ridotto sostanzialmente i costi di invio dei dati per i rollup del Layer 2. 2024-2026: Il mercato Layer 2 è maturato e si è diversificato in modo significativo, con Arbitrum, Optimism, Base, zkSync Era, Starknet, Linea, Scroll e altri in competizione per utenti e liquidità. In particolare, Base è cresciuta rapidamente, diventando una delle più grandi L2 secondo diversi parametri di attività e una seria concorrente del primato di lunga data di Arbitrum in termini di valore totale garantito. In parole semplici, l'analogia dell'autostrada: immaginate il Livello 1 (Ethereum) come un'autostrada trafficata a una sola corsia. Le soluzioni di Livello 2 sono come aggiungere corsie preferenziali e cavalcavia: il traffico alla fine raggiunge comunque la stessa destinazione, ma scorre molto più velocemente e con meno congestione perché è distribuito su percorsi multipli. L'ufficio postale: Immagina un ufficio postale (L1) che elabora le lettere una per una. Il livello 2 è come un centro di smistamento che raggruppa migliaia di lettere in un unico grande pacco, per poi inviarlo all'ufficio postale. L'ufficio postale deve gestire un solo pacco anziché migliaia di lettere singole. Il sistema giudiziario: non ci si rivolge alla Corte Suprema per ogni controversia; la maggior parte viene risolta nei tribunali inferiori. Analogamente, il Livello 2 gestisce le transazioni quotidiane (i tribunali di grado inferiore), mentre il Livello 1 (la Corte Suprema) fornisce l'autorità suprema per la risoluzione delle controversie e la composizione definitiva. Conto al bar: Invece di pagare il barista per ogni singola consumazione, si apre un conto e si salda il conto a fine serata. Il livello 2 funziona in modo simile: raggruppa più transazioni e stabilisce il risultato finale sul livello 1, riducendo il numero di costose operazioni on-chain. Importante: non tutte le soluzioni di Livello 2 funzionano allo stesso modo. Gli algoritmi di rollup ottimistici, i rollup ZK, i canali di stato e i validaium presentano ciascuno diversi compromessi in termini di sicurezza, velocità, costi e decentralizzazione. Comprendere queste differenze è importante quando si sceglie il livello 2 più adatto a uno specifico caso d'uso. Caratteristiche tecniche chiave Rollup ottimistici Rollup ZK (Zero-Knowledge) Canali di stato Come funziona il regolamento del Layer 2 EIP-4844 (Proto-Danksharding) Vantaggi e svantaggi Vantaggi Svantaggi Scalabilità sostanziale: i L2 possono elaborare molte più transazioni al secondo rispetto al throughput del livello base di Ethereum L1 Sequenziatori centralizzati: la maggior parte dei L2 attualmente si affida a un singolo sequenziatore centralizzato per ordinare le transazioni Commissioni drasticamente più basse: le transazioni in genere costano una piccola frazione di centesimo o pochi centesimi su L2 rispetto a potenzialmente molto di più su L1 durante la congestione Liquidità frammentata: gli asset e la liquidità sono suddivisi su decine di reti L2, il che può ridurre l'efficienza del capitale Sicurezza ereditata: le transazioni alla fine si regolano su L1, con l'obiettivo di ereditarne la decentralizzazione e le garanzie di sicurezza Rischi di bridge: il trasferimento di asset tra L1 e L2 (o tra L2) comporta contratti bridge che sono stati storicamente sfruttati Compatibilità EVM: la maggior parte dei L2 supporta contratti intelligenti Ethereum esistenti con modifiche minime o nulle Ritardi di prelievo – I rollup ottimistici richiedono un periodo di sfida di circa 7 giorni per i prelievi nativi L1 Esperienza utente – Le conferme rapide su molti L2 supportano applicazioni che richiedono interazioni quasi in tempo reale Complessità – Gli utenti devono capire su quale L2 si trovano, gestire il bridging e gestire più reti Ecosistema degli sviluppatori – Gli strumenti Ethereum esistenti (Hardhat, Foundry, ethers.js) funzionano sulla maggior parte degli L2 con modifiche minime Tecnologia emergente – I rollup ZK in particolare sono ancora in fase di maturazione; bug e vulnerabilità nei nuovi sistemi crittografici rimangono possibili Gestione del rischio
Tokenomics
La tokenomics, termine composto da "token" ed "economia", si riferisce alla progettazione economica dettagliata, alla struttura e al quadro di incentivi che regolano una criptovaluta o un token digitale. Comprende ogni aspetto del ciclo di vita di un token: come viene creato (coniato), come viene distribuito tra le parti interessate (fondatori, investitori, comunità, tesoreria), i meccanismi della sua offerta totale e circolante (limite fisso, inflazionistico, deflazionistico o elastico), l'utilità che fornisce all'interno del suo protocollo o ecosistema nativo, i fattori che ne determinano il valore, i diritti di governance che conferisce, i piani di maturazione imposti ai primi detentori, i meccanismi di burning o riacquisto che riducono l'offerta e gli incentivi di staking o rendimento che premiano la partecipazione a lungo termine. La tokenomics è la disciplina fondamentale che determina se un progetto blockchain può sostenersi economicamente nel tempo. Un modello di tokenomics ben progettato allinea gli incentivi di tutti i partecipanti: sviluppatori, validatori, utenti, investitori e la comunità in generale, in modo che il razionale interesse personale porti a comportamenti che rafforzino la rete. Un modello mal progettato, al contrario, crea incentivi distorti che possono portare a spirali inflazionistiche mortali, manipolazione delle grandi aziende, cattura della governance o crisi di liquidità. In sostanza, la tokenomics risponde a tre domande. Perché è necessario che esista questo token? Cosa genera la domanda per questo prodotto? Cosa ne regola l'offerta? I progetti che non riescono a rispondere in modo convincente a queste domande vengono spesso etichettati come aventi una "tokenomics scadente", una delle ragioni più comuni addotte dagli analisti di criptovalute e dai venture capitalist per rinunciare a un investimento. Al contrario, i progetti con modelli di tokenomics eleganti, come la scarsità generata dall'halving di Bitcoin, il meccanismo di burning delle commissioni di Ethereum tramite EIP-1559 o il modello di deposito dei voti (veCRV) di Curve Finance, vengono studiati ed emulati in tutto il settore, anche quando, come nel caso del meccanismo di burning di Ethereum, successivi cambiamenti alla rete complicano la storia originale. Il campo della tokenomics attinge all'economia tradizionale (politica monetaria, teoria dei giochi, progettazione di meccanismi), all'economia comportamentale (strutture di incentivazione, avversione alle perdite), all'informatica (applicazione della crittografia, automazione dei contratti intelligenti) e all'ingegneria finanziaria (derivati, curve dei rendimenti, bootstrapping della liquidità). È diventata una professione specializzata all'interno del settore delle criptovalute, con consulenti di tokenomics dedicati, strumenti di simulazione e programmi di ricerca accademica presso diverse importanti università. Come è nata e si è evoluta la tokenomics? Dal 2008 al 2009: Satoshi Nakamoto pubblica il white paper di Bitcoin e lancia la rete Bitcoin, stabilendo il primo modello di tokenomics nella storia delle criptovalute. Il design di Bitcoin, con un'offerta fissa di 21 milioni di monete, il dimezzamento della ricompensa per blocco all'incirca ogni quattro anni e un algoritmo di regolazione della difficoltà, crea un programma di emissione deflazionistico che imita la curva di estrazione di risorse naturali scarse come l'oro. Sebbene il termine "tokenomics" non esistesse ancora, il modello economico di Bitcoin è diventato il punto di riferimento rispetto al quale sarebbero stati misurati tutti i modelli futuri. Dal 2014 al 2015: la vendita pubblica di Ethereum (da luglio ad agosto 2014) introduce un nuovo modello di tokenomics, l'Initial Coin Offering (ICO). Circa 60 milioni di ETH sono stati venduti ai primi sostenitori a circa 0.31 dollari per token, raccogliendo 18.4 milioni di dollari. Il modello di offerta di Ethereum è fondamentalmente diverso da quello di Bitcoin; non ha un limite massimo rigido, con nuovi ETH emessi in modo perpetuo ai miner e successivamente ai validatori. Vitalik Buterin e la Ethereum Foundation introducono il concetto di "pre-mining" e di allocazione da parte della fondazione, che diventerà uno standard nei progetti futuri. 2017: Il boom delle ICO porta il concetto di tokenomics nel dibattito principale sulle criptovalute. Migliaia di progetti lanciano token con modelli economici diversi, molti dei quali mal concepiti. Il termine "tokenomics" sta diventando sempre più diffuso man mano che gli investitori iniziano ad analizzare attentamente i programmi di emissione dei token, i periodi di maturazione e i modelli di utilità. Progetti come Binance Coin (BNB) introducono meccanismi di "burning" dei token legati ai ricavi degli exchange, stabilendo un nuovo elemento fondamentale della tokenomics. Dal 2018 al 2019: il mercato ribassista post-ICO mette in luce le falle di molti modelli di tokenomics. I progetti con allocazioni eccessive di risorse al team, senza piani di maturazione dei diritti e senza una reale utilità del token vedono i loro prezzi crollare dal 90% al 99%. Questo periodo stimola un'intensa ricerca accademica e industriale sulla progettazione di token sostenibili. Estate DeFi 2020: Compound Finance lancia la distribuzione del token COMP a giugno 2020, introducendo il "liquidity mining" e premiando gli utenti con token di governance per l'utilizzo del protocollo. Questa innovazione dà il via alla DeFi Summer e stabilisce lo yield farming come meccanismo tokenomico fondamentale. Yearn Finance (YFI) viene lanciata con un modello di "lancio equo", senza pre-mining e senza allocazione di capitale di rischio, stabilendo un nuovo standard per la tokenomics incentrata sulla comunità. Curve Finance introduce il modello di voto in deposito fiduciario (veCRV), in cui il blocco dei token per un massimo di quattro anni garantisce un maggiore potere di governance e un rendimento più elevato, un modello successivamente adottato da decine di protocolli. 2021: Il boom degli NFT e dei GameFi espande la tokenomics in nuovi ambiti. Il modello a doppio token di Axie Infinity (governance AXS più utilità SLP) dimostra come le economie di gioco potrebbero essere tokenizzate, sebbene il successivo crollo del valore di SLP dimostri anche la fragilità dei token di ricompensa soggetti a inflazione. Olympus DAO lancia il suo meccanismo di bonding, dando vita a un esperimento di tokenomics innovativo ma controverso nel campo della liquidità di proprietà del protocollo. Dal 2022 al 2023: il crollo di Terra/LUNA nel maggio 2022, in cui la spirale mortale della tokenomics di una stablecoin algoritmica ha cancellato oltre 40 miliardi di dollari di valore, diventa il fallimento tokenomico più catastrofico nella storia delle criptovalute. Questo evento ha portato a un'attenta analisi di tutti i meccanismi di fornitura algoritmica e ha richiamato l'attenzione delle autorità di regolamentazione a livello mondiale. La fusione di Ethereum (settembre 2022) e l'attivazione anticipata dell'EIP-1559 (agosto 2021) hanno trasformato il modello di emissione di ETH, riducendo le nuove emissioni di circa l'85-90% e introducendo un meccanismo di "buying" delle commissioni che ha reso ETH deflazionistico netto durante i periodi di elevata attività di rete, una delle transizioni tokenomiche più significative mai eseguite su una rete attiva all'epoca. Marzo 2024: l'aggiornamento Dencun di Ethereum introduce l'archiviazione dati "blob" a basso costo per i rollup del Layer 2 (EIP-4844). Si tratta di un grande successo in termini di scalabilità, ma ha una conseguenza inattesa sul piano tokenomics: man mano che l'attività di L2 si sposta al di fuori del mercato delle commissioni della mainnet di Ethereum, il consumo di base di token tramite commissioni crolla da migliaia di ETH al giorno a un minimo di 50-70 ETH al giorno, ben al di sotto dei circa 1,700 ETH emessi quotidianamente agli staker. Per la prima volta dalla fusione, l'offerta di Ethereum diventa netta inflazionistica, complicando la narrativa della "moneta ultrasonica" che aveva caratterizzato la tokenomics di ETH dopo il 2021. Dal 2024 al 2026: la progettazione della tokenomics matura significativamente oltre questo singolo caso. La tokenizzazione degli asset del mondo reale (RWA) introduce nuovi modelli che collegano il valore dei token ad asset fisici o finanziari. I sistemi a punti emergono come meccanismo di incentivazione pre-token, creando una nuova fase
Nodo
Un nodo è qualsiasi computer o dispositivo che si connette a una rete blockchain e vi partecipa mantenendo una copia del registro distribuito, convalidando le transazioni e trasmettendo i dati agli altri partecipanti. I nodi sono gli elementi costitutivi fondamentali della decentralizzazione blockchain: senza di essi, nessuna rete blockchain potrebbe esistere, verificare le transazioni o mantenere il consenso sullo stato attuale del registro. Nel contesto della blockchain, i nodi svolgono diverse funzioni critiche a seconda del loro tipo e della loro configurazione. Al livello più elementare, ogni nodo riceve nuove transazioni trasmesse dagli utenti, le verifica rispetto alle regole di consenso del protocollo (come la verifica delle firme digitali, l'accertamento che il mittente disponga di un saldo sufficiente e la conferma che gli input non siano stati spesi due volte) e propaga le transazioni valide e i blocchi appena minati o convalidati ai nodi vicini nella rete peer-to-peer. Questo flusso costante di informazioni tra migliaia o milioni di nodi è ciò che permette a blockchain come Bitcoin ed Ethereum di funzionare come reti senza necessità di fiducia e resistenti alla censura, dove nessuna singola entità controlla il flusso di dati o la convalida delle transazioni. I nodi differiscono notevolmente per ruolo e fabbisogno di risorse. Un nodo completo scarica e verifica in modo indipendente ogni blocco e transazione a partire dal blocco genesi, mantenendo una copia completa della cronologia della blockchain (o di un sottoinsieme ridotto di essa, nel caso di nodi completi potati). Un nodo di archivio memorizza non solo lo stato corrente, ma l'intero stato storico a ogni livello di blocco, consentendo complesse query storiche. I nodi leggeri (chiamati anche nodi SPV o thin client) scaricano solo le intestazioni dei blocchi e si affidano ai nodi completi per la verifica delle transazioni, sacrificando parte della sicurezza in cambio di minori requisiti di archiviazione e larghezza di banda. I nodi di mining (nelle blockchain Proof-of-Work) o i nodi validatori (nelle blockchain Proof-of-Stake) partecipano attivamente alla produzione dei blocchi e al consenso, richiedendo in genere la maggior parte delle risorse e spesso mettendo in gioco garanzie economiche. I nodi specializzati, come i nodi RPC, i nodi di inoltro e i nodi bridge, svolgono ruoli infrastrutturali specifici all'interno dell'ecosistema più ampio. Il numero e la distribuzione geografica dei nodi influenzano direttamente la decentralizzazione, la sicurezza e la resistenza alla censura di una blockchain, sebbene il numero di nodi fluttui nel tempo e vari a seconda della metodologia di misurazione (nodi raggiungibili/in ascolto vs. (ad esempio, il numero totale di nodi). Negli ultimi anni, secondo tracker come Bitnodes, Bitcoin ha generalmente mantenuto un numero di nodi completi raggiungibili a livello globale compreso tra 15,000 e oltre 20,000. Per Ethereum, è opportuno distinguere tra il numero di nodi distinti del livello di consenso (una cifra inferiore, poiché gli operatori spesso gestiscono molti validatori da un singolo nodo) e il numero di validatori attivi (che è cresciuto fino a raggiungere alcuni milioni con l'espansione dello staking – si vedano le voci "Meccanismo di consenso" e "Liquid Staking" nel glossario per maggiori informazioni su questa distinzione). Queste reti rimangono operative e sicure in gran parte perché nessun singolo governo, azienda o soggetto malintenzionato è in grado di compromettere o disattivare simultaneamente un numero sufficiente di nodi geograficamente distribuiti e gestiti in modo indipendente da interrompere la rete. Origini e storia 2008: Satoshi Nakamoto pubblica il white paper di Bitcoin, descrivendo un sistema di denaro elettronico peer-to-peer in cui i "nodi" costituiscono la spina dorsale di una rete decentralizzata. L'articolo descriveva come i nodi accettano le transazioni, le trasmettono, le assemblano in blocchi e lavorano per trovare una soluzione Proof-of-Work. 2009 (3 gennaio): La rete Bitcoin viene lanciata con Satoshi Nakamoto a capo del primo nodo, che ha estratto il blocco genesi (Blocco 0). Hal Finney è diventato uno dei primi operatori di nodo quando ha scaricato il software Bitcoin il 10 gennaio 2009 e ha ricevuto la prima transazione Bitcoin in assoluto (10 BTC) da Satoshi due giorni dopo, il 12 gennaio. 2009-2012: La rete Bitcoin, nelle sue fasi iniziali, è cresciuta da una manciata di nodi gestiti da cypherpunk e appassionati di crittografia a centinaia e poi migliaia di nodi in tutto il mondo. Il client Bitcoin originale (spesso chiamato client Satoshi e successivamente Bitcoin Core) fungeva sia da portafoglio che da nodo completo, il che significa che molti dei primi utenti Bitcoin gestivano di fatto un nodo semplicemente utilizzando il software. 2014-2015: Lo sviluppo di Ethereum ha introdotto il concetto di nodi che non solo convalidano le transazioni, ma eseguono anche contratti intelligenti tramite la Ethereum Virtual Machine (EVM), ampliando significativamente il ruolo di un nodo rispetto al modello di convalida delle transazioni di Bitcoin. 30 luglio 2015: Lancio della mainnet di Ethereum con la release Frontier. Geth (Go Ethereum) e Parity sono diventati importanti client di nodi iniziali, contribuendo a una filosofia multi-client che è rimasta fondamentale per la strategia di resilienza di Ethereum (il client di Parity è stato successivamente dismesso e ha dato origine a OpenEthereum, che a sua volta è stato abbandonato a favore di client come Nethermind, Besu, Erigon e Reth). 2017-2018: Il boom delle ICO e la crescente diffusione della blockchain hanno innescato dibattiti sui requisiti dei nodi. La "guerra delle dimensioni dei blocchi" di Bitcoin si è incentrata fondamentalmente sulla questione se blocchi più grandi avrebbero reso inaccessibili gli operatori dei nodi locali e avrebbero centralizzato la rete. La fazione dei blocchi piccoli ha prevalso, mantenendo il limite di peso del blocco base di Bitcoin relativamente conservativo (con SegWit che in seguito ha fornito un effettivo aumento di capacità) per preservare l'accessibilità del funzionamento completo dei nodi. 2020-2021: L'esplosione della DeFi su Ethereum ha incrementato enormemente la domanda di infrastrutture per nodi RPC. Aziende come Infura e Alchemy sono diventate i principali fornitori di servizi "node-as-a-service", elaborando grandi volumi di richieste. Ciò ha generato un problema di centralizzazione riconosciuto, evidenziato quando Infura ha subito un'interruzione significativa che ha temporaneamente compromesso ampie porzioni dell'ecosistema Ethereum. 2022 (15 settembre): La fusione di Ethereum dal Proof-of-Work al Proof-of-Stake ha cambiato radicalmente l'architettura dei nodi. Ora i nodi richiedono sia un client per il livello di esecuzione (Geth, Nethermind, Besu, Erigon o Reth) sia un client per il livello di consenso (Prysm, Lighthouse, Teku, Lodestar o Nimbus), che operano insieme e comunicano tramite l'API del motore. 2023-2026: Le campagne per la diversificazione della clientela sono proseguite con l'obiettivo di migliorare la resilienza di Ethereum. La ricerca sugli alberi di Verkle e sulle proposte di scadenza della cronologia (basate su idee come EIP-4444) mirava a ridurre nel tempo i requisiti di archiviazione dei nodi completi. Le reti RPC decentralizzate come Pocket Network e Lava miravano a ridurre la dipendenza da un numero ristretto di fornitori di nodi centralizzati. Inoltre, l'aggiornamento Pectra (2025) di Ethereum ha innalzato il saldo effettivo massimo per validatore da 32 ETH a ben 2,048 ETH, consentendo ai grandi staker di consolidare molti validatori in un numero inferiore, rendendo così il funzionamento dei nodi significativamente più efficiente per gli staker su larga scala. In parole semplici, un nodo blockchain è come un bibliotecario in un'enorme biblioteca mondiale. Ogni bibliotecario (nodo) conserva la propria copia completa di ogni libro (la blockchain), controlla che i nuovi libri aggiunti siano legittimi (convalidando le transazioni) e
Moneta della privacy
Le criptovalute incentrate sulla privacy sono una categoria di criptovalute specificamente progettate per offrire un livello di anonimato e riservatezza delle transazioni superiore a quello offerto dalle blockchain pseudonime come Bitcoin o Ethereum. Mentre le transazioni standard di criptovalute registrano gli indirizzi del mittente, gli indirizzi del destinatario e gli importi delle transazioni su un registro pubblico, consentendo a sofisticate società di analisi della blockchain di tracciare i flussi di fondi e deanonimizzare gli utenti, le criptovalute incentrate sulla privacy utilizzano tecniche crittografiche avanzate per oscurare alcuni o tutti questi dettagli delle transazioni, rendendo estremamente difficile o matematicamente impossibile collegare le transazioni a singoli individui. Le tre principali criptovalute incentrate sulla privacy utilizzano approcci fondamentalmente diversi per garantire la riservatezza. Monero (XMR), lanciato nel 2014, combina firme ad anello (che mescolano la transazione del mittente con dati fittizi), indirizzi stealth (che generano indirizzi del destinatario monouso per ogni transazione) e RingCT (che crittografa gli importi delle transazioni) per fornire una riservatezza obbligatoria a livello di protocollo per tutte le transazioni. Zcash (ZEC), lanciato nel 2016, utilizza gli zk-SNARK (argomenti di conoscenza succinti e non interattivi a conoscenza zero) per consentire transazioni completamente protette in cui mittente, destinatario e importo sono tutti crittograficamente nascosti, pur consentendo anche transazioni trasparenti. Dash (DASH) offre un servizio opzionale di mixing basato su CoinJoin chiamato PrivateSend, che raggruppa le transazioni di più utenti per oscurarne l'origine. Oltre a questi progetti consolidati, sono emerse nuove tecnologie per la tutela della privacy. Secret Network consente di realizzare smart contract che tutelano la privacy utilizzando ambienti di esecuzione affidabili (TEE). Firo (precedentemente Zcoin) utilizza il protocollo Lelantus per bruciare e riscattare le monete al fine di interrompere la tracciabilità delle transazioni. I protocolli basati su MimbleWimble, implementati da Grin e dall'estensione MWEB di Litecoin, utilizzano una struttura blockchain compatta che, per sua natura, oscura i grafici delle transazioni tramite firme aggregate e operazioni di cut-through. Le criptovalute incentrate sulla privacy si trovano all'incrocio di due forze potenti: il diritto umano fondamentale alla privacy finanziaria e l'imperativo normativo di prevenire il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo e l'elusione delle sanzioni. Questa tensione ha reso le criptovalute incentrate sulla privacy tra gli asset più controversi dell'ecosistema delle criptovalute, portando alla loro cancellazione da alcuni exchange, a divieti totali in altri e a continui dibattiti sul ruolo della privacy finanziaria nella società digitale. A partire dal 2026, la tecnologia delle criptovalute incentrate sulla privacy ha influenzato in modo significativo l'intero ecosistema blockchain. Ethereum ha integrato funzionalità che migliorano la privacy tramite zk-rollup e l'astrazione degli account. Gli sviluppatori di Bitcoin hanno implementato degli aggiornamenti (Taproot, firme Schnorr) che migliorano la privacy delle transazioni. Il concetto di "privacy programmabile", che consente agli utenti di dimostrare la conformità alle normative senza rivelare i dati sottostanti delle transazioni, si è affermato come un potenziale ponte tra i sostenitori della privacy e le autorità di regolamentazione. Come sono nate e si sono evolute le criptovalute incentrate sulla privacy? Dal 2012 al 2013: viene pubblicato il white paper del protocollo CryptoNote, a firma dello pseudonimo Nicolas van Saberhagen, che introduce le firme ad anello e gli indirizzi stealth come meccanismi per transazioni private in criptovaluta. Bytecoin, la prima implementazione di CryptoNote, viene lanciata ma è funestata da una controversia relativa a un pre-mining che avrebbe presumibilmente assegnato l'80% della fornitura a persone interne all'azienda. Aprile 2014: Monero (XMR) viene lanciato come fork di Bytecoin con un approccio equo, eliminando la fase di pre-mining e instaurando un modello di sviluppo guidato dalla comunità. Guidata da sviluppatori che operano sotto pseudonimo e da un gruppo di collaboratori anonimi che si alternano nel tempo, Monero si afferma rapidamente come punto di riferimento per le criptovalute incentrate sulla privacy. Il progetto introduce RingCT nel 2017, rendendo obbligatorio l'occultamento dell'importo delle transazioni. 2014: Dash (originariamente "Darkcoin") viene lanciato con la sua funzionalità opzionale di mixing PrivateSend basata sui principi di CoinJoin. Sebbene meno rigoroso dal punto di vista crittografico rispetto ad approcci successivi in materia di privacy, Dash ha reso popolare il concetto di privacy opzionale delle transazioni. Ottobre 2016: Zcash (ZEC) viene lanciato dopo anni di ricerca accademica condotta da un team che include Eli Ben-Sasson, Alessandro Chiesa e Zooko Wilcox-O'Hearn, tra gli altri. Zcash introduce gli zk-SNARK nel mondo delle criptovalute, consentendo di ottenere prove crittografiche della validità di una transazione senza rivelare alcun dettaglio sul mittente, sul destinatario o sull'importo. La cerimonia iniziale di "configurazione affidabile" (Poteri di Tau) richiede che almeno un partecipante distrugga i propri parametri segreti affinché il sistema sia sicuro. Dal 2018 al 2019: l'adozione delle criptovalute incentrate sulla privacy cresce di pari passo con l'aumento della sorveglianza tramite blockchain. Le società di analisi delle blockchain stanno ampliando le proprie capacità di tracciamento per le blockchain trasparenti, alimentando la domanda di una reale tutela della privacy. Grin e Beam vengono lanciati come implementazioni di MimbleWimble. Monero implementa Bulletproofs, riducendo le dimensioni delle transazioni di circa l'80% e diminuendo significativamente le commissioni. 2020: Giappone e Corea del Sud emanano regolamenti che di fatto vietano il trading di criptovalute incentrate sulla privacy sulle piattaforme di scambio nazionali. Diverse piattaforme di scambio globali hanno rimosso Monero, Zcash e Dash dalle loro liste in alcune giurisdizioni. Gli Stati Uniti L'Internal Revenue Service (IRS) offre ricompense fino a 625,000 dollari per strumenti in grado di tracciare le transazioni di Monero, a dimostrazione sia dell'efficacia della criptovaluta sia dell'interesse del governo a violarne la privacy. 2022: Zcash attiva l'aggiornamento Orchard (NU5) con il sistema di verifica Halo 2, eliminando la necessità di cerimonie di configurazione affidabili, un'importante innovazione crittografica che ha avuto implicazioni anche per la tecnologia zk-rollup. Secret Network si afferma come piattaforma per smart contract incentrata sulla privacy. Monero completa l'aggiornamento del sistema di firma CLSAG, migliorando ulteriormente la privacy e l'efficienza. Agosto 2022: Tornado Cash, un mixer per la privacy basato su Ethereum, viene sanzionato dagli Stati Uniti. L'OFAC del Dipartimento del Tesoro e il suo ideatore, Alexey Pertsev, sono stati arrestati nei Paesi Bassi. Questo ha scosso l'ecosistema delle criptovalute incentrate sulla privacy, poiché è la prima volta che un protocollo open-source neutrale viene approvato. In vista dell'entrata in vigore del regolamento MiCA (Markets in Crypto-Assets), un numero crescente di exchange europei rimuove le criptovalute incentrate sulla privacy dalle proprie piattaforme. Maggio 2024: Un tribunale olandese condanna Pertsev per riciclaggio di denaro in relazione al suo ruolo nello sviluppo di Tornado Cash, infliggendogli una pena di cinque anni e quattro mesi di reclusione. Pertsev ha presentato ricorso contro la sentenza. 2024: Il Regolamento antiriciclaggio (AMLR) dell'Unione Europea stabilisce norme quadro che spingono gli exchange a rimuovere le criptovalute incentrate sulla privacy dalle loro piattaforme di scambio. Dubai impone restrizioni alle criptovalute incentrate sulla privacy in base alle sue normative sugli asset virtuali. Nel frattempo, nel novembre 2024, gli Stati Uniti La Corte d'Appello del Quinto Circuito si pronuncia nel caso Van Loon contro. Il Dipartimento del Tesoro ha affermato che i contratti intelligenti immutabili di Tornado Cash non sono "proprietà" che l'OFAC ha l'autorità di sanzionare, un grave ostacolo legale per la designazione alle sanzioni. Marzo 2025: In seguito alla sentenza Van Loon, l'OFAC rimuove formalmente gli smart contract e il sito web front-end di Tornado Cash dalla sua lista Specially Designated Nationals, sebbene lo sviluppatore Roman Semenov rimanga sanzionato individualmente. La rimozione dalla lista è ampiamente considerata un precedente significativo che limita la capacità degli enti regolatori di sanzionare il software open source e immutabile, anziché le persone che ne fanno un uso improprio. 2026: Il mercato delle criptovalute incentrate sulla privacy riflette un paradosso: mentre la pressione normativa ha costretto alla cancellazione dalle piattaforme di scambio centralizzate in diverse giurisdizioni, la tecnologia per la privacy stessa è diventata sempre più diffusa e la cancellazione di Tornado Cash ha riaperto il dibattito su quanto lontano
Liquidazione
Nell'ecosistema delle criptovalute e della finanza decentralizzata, la liquidazione si riferisce alla chiusura forzata di una posizione di trading con leva finanziaria o di una posizione di prestito garantita quando il valore della garanzia sottostante scende al di sotto di un margine di mantenimento o di un rapporto di garanzia minimo definiti dal protocollo. Il processo è concepito per proteggere i prestatori, i fornitori di liquidità e le borse dall'assorbire perdite causate da una posizione debitoria negativa di un mutuatario o di un trader. Nel trading su borse centralizzate (CEX), la liquidazione si verifica quando un trader che utilizza la leva finanziaria, sia a margine che tramite future, non riesce a mantenere il margine richiesto per tenere aperta una posizione. Quando il prezzo di mercato dell'asset raggiunge il prezzo di liquidazione del trader, il sistema di matching della borsa chiude automaticamente la posizione al prezzo di mercato. Se le garanzie residue della posizione sono insufficienti a coprire la perdita, il fondo di assicurazione della borsa si fa carico del deficit. Su piattaforme come Binance, Bybit e OKX, i sistemi di liquidazione elaborano migliaia di chiusure forzate durante le fasi di forte volatilità del mercato, innescando talvolta liquidazioni a cascata che amplificano le oscillazioni dei prezzi. Nella finanza decentralizzata (DeFi), la liquidazione avviene tramite la logica degli smart contract e bot liquidatori di terze parti noti come keeper. Protocolli di prestito come Aave, Compound e MakerDAO definiscono un fattore di salute o un rapporto di garanzia per ogni prestito. Quando il rapporto scende al di sotto di una soglia critica, in genere a causa di una diminuzione del valore delle garanzie o di un aumento del valore degli asset presi in prestito, lo smart contract apre la posizione alla liquidazione da parte di soggetti esterni. I liquidatori rimborsano una parte o la totalità del debito del debitore e ricevono le garanzie del debitore a un prezzo scontato (il bonus di liquidazione), creando un incentivo economico per una rapida risoluzione della situazione. I meccanismi di liquidazione sono essenziali per la solvibilità sia dei mercati del credito centralizzati che di quelli decentralizzati. Senza di loro, una cascata di crediti inesigibili potrebbe prosciugare i fondi assicurativi, esaurire le riserve di credito e, in ultima analisi, minacciare la stabilità di intere piattaforme. La definizione dei parametri di liquidazione, inclusi la soglia di liquidazione, la penale di liquidazione, il fattore di chiusura e la metodologia di alimentazione del prezzo dell'oracolo, è una delle decisioni di governance più critiche in qualsiasi protocollo DeFi. Origini e storia 2013: I primi exchange di Bitcoin, come le piattaforme predecessori di BitMEX, iniziarono a offrire prodotti di trading con leva finanziaria, introducendo per la prima volta nel mercato delle criptovalute motori di liquidazione centralizzati. Le richieste di margini e le chiusure forzate erano modellate sulle tradizionali borse future come il CME. 2014: BitMEX viene lanciata come una delle prime importanti piattaforme di derivati cripto, fondata da Arthur Hayes, Ben Delo e Samuel Reed. Il suo meccanismo di fondo di assicurazione contro le perdite socializzate è diventato il modello per la maggior parte delle successive piattaforme di scambio di derivati cripto. Nota: il prodotto di punta di BitMEX, lo swap perpetuo (XBTUSD), è stato inventato e lanciato nel maggio 2016, non al momento della fondazione, ed è diventato il derivato crittografico più scambiato della storia. 2017-2018: MakerDAO ha implementato la prima versione del suo sistema CDP. Parallelamente, ETHLend (fondata da Stani Kulechov nel 2017) ha condotto la sua ICO, per poi cambiare nome in Aave nel settembre 2018 e passare dal prestito peer-to-peer al modello più efficiente di pool di liquidità. 2018: Compound Finance ha lanciato il suo protocollo di prestito con tassi di interesse algoritmici e un innovativo modello di liquidazione in cui qualsiasi indirizzo Ethereum può agire da liquidatore, democratizzando il processo al di là delle entità centralizzate. Gennaio 2020: Aave ha implementato la sua mainnet V1 su Ethereum l'8 gennaio 2020, passando dal modello P2P ETHLend ai mercati di liquidità condivisi e introducendo i prestiti flash come nuova primitiva DeFi. Nel dicembre 2020 è stata lanciata Aave V2, che ha introdotto miglioramenti significativi all'efficienza del capitale, alla gestione del rischio e all'esperienza utente dei prestiti flash. 2020, Giovedì Nero (12 marzo): L'evento di liquidazione più rilevante nella storia della DeFi. Il valore di ETH è crollato di circa il 43% in un solo giorno. Su MakerDAO, la congestione su Ethereum ha causato ritardi nei feed dei prezzi degli oracoli e il malfunzionamento dei bot di gestione. Alcuni liquidatori si sono aggiudicati aste di garanzie con offerte di 0 DAI, estraendo gratuitamente 8.3 milioni di dollari in ETH. Oltre 1 miliardo di dollari di posizioni con leva finanziaria sono state liquidate su tutte le piattaforme entro 24 ore. Maggio 2021: Oltre 8 miliardi di dollari in derivati cripto sono stati liquidati in 24 ore, uno dei più grandi eventi di liquidazione in un singolo giorno nella storia degli exchange centralizzati, con Binance da sola che ha gestito oltre 2 miliardi di dollari in chiusure forzate. Marzo 2022: Aave V3 è stato lanciato su sei reti, tra cui Polygon, Arbitrum, Avalanche, Fantom, Harmony e Optimism, introducendo la funzionalità cross-chain del portale, la modalità Efficienza (E-Mode) per gli asset correlati e la modalità di isolamento con parametri di liquidazione granulari per mitigare ulteriormente il rischio sistemico. 2023-2024: Sono emersi protocolli di liquidazione avanzati, tra cui Morpho ed Euler Finance (che è stata rilanciata come Euler V2 nel 2024 dopo una truffa da 197 milioni di dollari relativa a un prestito flash nel marzo 2023, dalla quale ha recuperato quasi tutti i fondi), implementando modelli di liquidazione più efficienti in termini di capitale, con penali inferiori e meccanismi di liquidazione parziale. 2025, Black Friday (9 ottobre): Il più grande evento di liquidazione nella storia delle criptovalute. A causa delle tensioni geopolitiche, le perdite sono ammontate a 19.35 miliardi di dollari in 24 ore, azzerando circa 1.7 milioni di conti di trading. In parole semplici, immagina di prendere in prestito del denaro da un banco dei pegni e di lasciare il tuo orologio d'oro come garanzia. Se il prezzo dell'oro crolla e il tuo orologio improvvisamente vale meno di quanto devi, il banco dei pegni lo vende immediatamente per recuperare il denaro. Quella vendita forzata è una liquidazione, con cui il creditore si tutela sequestrando e vendendo la garanzia prima che il debito diventi irrecuperabile. Pensala come una richiesta di integrazione del margine da parte del tuo agente di borsa. Hai acquistato azioni per un valore di 10,000 dollari, utilizzando 2,000 dollari di tasca tua e 8,000 dollari presi in prestito dal broker. Se il valore delle azioni crolla al punto da azzerare quasi il tuo capitale di 2,000 dollari, il broker non aspetta che tu versi altro denaro, ma vende automaticamente le azioni per recuperare i suoi 8,000 dollari. Nel mondo delle criptovalute, questo avviene algoritmicamente in millisecondi, anziché tramite una telefonata. Valuta la possibilità di richiedere un finanziamento auto in cui la banca richieda un'assicurazione dettagliata. Se il valore dell'auto scende al di sotto del saldo del prestito (si verifica una situazione di "debito superiore al valore dell'auto") e si interrompono i pagamenti, la banca si riappropria del veicolo. Nel mondo DeFi, la "banca" è uno smart contract, l'"auto" è la tua criptovaluta a garanzia e il "recupero" avviene automaticamente quando i prezzi scendono. Niente avvocati, niente scartoffie, niente ritardi. Immaginate una partita a Jenga in cui ogni blocco rappresenta una posizione con leva finanziaria sul mercato. Quando un blocco viene rimosso (una grande posizione viene liquidata), la torre si destabilizza, causando la caduta di altri blocchi (liquidazioni a cascata), che possono farla crollare.
Attacco al panino
Un attacco sandwich è una forma di sfruttamento del Valore Estensibile Massimo (MEV) nella finanza decentralizzata, in cui un aggressore posiziona strategicamente due transazioni intorno a una transazione in sospeso di una vittima su un exchange decentralizzato (DEX), una immediatamente prima (front-run) e una immediatamente dopo (back-run), per estrarre profitto a spese della vittima. L'attaccante manipola il prezzo dell'asset acquistando lo stesso token poco prima dell'esecuzione della transazione della vittima, gonfiando artificialmente il prezzo, e poi rivendendolo immediatamente dopo il completamento della transazione della vittima al prezzo gonfiato, intascando la differenza. L'attacco sfrutta la trasparenza dei mempool della blockchain e i meccanismi dei market maker automatizzati (AMM) come Uniswap, SushiSwap e PancakeSwap. Quando un utente invia una transazione di scambio a un DEX, questa entra nel mempool pubblico dove chiunque può visualizzare i dettagli della transazione in sospeso, inclusi la coppia di token, l'importo dello scambio e la tolleranza di slippage. Un attaccante "a sandwich" (in genere un bot automatizzato) rileva questa transazione in sospeso, calcola l'impatto sul prezzo che l'operazione della vittima avrà sul pool di liquidità dell'AMM e costruisce due transazioni progettate per estrarre valore da quel movimento di prezzo prevedibile. Il meccanismo funziona nel seguente modo: l'attaccante invia un ordine di acquisto per lo stesso token che la vittima sta acquistando, utilizzando un prezzo del gas più alto o un bundle MEV prioritario per assicurarsi che venga eseguito per primo (front-running). Questo ordine di acquisto fa salire il prezzo del token sulla curva di bonding dell'AMM. Quando la transazione della vittima viene eseguita a questo prezzo ora più alto, riceve un numero di token inferiore a quello che avrebbe ricevuto senza l'interferenza dell'attaccante. Infine, l'attaccante vende immediatamente i token acquistati, traendo profitto dall'aumento artificiale del prezzo creato dalla sua operazione di front-run. Di fatto, le transazioni della vittima sovvenzionano il profitto dell'attaccante, poiché la vittima assorbe un tasso di cambio peggiore mentre l'attaccante si appropria della differenza di prezzo. Gli attacchi sandwich sono tra le forme di estrazione di MEV più discusse nel mondo DeFi. Si stima che l'estrazione cumulativa specifica per le operazioni di sandwich su Ethereum si aggiri intorno a centinaia di milioni di dollari da quando il trading DEX basato su AMM ha preso piede, mentre l'estrazione totale di MEV su tutte le strategie (arbitraggio, liquidazioni e sandwiching combinati) e su più blockchain ha superato cumulativamente il miliardo di dollari. L'attacco è particolarmente insidioso perché è tecnicamente legale nella maggior parte delle giurisdizioni, non richiede autorizzazione ed è pressoché invisibile all'utente medio. Le vittime ricevono semplicemente meno token del previsto, e la perdita è spesso nascosta all'interno della loro tolleranza allo slittamento. Come sono nati e si sono evoluti gli attacchi a sandwich? 2017: Le basi teoriche degli attacchi sandwich sono state descritte in una ricerca di Philip Daian e colleghi, che hanno iniziato a studiare il fenomeno emergente del valore estraibile dai miner su Ethereum. I primi DEX come EtherDelta operavano su modelli di order book meno vulnerabili agli attacchi sandwich rispetto ai modelli AMM che in seguito avrebbero dominato il mercato. 2018: Con il lancio di Uniswap V1 e la crescente adozione del modello AMM a prodotto costante (x per y uguale a k), i ricercatori hanno notato che l'impatto deterministico dei prezzi delle transazioni sugli AMM creava un'opportunità matematicamente prevedibile per il front-running e il sandwiching. Il termine "attacco a sandwich" ha iniziato a comparire nei forum di ricerca su Ethereum. 2019: Philip Daian, Steven Goldfeder, Tyler Kell e altri hanno pubblicato l'articolo fondamentale "Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges", che ha descritto formalmente gli attacchi sandwich e quantificato l'opportunità di estrazione di MEV su Ethereum. Questo articolo ha portato il problema all'attenzione del grande pubblico e ha coniato gran parte del vocabolario ancora oggi in uso. 2020: L'esplosione dell'estate DeFi ha incrementato drasticamente l'attività degli attacchi sandwich. Con l'afflusso di miliardi di dollari in piattaforme AMM come Uniswap V2 e SushiSwap, si sono moltiplicati sofisticati bot MEV, che conducono migliaia di attacchi sandwich ogni giorno. 2021: Flashbots ha lanciato Flashbots Protect, un relay di transazioni privato che permetteva agli utenti di inviare transazioni direttamente ai costruttori di blocchi senza esporle nel mempool pubblico, fornendo la prima difesa ampiamente disponibile contro gli attacchi sandwich. Contemporaneamente, i bot per gli attacchi sandwich sono diventati sempre più sofisticati, utilizzando strategie multi-blocco e arbitraggio tra DEX. 2022: La transizione di Ethereum al Proof of Stake nel settembre 2022 ha cambiato il mercato MEV spostando la produzione dei blocchi dai miner ai validatori, ma gli attacchi sandwich sono continuati anche con il nuovo modello di separazione tra proponente e costruttore (PBS). 2023: MEV-Share e meccanismi simili sono stati introdotti per ridistribuire MEV agli utenti, mitigando parzialmente le perdite dovute agli attacchi sandwich. Le soluzioni di mempool private come MEV Blocker di CoW Protocol hanno riscosso un buon successo. Un indirizzo denominato jaredfromsubway.eth è emerso come il bot per la compravendita di panini più prolifico su Ethereum, spendendo oltre 7 milioni di dollari in gas in un solo mese e generando milioni di dollari di profitto. 2024: Le reti di livello 2, tra cui Arbitrum, Optimism e Base, hanno continuato a fare affidamento su sequenziatori centralizzati che elaborano le transazioni in base al principio "primo arrivato, primo servito", riducendo significativamente le opportunità di attacchi sandwich sui livelli 2. Sulla rete principale di Ethereum, l'estrazione "sandwich" è rimasta elevata, con un'estrazione mensile che si è avvicinata ai 10 milioni di dollari verso la fine dell'anno. Dal 2025 al 2026: l'estrazione di token tramite "sandwich" su Ethereum è diminuita drasticamente nel corso del 2025, nonostante la crescita dei volumi di trading sui DEX, passando da circa 10 milioni di dollari al mese alla fine del 2024 a circa 2.5 milioni di dollari al mese entro ottobre 2025, secondo una ricerca basata su EigenPhi, a causa della crescente adozione da parte dei trader di relay di transazione privati e strumenti di protezione del MEV (Memorandum Equivalent Value). Nonostante il calo del valore totale estratta, il numero di attacchi individuali è rimasto elevato (da 60,000 a 90,000 al mese) e jaredfromsubway.eth da solo ha rappresentato circa il 70% di tutti gli attacchi "sandwich" durante questo periodo, utilizzando ora strategie di raggruppamento multi-vittima più sofisticate. Anche i margini di profitto degli attaccanti si sono ridotti, con i costruttori di blocchi che si accaparrano la maggior parte del valore estratto attraverso le commissioni di gas piuttosto che i bot sandwich stessi. “MEV è una tassa invisibile che grava su ogni utente DeFi. Gli attacchi sandwich sono il sintomo più evidente di un sistema in cui l'ordinamento delle transazioni è un mercato e gli utenti comuni sono il prodotto." Philip Daian, coautore di "Flash Boys 2.0" Come si può spiegare un attacco sandwich in termini semplici? Immaginate di essere a un mercato contadino e di annunciare a voce alta: "Voglio comprare 100 mele". Una persona furba che si trova nelle vicinanze vi sente, corre prima al banco delle mele e ne compra 50, facendo così aumentare il prezzo a causa dell'offerta limitata. A quel punto, acquisterete le vostre 100 mele al prezzo, che ora è più alto. Subito dopo il tuo acquisto, la persona furba vende le sue 50 mele al prezzo gonfiato e se ne va con un profitto, tutto perché
Lavare Trading
Il wash trading è una forma di manipolazione del mercato in cui un trader, o un gruppo coordinato di trader, acquista e vende simultaneamente o quasi simultaneamente lo stesso strumento finanziario per generare un volume di scambi artificiale senza incorrere in rischi di mercato significativi o creare un reale cambiamento nella proprietà effettiva. Il "wash trader" di fatto opera con se stesso, utilizzando più conti, portafogli o controparti fittizie per creare l'illusione di una partecipazione attiva al mercato laddove in realtà non esiste. L'obiettivo principale è quello di gonfiare il volume di scambi percepito di un asset, il che a sua volta può indurre in errore gli altri partecipanti al mercato, facendogli credere che l'asset abbia maggiore liquidità, domanda e validazione di mercato di quanto non possieda in realtà. Questo volume artificialmente gonfiato può manipolare la formazione dei prezzi, attrarre investitori non informati, influenzare le classifiche di borsa e le decisioni di quotazione, e creare le condizioni per schemi pump-and-dump o altre strategie fraudolente. Nei mercati finanziari tradizionali, il wash trading è esplicitamente illegale negli Stati Uniti sin dal Commodity Exchange Act del 1936, e divieti equivalenti esistono praticamente in tutte le giurisdizioni regolamentate in materia di titoli e materie prime a livello mondiale. Questa pratica è stata riconosciuta come manipolativa perché compromette l'integrità informativa dei dati di mercato; il volume è uno dei segnali più importanti che trader, investitori e sistemi algoritmici utilizzano per valutare la liquidità, la popolarità e la forza del trend di prezzo di un asset. Quando i volumi vengono gonfiati artificialmente tramite il wash trading, tutti i partecipanti che si affidano ai dati sui volumi vengono ingannati, il che porta a una cattiva allocazione del capitale, a una falsa fiducia nella liquidità degli asset e all'inefficienza del mercato. Gli organismi di regolamentazione, tra cui gli Stati Uniti La Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) e la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) monitorano attivamente e perseguono il wash trading nei mercati tradizionali, utilizzando sofisticati sistemi di sorveglianza per individuare schemi indicativi di conflitto di interessi. Nei mercati delle criptovalute e degli NFT, il wash trading è diventato una delle forme di manipolazione del mercato più diffuse e significative, resa possibile da diverse caratteristiche strutturali peculiari dell'ecosistema crypto. La natura pseudonima delle transazioni blockchain consente a una singola entità di creare e gestire un numero illimitato di indirizzi di portafoglio, rendendo banale lo scambio tra portafogli che sembrano appartenere a diversi partecipanti al mercato ma che in realtà sono controllati dalla stessa persona o organizzazione. Il panorama normativo frammentato, con diverse giurisdizioni che applicano livelli di supervisione differenti (e alcune che non ne applicano praticamente alcuno), fa sì che il wash trading nei mercati delle criptovalute avvenga spesso senza conseguenze legali significative. La diffusione di scambi a commissioni zero o basse su molti exchange e protocolli decentralizzati riduce il costo del wash trading a livelli prossimi allo zero, mentre i potenziali guadagni (classifiche gonfiate sugli exchange, considerazione per la quotazione di token, airdrop farming, manipolazione del prezzo degli NFT) creano forti incentivi economici per questa pratica. Il settore degli exchange di criptovalute è stato particolarmente colpito dal wash trading, con studi che hanno costantemente rilevato come una parte significativa del volume di scambio dichiarato sia artificiale. Un importante rapporto del 2019 della società di analisi di criptovalute Bitwise Asset Management, presentato alla SEC nell'ambito di una richiesta di autorizzazione per un ETF su Bitcoin, stimava che circa il 95% del volume di scambi di Bitcoin registrato su piattaforme di scambio non regolamentate fosse falso, generato tramite wash trading e altre tecniche di manipolazione. Analisi successive condotte da società come CoinMarketCap (che ha introdotto una metrica di "volume rettificato" per filtrare i casi sospetti di wash trading), Messari e The Block hanno confermato che il wash trading rimane diffuso, sebbene la proporzione di volume artificiale vari significativamente a seconda della piattaforma di scambio, con le piattaforme regolamentate negli Stati Uniti e in Europa che generalmente presentano tassi di wash trading molto inferiori rispetto alle piattaforme offshore non regolamentate. I mercati NFT hanno sperimentato un fenomeno di wash trading ancora più estremo, alimentato dalle peculiarità economiche dei programmi di incentivazione airdrop e dalla difficoltà di valutare asset digitali unici. Durante il boom del mercato NFT tra il 2021 e il 2022, il wash trading sui marketplace NFT è diventato così diffuso che su alcune piattaforme la maggior parte delle transazioni segnalate riguardava gli stessi asset venduti ripetutamente tra wallet controllati dalla stessa entità. La motivazione principale era spesso quella di qualificarsi per gli airdrop di token della piattaforma; marketplace come LooksRare e X2Y2 distribuivano token di governance agli utenti in base al volume di scambio, creando un incentivo finanziario diretto a generare volume artificiale attraverso il wash trading. Un rapporto di Chainalysis ha rilevato che il valore totale inviato agli smart contract del mercato NFT ha raggiunto i 44.2 miliardi di dollari nel 2021, una cifra che comprende tutte le attività del mercato NFT e non si riferisce specificamente al wash trading. Nell'ambito di tale attività più ampia, Chainalysis ha identificato 262 utenti che hanno venduto NFT ad indirizzi autofinanziati 25 o più volte, e ha scoperto che i 110 trader che hanno realizzato un profitto hanno guadagnato complessivamente 8.9 milioni di dollari nel 2021. Il wash trading nella finanza decentralizzata (DeFi) assume forme che vanno oltre la semplice inflazione dei volumi. Sui exchange decentralizzati (DEX) con programmi di incentivi per il liquidity mining, i trader possono effettuare operazioni di wash trading per ottenere rimborsi sulle commissioni di trading o ricompense in token di governance che superano il costo della transazione. Nei protocolli di prestito, il wash borrowing (deposito di garanzia, prestito garantito da tale garanzia e successivo deposito dei fondi presi in prestito come ulteriore garanzia in un ciclo ricorsivo) può gonfiare le metriche del valore totale bloccato (TVL) del protocollo. Nei mercati di previsione e nelle piattaforme di derivati, il wash trading può manipolare i tassi di finanziamento, i dati sull'open interest e i livelli di liquidazione. La componibilità dei protocolli DeFi, in cui l'output di un protocollo può essere utilizzato come input per un altro, crea complesse superfici di attacco in cui il wash trading può propagarsi a cascata attraverso più protocolli, ognuno dei quali amplifica l'attività artificiale degli altri. Come è nato e si è evoluto il fenomeno del "wash trading"? Dal 1907 al 1936: la pratica del wash trading nei mercati finanziari tradizionali precede di decenni il suo divieto formale. Agli inizi del ventesimo secolo, le società speculative abusive e i commercianti di titoli non regolamentati si dedicavano abitualmente alle "wash sale" (vendite fittizie) per creare l'apparenza di mercati attivi per le azioni speculative. Il crollo del mercato azionario del 1929 e le successive indagini del Congresso hanno portato alla luce diffuse pratiche di wash trading alla Borsa di New York, una delle numerose manipolazioni che contribuirono alla bolla speculativa. Questi risultati portarono direttamente all'approvazione del Securities Exchange Act del 1934 (che istituì la SEC e proibì varie forme di manipolazione del mercato) e del Commodity Exchange Act del 1936 (che vietò esplicitamente il wash trading nei mercati dei futures sulle materie prime ai sensi della Sezione 4c(a)). Dal 1936 al 2000: il divieto di wash trading è diventato un elemento fondamentale della regolamentazione dei titoli a livello globale. Gli Uniti