Um enroladinho é um Camada 2 (L2) Solução de escalonamento que executa transações fora da blockchain principal (Camada 1), mas envia dados ou provas de transação de volta para a cadeia da Camada 1, herdando suas garantias de segurança e, ao mesmo tempo, aumentando drasticamente a capacidade de processamento e reduzindo custos. Os rollups "consolidam" centenas ou milhares de transações em um único lote que é enviado para a camada base, comprimindo o volume de dados e amortizando o custo da liquidação on-chain em todas as transações do lote.
A ideia fundamental por trás dos rollups é a separação da execução do consenso e da disponibilidade de dados. Camada 1 A blockchain, tipicamente o Ethereum, lida com o consenso e a disponibilidade de dados, garantindo que todos os dados de transação sejam publicados e que as transições de estado sejam válidas, enquanto o rollup lida com a execução, processando transações a uma taxa muito superior à que a camada 1 consegue atingir nativamente. Essa separação arquitetônica permite que os rollups realizem milhares de transações por segundo, preservando a resistência à censura, a descentralização e as garantias de finalidade do Ethereum.
Existem duas categorias principais de rollups: rollups otimistas e rollups de conhecimento zero (ZK). Os rollups otimistas (Optimism, Arbitrum, Base) assumem que as transações são válidas por padrão e utilizam um mecanismo à prova de fraudes no qual qualquer pessoa pode contestar uma transição de estado incorreta dentro de um período de disputa, geralmente de sete dias. Os rollups ZK (zkSync Era, StarkNet, Polygon zkEVM, Scroll, Linea) geram provas criptográficas de validade (SNARKs ou STARKs) que garantem matematicamente que cada transição de estado está correta, proporcionando uma finalidade muito mais rápida sem um período de contestação.
Em 2026, os rollups processavam coletivamente muito mais transações diárias do que a rede principal do Ethereum, com Arbitrum One e Base liderando em TVL (Valor Total Loan) e atividade, detendo juntos aproximadamente três quartos de toda a liquidez DeFi da Camada 2. O roteiro centrado em rollups tornou-se a estratégia oficial de escalabilidade do Ethereum, com o EIP-4844 (Proto-Danksharding, implementado em março de 2024) reduzindo os custos de dados dos rollups em 80 a 99% por meio da introdução de transações em blobs. A atualização Fusaka do Ethereum, em dezembro de 2025, trouxe pela primeira vez a verdadeira Amostragem de Disponibilidade de Dados (DAS) para os blobs do Ethereum (via PeerDAS) e, por meio de forks subsequentes do Blob Parameter Only, elevou a meta de capacidade dos blobs muito além do seu nível original, com expansão adicional planejada como parte do caminho para o Danksharding completo.
Origem e história
2014, primeiros conceitos: O whitepaper original do Ethereum, de Vitalik Buterin, reconhece a necessidade de escalabilidade, embora o conceito específico de rollups ainda não exista. As pesquisas iniciais se concentram principalmente em canais de estado (como a Raiden Network) e sidechains.
2018, o avanço do rollup: O pesquisador Barry Whitehat publica uma descrição inicial do "roll_up", um conceito para agregar dados de transações e publicá-los no Ethereum por meio de provas de validade. Quase simultaneamente, modelos alternativos de escalabilidade, como o Plasma, liderado por Joseph Poon e Vitalik Buterin, estagnam devido à disponibilidade de dados e a complexos problemas de saída.
2020, primeiras implementações: A Fuel Labs lança um rollup otimista inicial na rede principal do Ethereum, focado em pagamentos baseados em UTXOs. A Loopring implementa um rollup ZK para negociação em exchanges descentralizadas, e a StarkWare apresenta o StarkEx para escalabilidade específica de aplicações, notavelmente impulsionando o livro de ordens original da dYdX.
2021, a virada centrada no rollup: Vitalik Buterin publica "Um Guia Incompleto para Rollups", consolidando-os como o principal caminho de escalabilidade do Ethereum em relação ao Plasma. Equipes como a Offchain Labs (Arbitrum One) e a Optimism lançam suas redes principais (mainnets) ao público, tornando-se rapidamente redes dominantes na camada 2 em termos de valor total bloqueado.
2023, Equivalência EVM e pilhas modulares: Os rollups ZK de propósito geral, capazes de executar contratos inteligentes complexos, como o zkSync Era e o zkEVM da Polygon, entram em operação. A Optimism lança o framework OP Stack, permitindo que a Coinbase lance a Base e dando início à tese da "Superchain".
2024, a era dos blobs (EIP-4844): O Ethereum ativa a atualização Dencun. Ao introduzir transações em bloco (blob transactions) por meio da EIP-4844, o custo para agregar dados (rollups) na camada 1 cai drasticamente, frequentemente em 90% ou mais, reduzindo as taxas de transação da camada 2 para frações de centavo em muitos casos.
De 2025 a 2026, maturidade do mercado e expansão da capacidade de armazenamento em massa: A atualização Fusaka do Ethereum entra em vigor em dezembro de 2025, introduzindo o PeerDAS e trazendo, pela primeira vez, a Amostragem de Disponibilidade de Dados (DAS) de nível de produção para os blobs do Ethereum. Forks subsequentes do Blob Parameter Only elevam a meta de capacidade de blobs bem acima do nível original em poucas semanas após o lançamento do Fusaka. O ecossistema L2 amadurece e se torna um mercado multicadeia genuíno, com mais de 70 rollups ativos garantindo coletivamente algo entre US$ 45 e 50 bilhões em valor total bloqueado em vários momentos de 2026, juntamente com contagens diárias de transações que superam em muito a capacidade de processamento da rede principal do Ethereum. Rollups baseados (que usam validadores L1 para sequenciamento) e redes de sequenciamento compartilhadas continuam a se desenvolver como tentativas de lidar com a fragmentação e a composibilidade entre cadeias, e a futura atualização Glamsterdam do Ethereum visa ganhos adicionais na capacidade de processamento e liquidação da rede principal para os L2s que dependem dela.
“A longo prazo, os rollups serão o modelo de escalabilidade dominante para o Ethereum. Eles oferecem a mesma segurança que a camada 1, com uma taxa de transferência dramaticamente maior e custos dramaticamente menores.” Vitalik Buterin, cofundador do Ethereum.
Em termos simples
A analogia do ônibus (capacidade de processamento): imagine uma rodovia movimentada (Camada 1 do Ethereum) congestionada por carros individuais. Um rollup funciona como um serviço de ônibus. Ele busca centenas de passageiros (transações), os leva aos seus destinos por vias secundárias (execução fora da cadeia) e, em seguida, usa apenas uma faixa da rodovia principal para reportar a disposição final dos assentos. Em vez de centenas de carros causando congestionamento, um único ônibus lida com a demanda.
A analogia do arquivo zip (dados): imagine um rollup como uma compressão de uma pasta de arquivos antes de enviá-la por e-mail. Em vez de enviar mil documentos individuais um por um, o que congestionaria sua caixa de entrada, um rollup os "compacta" em um único pacote (um lote) e o envia de uma só vez. O blockchain subjacente só precisa armazenar esse anexo.
Principais recursos técnicos
Arquitetura de enrolamento
Os Rollups mantêm seu próprio ambiente de execução, seja compatível com EVM ou uma máquina virtual personalizada, onde as transações são processadas.
Um sequenciador recebe transações de usuários, as ordena e cria lotes para envio ao nível 1.
Os dados de transação, ou representações compactadas dos mesmos, são enviados para o Ethereum como dados de chamada ou, mais comumente hoje em dia, como blobs sob o EIP-4844.
Um estado raiz, o hash criptográfico de todo o estado do rollup após o processamento do lote, é enviado para a camada 1.
Os contratos-ponte em L1 retêm ativos depositados e verificam as transições de estado de acordo com o sistema de provas do rollup.
Rollups otimistas
Assuma que todas as transições de estado submetidas são válidas por padrão, portanto, "otimistas".
Qualquer observador pode apresentar uma prova de fraude durante o período de contestação, normalmente de sete dias, caso detecte uma transição de estado inválida.
Se a comprovação de fraude for bem-sucedida, o lote inválido é revertido e o proponente é penalizado, perdendo a garantia em staking.
O prazo de sete dias para contestação significa que os saques de rollups otimistas para o Nível 1 exigem um período de espera; os serviços de ponte oferecem saídas mais rápidas mediante o pagamento de uma taxa, fornecendo liquidez antecipadamente.
As provas interativas de fraude, como as da Arbitrum, usam um protocolo de bissecção para identificar a etapa exata em que a execução divergiu.
Sistemas não interativos de detecção de fraudes geram uma única prova que identifica o cálculo inválido.
Rollups ZK
Gere provas de validade criptográfica (ZK-SNARKs ou ZK-STARKs) para cada lote de transações.
O contrato verificador L1 verifica a prova para confirmar se cada transição de estado está matematicamente correta.
Os saques podem ser processados muito mais rapidamente do que os rollups otimistas após a verificação de comprovantes, sem um período de contestação de vários dias.
A comprovação é computacionalmente dispendiosa; os rollups ZK utilizam hardware de comprovação especializado ou redes de comprovação distribuídas.
Os ZK-SNARKs (usados pelo zkSync, Polygon zkEVM e Scroll) são menores, mas exigem uma cerimônia de configuração confiável.
Os ZK-STARKs (usados pelo StarkNet) não têm requisitos de configuração confiáveis, mas produzem provas maiores.
Como funciona uma transação de rollup
Um usuário submete uma transação, como uma troca de tokens, ao sequenciador do rollup via RPC.
O sequenciador inclui a transação em seu mempool, a ordena e a executa no estado do rollup.
O usuário recebe uma “confirmação implícita” em segundos, o que significa que o sequenciador se comprometeu a incluir a transação.
O sequenciador agrupa centenas ou milhares de transações e comprime os dados.
O lote é enviado para a camada 1 do Ethereum, normalmente como uma transação blob, contendo os dados da transação e o novo estado raiz.
Para rollups otimistas, a raiz do estado é considerada final após o período de contestação expirar sem nenhuma comprovação de fraude.
Para rollups ZK, uma prova de validade é gerada e enviada ao contrato verificador L1, que confirma a correção em uma única etapa de verificação on-chain.
Disponibilidade de dados e EIP-4844
Os rollups devem enviar dados suficientes para a camada 1 (L1) para que qualquer pessoa possa reconstruir o estado do rollup de forma independente.
Antes do EIP-4844, os rollups publicavam dados como dados de chamada, que são armazenados permanentemente e comparativamente caros.
A EIP-4844, ativada em março de 2024, introduziu os blobs: grandes conjuntos de dados que ficam disponíveis por aproximadamente 18 dias e depois são removidos.
As taxas de Blob são precificadas em um mercado de taxas separado do gás de execução L1, mantendo os custos de rollup previsíveis e baixos.
A capacidade de blobs do Ethereum já ultrapassou em muito o nível original de lançamento em 2024, que era de aproximadamente 3 blobs por bloco, com um máximo de 6 blobs. Isso ocorreu mesmo após a atualização Fusaka em dezembro de 2025 e seus forks Blob Parameter Only, que elevaram a meta para dois dígitos em poucas semanas. O Danksharding completo continua sendo o objetivo de longo prazo para expandir ainda mais a capacidade de blobs, permitindo uma taxa de transferência de rollup substancialmente maior ao longo do tempo.
Vantagens desvantagens
Vantagens
Desvantagens
Segurança de nível Ethereum: Os rollups herdam as garantias de segurança de camada 1; os fundos são protegidos pelo conjunto de validadores do Ethereum, e não pelo consenso do próprio rollup.
Centralização do Sequenciador: A maioria dos sistemas de rollup opera com um único sequenciador centralizado que pode censurar transações ou capturar MEV (Valores Menores de Transação), embora os usuários mantenham a inclusão forçada de camada 1 como uma alternativa.
Capacidade de processamento massiva: Os rollups processam milhares de TPS (transações por segundo), em comparação com aproximadamente 15 a 30 TPS na rede principal do Ethereum, possibilitando negociação de alta frequência, jogos e aplicativos sociais.
Atrasos de retirada: Os rollups otimistas exigem um período de contestação de vários dias para saques de nível 1; as pontes rápidas mitigam isso, mas introduzem pressupostos de confiança e taxas.
Baixas taxas de transação: Após a EIP-4844, as transações de rollup geralmente custam frações de centavo, tornando as microtransações e as interações frequentes economicamente viáveis.
Liquidez Fragmentada: Dezenas de plataformas de consolidação dividem a liquidez e os usuários em ecossistemas isolados, criando atrito na experiência do usuário para interações entre plataformas diferentes.
Compatibilidade EVM: Os principais pacotes de rollup (Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Polygon zkEVM) são compatíveis com contratos inteligentes Solidity, permitindo a fácil migração de dApps do Ethereum.
Complexidade para desenvolvedores: A criação de aplicações cross-rollup exige o gerenciamento de pontes, diferentes tempos de confirmação e níveis variáveis de compatibilidade com a EVM.
Composibilidade com Ethereum: Os rollups podem interagir com contratos de camada 1 por meio de troca de mensagens, e os tokens de rollup podem ser convertidos de volta para o Ethereum para acesso ao DeFi de camada 1.
Custos de comprovação (ZK): Gerar provas ZK é computacionalmente intensivo e caro, exigindo hardware especializado que cria pressão de centralização no lado do provador.
Descentralização Progressiva: As equipes do Rollup estão ativamente descentralizando sequenciadores, provadores e governança, caminhando para uma operação cada vez mais baseada na confiança.
Histórico de segurança: Os códigos-fonte do ZK Rollup são complexos e relativamente novos; erros nos sistemas de prova poderiam, teoricamente, permitir transições de estado inválidas.
Inovação em Ecossistemas: O roteiro centrado em rollups atraiu um enorme talento de desenvolvedores e financiamento de capital de risco, acelerando o crescimento do ecossistema de camada 2.
Atrito na experiência do usuário em operações de rollup cruzadas: A transferência de ativos entre consolidações exige o uso de pontes, um processo que pode ser lento, caro e arriscado; explorações dessas pontes já causaram prejuízos de bilhões de dólares.
Gestão de Risco
Riscos ao nível do utilizador:
Verifique se o rollup escolhido possui sistemas ativos de detecção de fraude ou de validação; alguns rollups foram lançados com "rodinhas de treinamento", onde uma conta multisig de administrador pode sobrescrever o estado.
Utilize pontes canônicas para saques de grande volume, aceitando o atraso, em vez de pontes de terceiros, para máxima segurança.
Verifique o estágio do rollup no L2BEAT: Estágio 0 (com rodinhas de apoio), Estágio 1 (provas de fraude sem permissão e um caminho de saída sem confiança), Estágio 2 (totalmente descentralizado, sem funções privilegiadas). Em 2026, o Arbitrum One está entre os poucos rollups otimistas importantes que atingiram o Estágio 1, e nenhum rollup importante atingiu o Estágio 2 ainda; prefira rollups de Estágio 1 ou superior para ativos significativos.
Mantenha os fundos diversificados entre os diferentes grupos para mitigar o risco de um único grupo sofrer uma falha crítica ou indisponibilidade do sequenciador.
Riscos para desenvolvedores:
Teste os contratos minuciosamente em redes de teste rollup; diferenças sutis na EVM, como disponibilidade de pré-compilação ou custos de gás de opcode, podem causar comportamentos inesperados.
Implementar mecanismos de fallback de nível 1 para operações críticas; se o sequenciador falhar, os usuários devem poder interagir por meio de inclusão forçada de nível 1.
Evite dependências rígidas da disponibilidade do sequenciador para operações sensíveis ao tempo, como liquidações; projete protocolos para funcionar em condições degradadas.
Monitore as propostas de atualização cumulativa, pois as chaves de administrador e os processos de governança podem alterar o comportamento principal do contrato.
Riscos de interoperabilidade e de pontes:
Pontes de rollup cruzado são alvos de alto valor; explorações históricas de pontes (Ronin, Wormhole, Nomad) representam coletivamente mais de um bilhão de dólares em perdas ao longo da história das criptomoedas.
Utilize pontes bem auditadas com depósitos de segurança substanciais e evite protocolos de ponte desconhecidos.
Dê preferência a pontes que utilizem a camada 1 do Ethereum para liquidação em vez de conjuntos de validadores externos.
Relevância cultural
Os rollups representam um compromisso filosófico no debate sobre escalabilidade do blockchain. Em vez de escalar por meio de blocos maiores (a abordagem de "bloco grande" associada a blockchains como Bitcoin Cash e Solana) ou fragmentar a camada base diretamente, o roteiro centrado em rollups preserva a descentralização da camada 1, ao mesmo tempo que delega a execução a blockchains especializadas. Essa abordagem se tornou a narrativa definidora do ecossistema Ethereum desde 2020.
O surgimento da "temporada L2" em 2023 e 2024, com grandes airdrops da Arbitrum, Optimism, StarkNet e zkSync, criou uma nova dinâmica cultural em torno do "farming de airdrops", onde os usuários realizavam transações em vários rollups especificamente para se qualificarem para a distribuição de tokens. Esse comportamento, embora às vezes criticado como mercenário, impulsionou a adoção genuína e o teste em batalha da infraestrutura de rollups.
A proliferação de rollups também gerou debates culturais sobre fragmentação. Os críticos argumentam que dezenas de rollups dividem os efeitos de rede do Ethereum e criam uma experiência de usuário confusa, cunhando termos como "fadiga de rollup". Os defensores argumentam que padrões compartilhados, como o conceito de Superchain OP Stack, o AggLayer da Polygon e a visão de Elastic Chain da zkSync, eventualmente criarão uma interoperabilidade mais fluida, tornando a infraestrutura de rollup subjacente praticamente invisível para os usuários finais.
Os rollups transformaram fundamentalmente a forma como novos projetos de criptomoedas são lançados. Em vez de criar uma nova blockchain de camada 1, os projetos são cada vez mais implementados como rollups, utilizando frameworks como Arbitrum Orbit, OP Stack ou ZK Stack, herdando a segurança do Ethereum enquanto personalizam seu ambiente de execução. Esse modelo de "rollup como serviço" levou ao desenvolvimento de rollups específicos para aplicações em DeFi, jogos e plataformas sociais.
Exemplos do mundo real
Arbitrum One, Hub DeFi
Cenário: As elevadas taxas de gás do Ethereum, que por vezes chegavam a dezenas ou centenas de dólares por transação durante períodos de pico de congestionamento, estavam excluindo os utilizadores de DeFi e limitando a adoção do protocolo.
Implementação: A Arbitrum One foi lançada como uma solução otimista de rollup com total compatibilidade com a EVM. Os principais protocolos DeFi, incluindo GMX, Aave, Uniswap e Camelot, foram implementados na Arbitrum, e protocolos nativos como o GMX construíram plataformas de negociação perpétua que não poderiam ter operado economicamente na camada 1.
Resultado: A Arbitrum se tornou a maior L2 em valor total bloqueado (TVL), mantendo um valor entre US$ 15 e 18 bilhões em vários momentos entre 2025 e 2026, e processando grandes volumes de transações diariamente a uma pequena fração do custo das L1. O airdrop de ARB em março de 2023 distribuiu bem mais de um bilhão de dólares em valor para os primeiros usuários da época e ajudou a estabelecer a Arbitrum DAO como uma importante entidade de governança. A Arbitrum também se tornou a única grande rollup otimista a alcançar a classificação de segurança Stage 1 da L2BEAT em 2026, refletindo seu sistema à prova de fraudes sem permissão.
Base, Portal de Criptomoedas para Consumidores
Cenário: A Coinbase queria trazer sua grande base de usuários para a blockchain, mantendo custos baixos e uma experiência tranquila.
Implementação: A Base foi lançada como uma consolidadora da OP Stack em agosto de 2023, utilizando a marca, a distribuição e a integração de conversão para moeda fiduciária da Coinbase. Aplicativos sociais, criptomoedas de memes e dApps voltados para o consumidor encontraram um lar na Base.
Resultado: A Base cresceu rapidamente, tornando-se uma das criptomoedas de camada 2 mais ativas em termos de transações diárias e uma das maiores em valor total bloqueado (TVL), chegando a deter mais de US$ 10 bilhões em alguns momentos, demonstrando que os rollups poderiam servir como uma porta de entrada genuína para o consumidor no mundo das criptomoedas. Após a EIP-4844, e impulsionada ainda mais pelos aumentos de capacidade do Fusaka Blob em 2025, as transações típicas na Base custam uma pequena fração de centavo, possibilitando casos de uso de microtransações.
zkSync Era, ZK Rollup para Contratos Inteligentes de Uso Geral
Cenário: Os rollups ZK ofereciam propriedades de segurança atraentes, incluindo saques muito mais rápidos do que os rollups otimistas, mas alcançar a compatibilidade total com a EVM usando provas ZK era um enorme desafio técnico.
Implementação: O zkSync Era, da Matter Labs, lançou um rollup ZK de propósito geral com abstração de conta nativa e compatibilidade com EVM, usando compilação baseada em LLVM para converter código Solidity em circuitos que podem ser comprovados com ZK-SNARKs.
Resultado: A zkSync Era demonstrou que os rollups de ZK podem suportar uma ampla gama de aplicações DeFi com uma latência de saque muito menor do que os rollups otimistas. Seu airdrop de tokens ZK em junho de 2024 distribuiu tokens para centenas de milhares de carteiras. Seu TVL (Valor Total Bloqueado) flutuou consideravelmente desde então, caindo acentuadamente após o airdrop antes de se recuperar para alguns bilhões de dólares em 2026, ilustrando o quanto as distribuições de tokens pós-airdrop podem afetar a atividade on-chain de um rollup no curto prazo.
StarkNet, Ambiente de Execução Baseado em STARK
Cenário: Os SNARKs exigiam configurações confiáveis e eram limitados em certos aspectos; um rollup usando STARKs poderia, em vez disso, oferecer provas transparentes e resistentes à computação pós-quântica.
Implementação: O StarkNet da StarkWare usa o Cairo, uma linguagem de programação personalizada otimizada para geração de provas STARK, e oferece suporte a recursos avançados como abstração nativa de contas e execução paralela de transações.
Resultado: A StarkNet estabeleceu um modelo alternativo de prova de ZK sem a necessidade de configuração confiável. Seu ecossistema cresceu e passou a incluir protocolos DeFi como Ekubo, JediSwap e Nostra, demonstrando que ambientes de execução não-EVM podem atrair uma adoção significativa por parte dos desenvolvedores, mesmo que seu TVL (Valor Total de Valor) permaneça menor do que o dos principais rollups compatíveis com EVM.
Tabela de comparação
Característica
Acumulação Otimista (Arbitrum)
ZK Rollup (Era zkSync)
Cadeia lateral (Polygon PoS)
L1 alternativa (Solana)
Modelo de Segurança
Ethereum L1 mais provas de fraude
Ethereum L1 mais provas de validade
Conjunto de validadores próprios (segurança independente)
Conjunto de validadores próprios (segurança independente)
Saque para Ethereum
Aproximadamente 7 dias (período de desafio)
De alguns minutos a algumas horas (após a verificação da documentação).
Aproximadamente de 30 minutos a 3 horas (ponto de controle)
Requer uma ponte (variável)
Finalidade da Transação
Macio: segundos; duro: cerca de 7 dias
Macio: segundos; duro: horas (tempo de prova)
Segundos (consenso próprio)
Subsegundo (consenso próprio)
Custo de Transação
Uma fração de centavo a alguns centavos
Uma fração de centavo a cerca de dez centavos.
Uma fração de centavo
Uma fração de centavo
Compatibilidade EVM
Completo (Motor Nitro)
Alta (compilação LLVM)
Cadeia EVM completa
Nenhum (Rust/SVM)
Suposições de confiança
Requer pelo menos um verificador honesto durante o período de desafio.
Requer uma implementação correta do provador.
Requer uma maioria honesta de validadores de PDV (Ponto de Venda).
Requer uma maioria honesta de validadores.
Observação: Os valores de TPS e as taxas exatas variam de acordo com as condições da rede e mudam conforme as atualizações são implementadas; considere os valores acima como uma estimativa e não como exatos.
Termos relacionados
Camada 2 (L2)Camada 2: Qualquer solução de escalabilidade que opere sobre uma blockchain de camada 1 para aumentar a capacidade de processamento, mantendo a segurança da camada base.
Resumo otimista: Uma variante de rollup que assume validade por padrão e se baseia em provas de fraude durante um período de desafio para detectar transições de estado inválidas.
ZK Rollup: Uma variante de rollup que usa provas criptográficas de conhecimento zero para verificar matematicamente a correção de cada lote de transações.
Disponibilidade de dados: A garantia de que os dados da transação são publicados e acessíveis para que qualquer pessoa possa reconstruir o estado do rollup de forma independente.
EIP-4844 (Proto-Danksharding): Uma atualização do Ethereum que introduziu transações blob, reduzindo drasticamente o custo de envio de dados consolidados para a camada 1.
Sequencer: A entidade responsável por ordenar as transações e criar lotes em um rollup, atualmente centralizada na maioria dos rollups.
À prova de fraude: Um mecanismo em rollups otimistas que permite a qualquer pessoa contestar e reverter uma transição de estado inválida.
Comprovação de Validade: Uma prova criptográfica (SNARK ou STARK) submetida por rollups ZK para verificar a execução correta na camada 1.
Sidechain: Uma blockchain separada conectada à cadeia principal por meio de uma ponte; as sidechains não herdam a segurança da camada 1, diferenciando-as dos rollups.
Ponte: Um protocolo que permite a transferência de ativos entre L1 e rollups, ou entre rollups, utilizando mecanismos de bloqueio e cunhagem ou queima e cunhagem.
Danksharding: A implementação completa do roteiro de escalabilidade da disponibilidade de dados do Ethereum, do qual o PeerDAS e os aumentos de capacidade de blobs previstos para 2025-2026 são um importante passo inicial.
Perguntas frequentes
P: Qual a diferença entre um rollup otimista e um rollup ZK? Os rollups otimistas partem do princípio de que as transações são válidas e permitem um período de contestação, geralmente de sete dias, durante o qual qualquer pessoa pode submeter uma prova de fraude caso detecte um erro. Os rollups ZK geram uma prova de validade criptográfica para cada lote que é verificada na blockchain, proporcionando uma finalidade muito mais rápida. Historicamente, os rollups otimistas têm sido mais simples de implementar e oferecem maior compatibilidade com a EVM, enquanto os rollups ZK oferecem finalidade mais rápida e menores atrasos nos saques, uma diferença que tem diminuído à medida que as ferramentas ZK amadurecem.
P: Por que os saques com rollup otimista levam cerca de 7 dias? Essa janela permite que qualquer pessoa verifique as transições de estado do rollup e envie uma prova de fraude caso encontre um lote inválido. Esse atraso garante que, mesmo que o operador do rollup seja malicioso, os verificadores honestos tenham tempo suficiente para detectar e contestar o estado incorreto. Plataformas de terceiros oferecem saques mais rápidos, fornecendo a liquidez e aguardando o período de contestação.
P: Os rollups são tão seguros quanto a rede principal do Ethereum? Os rollups são projetados para herdar a segurança do Ethereum, mas o grau de segurança depende do estágio de maturidade do rollup. Um rollup totalmente descentralizado, no Estágio 2 do L2BEAT, com provas ativas de fraude ou validade, sequenciamento descentralizado e um código-fonte robusto, se aproximaria da segurança do nível L1, embora nenhum rollup importante tenha atingido esse estágio até 2026. Muitos rollups permanecem no Estágio 0 ou Estágio 1, com diferentes graus de capacidade de intervenção administrativa. Consulte o L2BEAT para obter a avaliação de segurança atual de cada rollup.
P: O que a EIP-4844 alterou em relação aos rollups, e houve alguma mudança desde então? A EIP-4844 (Proto-Danksharding), implementada em março de 2024, introduziu as transações Blob, um novo tipo de dado mais barato, projetado especificamente para dados de rollup. Antes da EIP-4844, os rollups enviavam dados como calldata, o que era caro e armazenado permanentemente. Os Blobs são tipicamente de 80 a 99% mais baratos e são removidos após aproximadamente 18 dias. Desde então, a atualização Fusaka do Ethereum, em dezembro de 2025, adicionou a Amostragem de Disponibilidade de Dados (Data Availability Sampling) aos Blobs por meio do PeerDAS e, através de forks subsequentes somente com parâmetros, aumentou significativamente a quantidade de Blobs que cada bloco pode conter, mantendo os custos de rollup geralmente baixos, mesmo com o crescimento do uso.
P: Qual rollup devo usar? Para DeFi e uso geral, Arbitrum One e Base continuam entre os ecossistemas mais ativos e com maior liquidez. Para aplicações que valorizam particularmente a finalização de camada 1 mais rápida, considere rollups ZK como zkSync Era ou StarkNet. Para aplicações específicas, verifique qual rollup hospeda o protocolo que você deseja usar e considere utilizar um agregador de pontes para encontrar rotas eficientes entre os rollups.
P: Os rollups eventualmente substituirão a rede principal do Ethereum? Os rollups complementam a rede principal do Ethereum, em vez de substituí-la. A camada L1 do Ethereum serve como camada de liquidação e disponibilidade de dados, o sistema subjacente que aplica as regras de rollup. A maior parte da atividade voltada para o usuário migrou para os rollups, mas a camada L1 continua sendo essencial para liquidações de alto valor, verificação de provas de rollup e as garantias de segurança que tornam os rollups possíveis em primeiro lugar.
P: O que é um "rollup baseado"? Um rollup baseado utiliza validadores de camada 1 (proponentes) do Ethereum para o sequenciamento de transações em vez de executar um sequenciador centralizado. Isso elimina o risco de centralização do sequenciador e proporciona composição atômica com a camada 1, mas introduz uma latência aproximadamente igual ao tempo de bloco do Ethereum para confirmações suaves. Os rollups baseados representam um design emergente que maximiza o alinhamento com a descentralização do Ethereum.
