La Blockchain Association ha respaldado la solicitud de Custodia Bank para que la Corte Suprema de Estados Unidos revise su prolongada disputa con la Reserva Federal sobre el acceso a una cuenta maestra. El grupo del sector de las criptomonedas argumenta que los bancos regionales de la Reserva Federal no deberían tener autoridad ilimitada para negar el acceso al sistema de pagos a los bancos estatales elegibles.
Este caso podría tener consecuencias significativas para las empresas de activos digitales que buscan conexiones directas con el sistema bancario estadounidense, especialmente a medida que más empresas de criptomonedas buscan operar en bancos regulados.
Puntos Clave
La Blockchain Association ha presentado un escrito de amicus curiae en apoyo de la petición de Custodia ante el Tribunal Supremo.
Custodia argumenta que la ley federal exige que los servicios de pago estén disponibles para los bancos no miembros que cumplan los requisitos.
Los tribunales inferiores han dictaminado que los bancos regionales de la Reserva Federal conservan la facultad discrecional para decidir sobre las solicitudes de cuentas maestras.
La Reserva Federal de Kansas City denegó la solicitud de Custodia en 2023 tras una larga revisión.
Kraken Financial recibió una cuenta maestra de propósito limitado del mismo banco regional de la Reserva Federal en marzo de 2026.
La Reserva Federal de Kansas City debe responder a la petición de Custodia ante la Corte Suprema antes del 11 de septiembre.
La Asociación Blockchain cuestiona la discrecionalidad de la Reserva Federal.
La Blockchain Association presentó su escrito mientras Custodia solicita a la Corte Suprema que examine si la Reserva Federal tiene amplia discreción para rechazar las solicitudes de cuentas maestras de instituciones que, de otro modo, cumplirían con los requisitos. Una cuenta maestra proporciona a un banco acceso directo a la infraestructura de pagos de la Reserva Federal. Para una institución financiera, esto puede reducir la dependencia de los bancos corresponsales y ofrecer una vía más directa al sistema de pagos de EE. UU.
Custodia argumenta que la Ley de Control Monetario exige que los servicios de la Reserva Federal estén disponibles para las instituciones depositarias no miembros que cumplan los requisitos. Sin embargo, la Reserva Federal sostiene que los bancos regionales de la Reserva tienen la potestad de determinar si un solicitante debe recibir una cuenta.
La Blockchain Association afirma que la interpretación del tribunal inferior podría tener consecuencias que van más allá de Custodia y la industria de las criptomonedas.
“Ningún sector lícito debería quedar excluido de los servicios bancarios esenciales mediante la presión regulatoria o la discrecionalidad administrativa sin control.”
El grupo argumenta que permitir que los reguladores federales ejerzan una amplia discreción sobre el acceso a los pagos podría socavar el sistema bancario dual, en el que tanto las autoridades estatales como las federales tienen funciones en la concesión de licencias y la supervisión de los bancos.
La larga lucha de Custodia por una cuenta maestra
Custodia, una institución depositaria de propósito especial constituida en Wyoming y fundada por Caitlin Long, solicitó una cuenta maestra en el Banco de la Reserva Federal de Kansas City en octubre de 2020. La solicitud permaneció sin resolverse durante 19 meses antes de que Custodia emprendiera acciones legales en 2022. El Banco de la Reserva Federal de Kansas City finalmente rechazó la solicitud en enero de 2023, alegando preocupaciones en torno al modelo de negocio de Custodia, centrado en las criptomonedas, y los riesgos potenciales para el sistema financiero.
Custodia impugnó la decisión ante un tribunal federal, pero perdió en el tribunal de distrito en 2024. Posteriormente, el Décimo Circuito confirmó el fallo, dictaminando que la Reserva Federal de Kansas City tenía discreción para rechazar la solicitud de la cuenta maestra. En marzo de 2026, el pleno del Décimo Circuito rechazó la solicitud de reconsideración de Custodia por una votación de 7 a 3.
Custodia ha recurrido ahora al Tribunal Supremo. Su petición, registrada como Custodia Bank, Inc. v. Federal Reserve Board of Governors , solicita a los magistrados que revisen la interpretación de la ley federal que rige el acceso a los servicios de la Reserva Federal.
El acceso de Kraken a la Reserva Federal aumenta la presión.
La disputa cobró mayor relevancia tras la decisión de la Reserva Federal de Kansas City de otorgar a Kraken Financial una cuenta maestra de propósito limitado en marzo de 2026. Kraken se convirtió en la primera institución nativa de criptomonedas en recibir dicho acceso, si bien su cuenta tiene restricciones. Proporciona acceso a la infraestructura de pagos principal, pero no ofrece todos los privilegios asociados a una cuenta maestra convencional, incluidos los intereses sobre los saldos de reserva y los préstamos a través de la ventanilla de descuento.
Los diferentes resultados obtenidos por Custodia y Kraken han añadido otra dimensión al debate sobre cómo deberían interactuar las instituciones financieras centradas en las criptomonedas con la Reserva Federal.
Para la Blockchain Association, la cuestión no se limita a si Custodia debería tener una cuenta. La organización argumenta que la Corte Suprema debería aclarar los límites legales de la autoridad de la Reserva Federal para que las empresas de activos digitales lícitas no queden excluidas de la infraestructura financiera esencial.
¿Qué Pasa Después?
El Tribunal Supremo aún no ha aceptado revisar el caso de Custodia. Se espera que la Reserva Federal de Kansas City presente su respuesta a la petición antes del 11 de septiembre, tras lo cual los magistrados considerarán si admiten la revisión. Si el tribunal acepta el caso, su fallo final podría establecer límites más claros en las decisiones sobre las cuentas maestras de la Reserva Federal y determinar el grado de discrecionalidad de los bancos regionales de la Reserva Federal al evaluar las instituciones estatales.
Para el sector de las criptomonedas, lo que está en juego va más allá de un solo banco. Un fallo a favor de Custodia podría hacer que el acceso directo a la Reserva Federal sea más predecible para las instituciones reguladas de activos digitales , mientras que una decisión que respalde la amplia discrecionalidad de la Fed dejaría a los bancos regionales de la Reserva Federal con una autoridad significativa sobre quién puede conectarse directamente a la infraestructura de pagos del banco central.
Conclusión
La intervención de la Blockchain Association brinda a la campaña de Custodia ante la Corte Suprema un respaldo más amplio por parte de la industria en una etapa crucial. La disputa se sitúa ahora en la intersección de la banca de criptomonedas, la autoridad estatal sobre los estatutos y el control de la Reserva Federal sobre la infraestructura de pagos.
Aún no se sabe con certeza si el Tribunal Supremo aceptará escuchar el caso, pero el resultado podría ayudar a definir hasta qué punto las empresas de activos digitales, sujetas a una estricta regulación, pueden integrarse en el sistema financiero estadounidense.
Descargo de responsabilidad : Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no debe considerarse asesoramiento comercial ni de inversión. Nada de lo aquí expuesto debe interpretarse como asesoramiento financiero, legal o fiscal. Operar o invertir en criptomonedas conlleva un riesgo considerable de pérdida financiera. Realice siempre la debida diligencia antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Comercio con comprobante de reservas
UEEx publica auditorías mensuales y verificaciones de terceros sobre cada mercado cotizado.
Análisis de mercado, estrategias de trading, perspectivas sobre futuros y alertas de seguridad semanales. Leído por más de 10 000 traders de criptomonedas.
