Descentralización

En el contexto de blockchain y criptomonedas, la descentralización se refiere a la distribución del poder, el control, la toma de decisiones y los datos a través de una red de participantes independientes, en lugar de concentrar la autoridad en una sola entidad, organización o punto central de fallo. Un sistema verdaderamente descentralizado opera sin que ninguna parte tenga la capacidad de censurar unilateralmente transacciones, alterar registros, confiscar fondos o cerrar la red. Esta propiedad se logra mediante una combinación de mecanismos de consenso distribuido, software de código abierto, redes peer-to-peer y verificación criptográfica.

La descentralización no es una propiedad binaria, sino que existe en un espectro. En un extremo, Bitcoin representa uno de los sistemas más descentralizados jamás creados: miles de nodos en más de 100 países validan transacciones de forma independiente mediante software de código abierto, ninguna entidad puede revertir ni censurar transacciones, y las reglas del protocolo solo pueden modificarse mediante consenso de la comunidad. En el otro extremo, una base de datos privada controlada por una sola empresa está totalmente centralizada . La mayoría de los sistemas blockchain se sitúan en algún punto intermedio entre estos extremos, estableciendo un equilibrio entre la descentralización y otras propiedades como el rendimiento, la experiencia del usuario y el cumplimiento normativo.

Vitalik Buterin ha identificado tres ejes de descentralización cruciales para evaluar los sistemas blockchain: la descentralización arquitectónica (cuántos ordenadores físicos componen el sistema), la descentralización política (cuántos individuos u organizaciones controlan esos ordenadores) y la descentralización lógica (si el sistema se comporta como una única entidad lógica o si puede dividirse de forma significativa). Un sistema puede estar descentralizado arquitectónicamente pero centralizado políticamente; por ejemplo, un servicio en la nube que se ejecuta en miles de máquinas pero está controlado por una sola empresa.

La descentralización en blockchain va más allá de la capa de consenso. La verdadera descentralización abarca la distribución de validadores o mineros (quién produce los bloques), la diversidad del software cliente (múltiples implementaciones de software independientes), la descentralización del desarrollo (quién escribe el código), la descentralización de la gobernanza (quién toma las decisiones del protocolo), la distribución geográfica (dónde se ubican los nodos ), la descentralización de la financiación (quién financia el desarrollo) y la descentralización de la infraestructura (de qué proveedores de nube, ISP y fabricantes de hardware depende la red).

¿Cómo se originó y evolucionó el concepto de descentralización?

2008: El documento técnico de Bitcoin de Satoshi Nakamoto articuló la descentralización como una solución al problema de la confianza en las monedas digitales. En lugar de depender de un tercero de confianza, como un banco, para evitar el doble gasto, Bitcoin distribuye esta responsabilidad entre una red de pares.

2009: Bitcoin se lanzó como el primer sistema digital prácticamente descentralizado, demostrando que miles de ordenadores en todo el mundo podían mantener un estado coherente sin coordinación central, algo que la mayoría de los informáticos consideraban prácticamente imposible antes de Bitcoin.

De 2013 a 2015: El concepto de descentralización se expandió más allá de la moneda con los contratos inteligentes de Ethereum, lo que permitió el desarrollo de aplicaciones descentralizadas que podían ejecutarse sin servidores ni administradores centralizados.

2016: El hackeo de DAO y la posterior bifurcación de Ethereum plantearon interrogantes fundamentales sobre la descentralización: si una comunidad puede realizar una bifurcación para revertir transacciones, ¿cuán descentralizado es realmente el sistema? Este suceso desató debates filosóficos que continúan hoy en día de diversas formas.

2017: El debate sobre la escalabilidad de Bitcoin, entre bloques pequeños y grandes, puso de manifiesto tensiones reales dentro de la descentralización: los bloques más grandes mejoran el rendimiento, pero aumentan el coste de operar un nodo, lo que podría reducir la descentralización. Este debate dio lugar a la bifurcación de Bitcoin Cash.

De 2020 a 2021: El crecimiento de DeFi puso en primer plano las cuestiones de descentralización. Muchos protocolos "descentralizados" tenían claves de administrador, contratos actualizables e interfaces centralizadas, lo que dio lugar al marco de "descentralización progresiva", donde los proyectos comienzan centralizados y se descentralizan gradualmente con el tiempo.

2022: La fusión de Ethereum con la prueba de participación planteó nuevas cuestiones de descentralización en torno a la concentración de la participación líquida, la centralización de MEV entre un pequeño número de constructores de bloques y las preocupaciones sobre la censura vinculadas a los validadores que cumplen con la OFAC tras las sanciones de Tornado Cash.

De 2023 a 2024: Las métricas de descentralización se volvieron más sofisticadas. L2Beat, Rated Network y otras plataformas de análisis proporcionaron datos de descentralización cada vez más detallados. La presión regulatoria, en particular en torno a las stablecoins y las finanzas descentralizadas (DeFi), puso a prueba los límites prácticos de la descentralización. El marco de la "neutralidad creíble" ganó terreno como un objetivo práctico que complementaba la descentralización pura.

De 2025 a 2026: La diversidad de clientes validadores de Ethereum mejora sustancialmente, y los clientes de ejecución alcanzan un equilibrio mucho más saludable en lugar de estar dominados por una sola implementación. Al mismo tiempo, la participación de Lido en el mercado general de staking líquido supera el 60 %, aunque su participación en todo el ETH en staking en la red se sitúa por debajo de los picos de ciclos anteriores, lo que demuestra que las métricas de descentralización pueden evolucionar en diferentes direcciones según la capa específica que se mida.

¿Cómo se puede explicar la descentralización en términos sencillos?

La descentralización es como la diferencia entre Wikipedia y una enciclopedia tradicional. Wikipedia es escrita y mantenida por millones de voluntarios en todo el mundo, y ninguna persona la controla. Una enciclopedia tradicional es escrita por un pequeño equipo en una editorial. Si la editorial cierra, la enciclopedia desaparece. Si algún editor de Wikipedia se va, el sitio continúa.

Piensa en la descentralización como en internet. Internet no tiene director ejecutivo, ni sede central, ni interruptor de apagado. Es una red de millones de ordenadores independientes. Si una parte falla, el resto sigue funcionando. Las cadenas de bloques descentralizadas funcionan de la misma manera.

Los sistemas centralizados son como tener todo tu dinero en un solo banco; si el banco congela tu cuenta o quiebra, pierdes el acceso. Los sistemas descentralizados son más como llevar el dinero en efectivo en tu propio bolsillo: nadie puede congelarlo, ninguna empresa necesita mantenerse solvente y ningún gobierno puede confiscarlo sin acceso físico.

El espectro de la descentralización es como la diferencia entre una dictadura, donde una persona controla todo; una república, donde los representantes electos toman las decisiones; y una democracia directa, donde todos votan sobre todo. La mayoría de las cadenas de bloques se sitúan en algún punto intermedio entre una república y una democracia directa.

Importante: «Descentralizado» es uno de los términos más mal utilizados en el mundo de las criptomonedas. Muchos proyectos afirman ser descentralizados, pero utilizan claves de administrador, secuenciadores centralizados o una gobernanza controlada por unos pocos miembros. Siempre verifique las afirmaciones de descentralización comprobando el número real de nodos, la distribución de validadores, la participación en la gobernanza y la dependencia de cualquier entidad en particular.

¿Cómo se mide la descentralización?

El coeficiente de Nakamoto representa el número mínimo de entidades que teóricamente podrían confabularse para controlar el 51 % de la red; un número mayor generalmente indica un sistema más descentralizado. El recuento y la distribución de nodos registran el número de nodos completos, su distribución geográfica y la diversidad de sus proveedores de servicios de Internet (ISP). La concentración de validadores o mineros, a menudo medida con un índice como el de Herfindahl, registra el porcentaje de bloques producidos por las principales entidades. La diversidad de clientes contabiliza el número de implementaciones de software independientes en uso activo y se ha convertido en una de las métricas más observadas en Ethereum. La distribución de tokens, a menudo resumida con un coeficiente de Gini, refleja la concentración de tokens de gobernanza entre los mayores poseedores.

La descentralización opera en varias capas distintas que conviene evaluar por separado. La descentralización del consenso se pregunta cuántos validadores o mineros independientes producen bloques. La descentralización de la ejecución se pregunta si cualquiera puede ejecutar un nodo y verificar la cadena de forma independiente. La descentralización de la disponibilidad de datos se pregunta si todos los datos necesarios para verificar la cadena están realmente disponibles públicamente. La descentralización de la gobernanza se pregunta quién toma las decisiones sobre los cambios de protocolo. La descentralización del desarrollo se pregunta si existen varios equipos de desarrollo independientes en lugar de uno único dominante. La descentralización de la infraestructura se pregunta sobre las dependencias de servicios como AWS, Cloudflare o proveedores de hardware específicos. La descentralización económica analiza la distribución de tokens, la concentración de grandes inversores y las asignaciones a personas con información privilegiada.

¿Cómo previene la descentralización la censura?

Miles de nodos independientes validan cada transacción según las reglas del protocolo. Si algún nodo intenta incluir una transacción no válida, todos los demás la rechazan. Si algunos validadores intentan censurar o excluir transacciones válidas, otros validadores aún pueden incluirlas, por lo que la transacción se retrasa en lugar de bloquearse directamente. Ninguna entidad puede cerrar la red, ya que opera sobre una infraestructura distribuida globalmente. El código abierto permite que cualquiera pueda auditar el protocolo y ejecutar su propio nodo, y la distribución geográfica ayuda a proteger la red contra cualquier intento de cierre por parte de una sola jurisdicción.

¿Qué es la descentralización progresiva?

Muchos proyectos de blockchain comienzan con control centralizado, actualizaciones gestionadas por equipos y claves de administrador, y con el tiempo transfieren el control a la comunidad mediante la distribución de tokens de gobernanza y la formación de una DAO. Este enfoque equilibra la necesidad de un desarrollo inicial rápido con el objetivo de una eventual descentralización. Los hitos clave en este proceso suelen incluir la eliminación de las claves de administrador, el despliegue de contratos inmutables, la distribución de tokens de gobernanza y el establecimiento de una DAO operativa. El riesgo real reside en que algunos proyectos nunca se descentralicen por completo, manteniendo lo que los críticos denominan un «teatro de la descentralización» mientras conservan el control real indefinidamente.

¿Cuál es la disyuntiva entre descentralización y eficiencia?

Por lo general, un mayor número de nodos implica mayor seguridad y resistencia a la censura, pero un consenso más lento y mayores costos. Un menor número de nodos implica un consenso más rápido y menores costos, pero mayor vulnerabilidad a la censura y a los ataques coordinados. El trilema de la cadena de bloques refleja directamente esta disyuntiva: la descentralización, la seguridad y la escalabilidad no pueden maximizarse simultáneamente con la tecnología actual. Las soluciones de capa 2 intentan abordar este problema manteniendo la capa 1 descentralizada y añadiendo capas de ejecución más escalables.

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de la descentralización?

Las ventajas son sustanciales. La resistencia a la censura significa que ninguna entidad puede bloquear transacciones, congelar cuentas o impedir la participación por completo. La tolerancia a fallos implica que el sistema continúa funcionando incluso si fallan muchos nodos individuales, ya que no existe un único punto de fallo. La minimización de la confianza significa que los usuarios no necesitan confiar en ninguna parte en particular, ya que pueden verificar los resultados mediante matemáticas y código abierto. La transparencia implica que todas las operaciones, reglas y cambios de estado son verificables públicamente por cualquiera que desee comprobarlos. El acceso sin permisos significa que cualquiera puede participar sin necesidad de la aprobación de un administrador. La innovación también tiende a florecer, ya que el desarrollo de código abierto y sin permisos permite la experimentación rápida y la modularidad. Y la inclusión económica es un beneficio real, al proporcionar servicios financieros a las personas sin acceso a servicios bancarios o con acceso limitado a ellos en todo el mundo.

Las desventajas son igualmente reales. La toma de decisiones es inherentemente más lenta en la gobernanza y el consenso descentralizados que en los sistemas centralizados. La coordinación se vuelve realmente más difícil, ya que actualizar un sistema descentralizado requiere un amplio consenso que puede ser difícil de lograr. La experiencia del usuario a menudo se ve afectada, ya que los sistemas descentralizados generalmente carecen de soporte al cliente o de opciones sencillas de recuperación de cuenta, como un flujo de "olvidé mi contraseña". La escalabilidad enfrenta límites reales cuando cada nodo necesita procesar cada transacción. La fricción regulatoria aumenta, ya que los sistemas verdaderamente descentralizados son inherentemente difíciles de regular, lo que crea una tensión constante con los marcos legales construidos en torno a entidades identificables y responsables. También existe una brecha de responsabilidad: cuando algo sale mal, un ataque informático o un error, puede que no haya una sola entidad a la que responsabilizar o de la que reclamar. Y las tendencias plutocráticas son un riesgo real, ya que la gobernanza ponderada por tokens puede concentrar el poder efectivo en los poseedores más ricos.

¿Cómo se verifica y gestiona el riesgo de la descentralización?

Para verificar las afirmaciones de descentralización, compruebe el número real de nodos y su distribución utilizando herramientas como ethernodes.org, bitnodes.io y L2Beat. Verifique si el proyecto cuenta con claves de administrador, autorización para actualizar o capacidades de apagado de emergencia que puedan socavar sus afirmaciones de descentralización. Revise la distribución de los tokens de gobernanza: si el equipo o los inversores de capital riesgo poseen el 50 % o más, la gobernanza podría estar centralizada en la práctica, independientemente de cómo esté estructurada la votación en teoría. Evalúe si el proyecto depende en gran medida de un único proveedor de infraestructura y compruebe la diversidad de clientes, ya que una cadena que se ejecuta principalmente en un solo cliente de software conlleva un riesgo real de centralización, incluso si su conjunto de validadores parece numeroso y disperso.

La dependencia de la infraestructura es un aspecto que merece atención. Muchas aplicaciones blockchain aún dependen de infraestructuras centralizadas, como Infura o Alchemy para el acceso RPC, AWS para el alojamiento o Cloudflare para los servicios CDN. Cuando un proveedor como Infura sufre una interrupción, muchas dApps de Ethereum pueden volverse inaccesibles, aunque la blockchain subyacente siga funcionando correctamente. Ejecutar un nodo propio o utilizar proveedores RPC descentralizados para operaciones críticas reduce esta dependencia, y apoyar iniciativas de diversidad de clientes, como elegir ejecutar un cliente Ethereum minoritario, contribuye a la resiliencia de la red en general.

La centralización de la gobernanza también merece atención constante. Es fundamental monitorear la concentración de delegados en la gobernanza de la DAO, ya que un pequeño número de delegados con gran poder de voto puede controlar la mayor parte del poder efectivo. Hay que tener cuidado con el "teatro de la gobernanza", donde técnicamente existe el voto por tokens, pero las decisiones reales las toma un equipo central en secreto. Participar directamente en la gobernanza, delegar en miembros de la comunidad de confianza y genuinamente activos, y apoyar propuestas que reduzcan la concentración de la gobernanza, como el voto cuadrático o los límites de tokens, son formas prácticas de contrarrestar esta tendencia.

¿Por qué es importante la descentralización desde el punto de vista cultural?

La descentralización no es solo una propiedad técnica; es el valor filosófico fundamental del movimiento de las criptomonedas. La frase «descentralizarlo todo» refleja la aspiración de la comunidad a reconstruir la infraestructura financiera, la gobernanza y la identidad digital sin intermediarios centralizados.

Los defensores a ultranza de Bitcoin consideran que la descentralización es su característica más importante, argumentando que cualquier compromiso con la descentralización, como bloques más grandes o conjuntos de validadores más pequeños, socava fundamentalmente la propuesta de valor esencial de Bitcoin. La frase «administra tu propio nodo» es un imperativo cultural genuino en la comunidad Bitcoin, que refleja la creencia de que la verificación individual es esencial para mantener la descentralización a gran escala.

La tensión entre los ideales de descentralización y la realidad práctica sigue siendo uno de los debates más polémicos del mundo de las criptomonedas. El hecho de que un pequeño número de entidades controle una parte significativa del ETH apostado en Ethereum, que la mayoría de los usuarios de DeFi aún accedan a los protocolos a través de interfaces centralizadas y que un puñado de constructores de bloques produzcan la mayoría de los bloques de Ethereum, mantiene vivo este debate, incluso a pesar de que algunas de las métricas subyacentes han mejorado notablemente con el tiempo, siendo la diversidad de clientes en Ethereum un ejemplo reciente destacado.

El concepto de “descentralización suficiente”, la idea de que un proyecto no necesita estar perfectamente descentralizado, sino lo suficientemente descentralizado para su caso de uso específico, ha ganado terreno como marco pragmático. El uso que hace la SEC de la descentralización como factor para determinar si un token es un valor ha hecho que este concepto sea relevante desde el punto de vista legal, además de filosóficamente interesante.

¿Cuáles son algunos ejemplos reales de descentralización en la práctica?

Descentralización de la red Bitcoin

Escenario: Bitcoin aspira a ser el sistema monetario más resistente a la censura del mundo.

Implementación: Miles de nodos completos en más de 100 países validan de forma independiente cada transacción. La minería se distribuye entre los principales pools de Estados Unidos y otros países tras la prohibición de minería impuesta por China en 2021. El protocolo no tiene claves de administrador ni autoridad para actualizarlo, y requiere un consenso abrumador de la comunidad para cualquier cambio en las reglas.

Resultado: Bitcoin ha operado de forma continua desde 2009 sin censura ni manipulación de protocolo. A pesar de los intentos de China, India y otros gobiernos por restringir Bitcoin en distintos momentos, la red sigue funcionando a nivel mundial.

Diversidad de clientes de Ethereum

Escenario: Ethereum necesitaba reducir el riesgo de que un fallo en un cliente dominante pudiera paralizar o dividir la red.

Implementación: La comunidad de Ethereum promueve activamente el uso de múltiples implementaciones de clientes, incluidos clientes de ejecución como Geth, Nethermind, Besu, Erigon y Reth, y clientes de consenso como Prysm, Lighthouse, Teku, Nimbus y Lodestar, con la recomendación de la comunidad de que ningún cliente individual supere aproximadamente el 66 % de la red.

Resultado: Geth inicialmente dominaba con alrededor del 85 % de la red, lo que representaba un riesgo real de centralización en aquel momento. Para 2026, el esfuerzo sostenido de la comunidad había dado frutos sustanciales: la distribución de clientes en la capa de ejecución se había vuelto significativamente más equilibrada, con Nethermind y Geth controlando cada uno aproximadamente un tercio del mercado y Besu con una participación significativa adicional, en lugar de que un solo cliente alcanzara una peligrosa supermayoría. Este cambio se cita ahora comúnmente como uno de los casos de éxito más claros en la mejora práctica y medible de la descentralización, ya que un error en un solo cliente ya no puede finalizar bloques incorrectos por sí solo, puesto que otros clientes los rechazarían.

Lido y concentración de estacas

Escenario: Lido, un protocolo de staking líquido, llegó a controlar una gran parte del mercado de staking líquido de Ethereum, lo que generó preocupación por la concentración en el conjunto de validadores.

Implementación: Lido distribuye su ETH en staking entre decenas de operadores de nodos profesionales y, más recientemente, un creciente Módulo de Staking Comunitario destinado a ampliar aún más dicha red. Si bien Lido está gobernado por una DAO, la enorme cantidad de ETH en staking a través del protocolo ha mantenido vivas las preocupaciones sobre la concentración, incluso cuando la participación general de Lido en todo el ETH en staking de la red se ha estabilizado ligeramente por debajo de sus picos de ciclos anteriores, a pesar de que su dominio en el mercado de staking líquido ha superado el 60 %.

Resultado: El debate sobre la centralización de Lido sigue siendo uno de los temas de gobernanza más seguidos en Ethereum. Lido ha respondido con medidas como un módulo de staking comunitario en expansión y el apoyo continuo a la tecnología de validadores distribuidos, mientras que la comunidad en general sigue impulsando incentivos para el staking individual y propuestas de autolimitación. Esta situación demuestra que la descentralización requiere una vigilancia constante y una medición por capas, no solo un buen diseño inicial, ya que diferentes métricas, como la participación en toda la red frente a la participación en el mercado de staking líquido, pueden revelar información muy distinta sobre la misma tendencia subyacente.

Resistencia a las sanciones y la censura impuestas por Tornado Cash

Escenario : En agosto de 2022, el Tesoro de Estados Unidos sancionó a Tornado Cash, un mezclador de privacidad de Ethereum, poniendo a prueba directamente la resistencia de Ethereum a la censura.

Implementación: Algunos validadores de Ethereum, en particular los gestionados por entidades reguladas en EE. UU., comenzaron a excluir las transacciones de Tornado Cash de los bloques que construían. Sin embargo, los validadores que no cumplían con la normativa continuaron incluyendo estas transacciones, asegurándose así de que, en última instancia, se procesaran de todos modos.

Resultado: El incidente demostró tanto las fortalezas como las debilidades de la descentralización de Ethereum en aquel momento. Si bien algunos validadores ejercieron censura, la red en su conjunto siguió siendo prácticamente sin permisos: las transacciones solo se retrasaron, no se bloquearon realmente. El suceso impulsó el movimiento de la «neutralidad creíble» dentro de Ethereum y aceleró la investigación sobre la creación de bloques resistentes a la censura, incluyendo listas de inclusión y mempools cifrados. Años después, un tribunal federal de apelaciones de EE. UU. también dictaminó que la OFAC se había extralimitado en sus funciones al sancionar los contratos inteligentes inmutables de Tornado Cash, lo que llevó a la eliminación de la sanción en marzo de 2025, un epílogo legal que reforzó la idea general de que el software abierto y descentralizado resiste el control jerárquico simple.

¿Cómo se compara la descentralización entre las principales cadenas de bloques?

Elemento	Bitcoin	Ethereum	Solana	Cadena BNB	Cardano
Nodos completos	Aproximadamente 15,000 o más	Aproximadamente 8,000 o más	alrededor 1,800	Alrededor de 50 validadores	Aproximadamente 3,000 o más
Coeficiente de Nakamoto	Aproximadamente de 4 a 5 (pools de minería)	Aproximadamente de 3 a 4 (apuesta), aunque esto cambia a medida que evoluciona la concentración de la apuesta.	Aproximadamente 19	Aproximadamente 7	Aproximadamente 25
Requisitos del nodo	Básico, alrededor de $300 en hardware.	Moderado, alrededor de 500 dólares en hardware.	Alto, 5,000 dólares o más	Muy alto (permitido)	Básico, alrededor de $300 en hardware.
Diversidad de clientes	De 2 a 3 implementaciones	5 o más clientes de ejecución, 5 o más clientes de consenso, significativamente más equilibrado para 2026.	2 (Solana Labs más Firedancer)	1 (BSC Geth)	1 (nodo de Cardano)
Gobernanza	Consenso aproximado a través de BIPs	Una combinación de procesos dentro y fuera de la cadena	En gran medida impulsado por fundaciones	En gran medida liderado por Binance	En cadena (Voltaire)
Equipos de desarrollo	Múltiples equipos independientes	10 o más equipos	2 a 3 equipos	1 a 2 equipos	3 equipos (IOG, Fundación Cardano, Emurgo)

Preguntas frecuentes sobre la descentralización

¿Por qué es importante la descentralización en blockchain? La descentralización proporciona resistencia a la censura, ya que nadie puede bloquear tus transacciones; tolerancia a fallos, puesto que la red funciona incluso cuando fallan muchos nodos; y minimización de la confianza, puesto que no necesitas confiar en una sola entidad. Estas propiedades hacen que blockchain sea fundamentalmente diferente de los sistemas centralizados tradicionales, donde un único operador controla en última instancia lo que sucede.

¿Es Bitcoin la blockchain más descentralizada? Según muchos indicadores, sí. Bitcoin cuenta con uno de los mayores números de nodos completos, un presupuesto de seguridad económica muy elevado para su minería, requisitos de hardware relativamente bajos para los nodos y el historial más extenso de resistencia a la censura entre las principales blockchains. Dicho esto, la concentración de los grupos de minería y la centralización de la fabricación de ASIC siguen siendo desafíos reales para la descentralización que merecen atención.

¿Puede una cadena de bloques estar demasiado descentralizada? Una descentralización excesiva puede causar problemas reales: una gobernanza muy lenta, como demuestra el propio proceso de actualización de Bitcoin; un menor rendimiento, ya que un mayor número de nodos independientes generalmente implica un consenso más lento; y dificultades de coordinación reales. El nivel óptimo de descentralización depende, en última instancia, del caso de uso; un sistema monetario global probablemente necesite la máxima descentralización, mientras que una cadena de bloques centrada en los videojuegos puede aceptar razonablemente menos.

¿Cómo puedo verificar si una blockchain es realmente descentralizada? Compruebe el número de nodos y su distribución geográfica, la concentración de validadores o mineros, la diversidad del software cliente, la distribución de tokens de gobernanza, la existencia de claves de administrador o autorizaciones de actualización, las dependencias de infraestructura como AWS o Infura, y la diversidad del equipo de desarrollo. Herramientas como L2Beat, ethernodes.org y DeepDAO proporcionan datos útiles en varias de estas dimensiones.

¿Qué es el “teatro de la descentralización”? El teatro de la descentralización se produce cuando un proyecto afirma ser descentralizado, pero mantiene un control centralizado mediante claves de administrador, contratos actualizables, un pequeño grupo de validadores o una alta concentración de tokens. La apariencia de descentralización existe en la superficie, pero el verdadero poder de decisión sigue estando en manos de un pequeño grupo.

¿Ha mejorado o empeorado la descentralización de Ethereum últimamente? Depende de qué nivel se analice. La diversidad de clientes ha mejorado notablemente, y los clientes de ejecución han alcanzado un equilibrio mucho más saludable que el dominio de Geth, que rondaba el 85% en años anteriores. La concentración del staking presenta un panorama más complejo: la participación de Lido en el total de ETH en staking en toda la red ha disminuido ligeramente desde sus máximos anteriores, incluso cuando su participación en el mercado de staking líquido ha superado el 60%, lo que ilustra por qué la descentralización debe medirse en múltiples niveles distintos en lugar de resumirse con una sola cifra.