Ponti tra catene incrociate: cosa sono e come funzionano?

Vuoi trasferire le tue criptovalute da Ethereum a Solana o da Polygon ad Arbitrum? Non puoi farlo direttamente perché le blockchain operano come reti separate, non progettate per comunicare tra loro. È qui che entrano in gioco i bridge cross-chain.

I bridge cross-chain collegano questi ecosistemi isolati, rendendo possibile il trasferimento di token e dati tra diverse blockchain. Sono diventati un'infrastruttura essenziale per la DeFi, gestendo enormi quantità di capitale. 

Solo nell'ultimo mese, i protocolli bridge hanno gestito un volume di trasferimenti superiore a 14.3 miliardi di dollari, secondo la classifica Bridge Volume Rankings di DefiLlama . Ma la comodità comporta dei rischi.

Dal 2021, i bridge cross-chain sono stati tra i maggiori punti deboli in termini di sicurezza del settore delle criptovalute, causando perdite per oltre 4 miliardi di dollari a causa di exploit.

In questa guida, imparerai come funzionano i bridge cross-chain, perché sono spesso bersaglio degli hacker, i diversi modelli di bridge disponibili e i principali controlli di sicurezza da effettuare prima di spostare i tuoi asset.

Punti chiave

• Nessun ponte è sicuro al 100%.. Anche i ponti finanziari, pur essendo stati sottoposti a controlli e dotati di fondi consistenti, sono stati saccheggiati per centinaia di milioni di dollari. Non investire mai più di quanto tu possa permetterti di perdere.
• I ponti costruiti da privati ​​sono più sicuri di quelli realizzati da terzi.. I ponti ufficiali, come l'Arbitrum Bridge o il Polygon PoS Bridge, ricevono maggiori investimenti in sicurezza rispetto alle alternative più piccole e di uso generico. 
• Le dimensioni e la comprovata esperienza sono segnali di fiducia.. Un ponte con TVL e volume stabili per 6 mesi o più si è generalmente guadagnato la fiducia. Prestare particolare attenzione ai nuovi ponti con un patrimonio inferiore a 50 milioni di dollari.
• Le verifiche sono utili, ma non garantiscono la sicurezza.. Wormhole, Nomad e Orbit Chain sono stati tutti sottoposti a verifica prima di essere hackerati. Le verifiche riducono la probabilità di un bug, ma non lo eliminano completamente.

Che cosa sono i ponti a catena incrociata?

I bridge cross-chain sono protocolli che consentono di trasferire token, e talvolta dati, da una blockchain all'altra. Risolvono un problema fondamentale: le blockchain non condividono informazioni autonomamente.

Un bridge permette di utilizzare un asset come Bitcoin o ETH su una blockchain diversa, solitamente tramite metodi come lock-and-mint, burn-and-mint o pool di liquidità condivisi. 

Di conseguenza, i bridge sono ciò che rende possibile un mondo crittografico "multi-chain". Tuttavia, sono anche uno dei software più attaccati del settore, con oltre 4 miliardi di dollari rubati tramite exploit tra il 2021 e il 2026.

Le blockchain non possono comunicare tra loro autonomamente.

Pensiamo agli albori di Internet, prima che diverse reti di computer potessero connettersi. Ognuna funzionava bene da sola, ma non potevano condividere nulla tra loro.

Le blockchain sono simili. Ethereum, Solana, Polygon e centinaia di altre reti hanno ciascuna le proprie regole, i propri token e il proprio metodo di conferma delle transazioni. Nessuna di esse è stata creata per riconoscere le altre.

Ciò crea problemi concreti come:

• La liquidità si blocca: Il denaro che si trova su una catena non può facilmente aiutare le persone su un'altra catena.
• I team ricostruiscono gli stessi strumenti più e più volte: Ogni blockchain necessita della propria versione di app di prestito, piattaforme di scambio e portafogli digitali.
• Gli utenti vengono intrappolati: Supponiamo che tu possieda Bitcoin ma voglia utilizzarli in un'app di prestito su Ethereum. Senza un bridge, l'unica vera opzione è venderli su un exchange e acquistare qualcos'altro. È un processo lento, comporta commissioni e non è quello che volevi fare.

Leggi anche: Nozioni di base sul mercato azionario per principianti: guida completa per investire e creare ricchezza

Perché esistono i ponti

I ponti esistono per risolvere questo problema di isolamento. Ecco alcuni motivi concreti per cui sono importanti:

• Ridurre la frammentazione della liquidità: I bridge collegano la liquidità tra diverse blockchain, consentendo agli utenti di accedere a opportunità DeFi che altrimenti rimarrebbero isolate.
• Migliora l'esperienza dell'utente: Consentono trasferimenti di asset fluidi tra reti senza dover ricorrere a piattaforme di scambio centralizzate.
• Abilita la componibilità: Gli sviluppatori possono combinare i punti di forza di diverse blockchain, come commissioni più basse, transazioni più veloci o maggiore sicurezza, per creare applicazioni migliori.
• Promuovere la crescita dell'ecosistema: Le blockchain emergenti dipendono dai bridge per attrarre utenti, liquidità e sviluppatori, contribuendo così ad espandere l'ecosistema multi-chain più ampio.

Bridge contro Layer 2, Swap e Wrapped Token

Spesso si confondono, quindi ecco una breve spiegazione:

• Bridge vs. Layer 2: I layer 2 come Arbitrum e Optimism rendono Ethereum stesso più veloce ed economico. I bridge collegano reti separate, che si tratti di due layer 1 o di un L1 e un L2. Per un'analisi più approfondita del funzionamento dei layer 2, consulta la nostra guida su Soluzioni Layer 2 Spiegazione.
• Ponti contro scambi atomici: Uno scambio (swap) prevede la barattazione di un token con un altro. Un bridge (bridge) sposta lo stesso token (o una sua rappresentazione) da una catena all'altra.
• DEX bridge vs. cross-chain: Un exchange decentralizzato scambia token con altri token. Un bridge, invece, crea solitamente una versione "incapsulata" del tuo asset originale sulla nuova blockchain.
• Bridge contro token avvolti: I token wrapper sono spesso il risultato di un bridge. Quando un bridge blocca i tuoi ETH e conia wETH su un'altra blockchain, quei wETH sono token wrapper.

Come funzionano i ponti tra catene

Scopriamo come funzionano i ponti tra catene

Processo di transizione in tre fasi

La maggior parte dei bridge segue lo stesso schema di base in tre fasi, sia che si tratti di trasferire stablecoin o ETH.

Passaggio 1: Invii i tuoi token sulla blockchain di origine

Invii i tuoi token allo smart contract del bridge sulla blockchain da cui stai uscendo. Il contratto blocca i token (li trattiene, ritirandoli dalla circolazione) oppure li brucia (li distrugge definitivamente). Supponiamo che tu invii 10 ETH a un contratto bridge su Ethereum. Quegli ETH ora sono bloccati nel contratto, in attesa.

Fase 2: Il ponte verifica cosa è successo

È in questa fase che si verificano la maggior parte degli attacchi informatici. I validatori o relayer off-chain monitorano la blockchain di origine, confermano che la transazione sia effettivamente avvenuta e la firmano. Una volta ottenuto il consenso di un numero sufficiente di validatori, inviano un messaggio di verifica alla blockchain di destinazione.

Se questa fase di verifica è debole, un malintenzionato non ha bisogno di toccare il tuo portafoglio. Gli basta ingannare o aggirare i validatori.

Passaggio 3: Riceverai i tuoi token sulla catena di destinazione

Il contratto bridge sulla nuova blockchain riceve il messaggio verificato e conia una versione "wrapped" dei tuoi token oppure li rilascia da un pool di liquidità. I ​​tuoi 10 ETH potrebbero apparire come 10 wETH su Solana, inviati direttamente al tuo wallet.

Il processo inverso, chiamato bridging back, funziona al contrario: i token avvolti vengono bruciati sulla blockchain di destinazione, un messaggio viene inviato alla blockchain di origine e i token originali vengono sbloccati.

Le tre cose essenziali affinché ogni ponte funzioni

Questi sono i componenti chiave che fanno funzionare i ponti 

1. Contratti intelligenti

Si tratta di programmi automatici che bloccano, coniano, bruciano e sbloccano i token. Un eventuale bug può avere conseguenze catastrofiche, dato che questi contratti spesso gestiscono centinaia di milioni di dollari.

2. Validatori e ripetitori

Si tratta di persone o sistemi che monitorano entrambe le blockchain e approvano i trasferimenti. Possono essere un piccolo gruppo di soggetti fidati o una grande rete decentralizzata. L' attacco hacker a Ronin del 2022 è avvenuto perché agli aggressori è bastato compromettere solo 5 dei 9 validatori per rubare 624 milioni di dollari.

3. Oracoli

Questi sistemi forniscono informazioni esterne al bridge, ad esempio verificando che una transazione su un'altra blockchain sia effettivamente avvenuta. Se un oracolo può essere ingannato o manipolato, lo stesso vale per il bridge.

5 tipologie di ponti a catena incrociata

Non tutti i ponti funzionano allo stesso modo. Ecco cosa succede realmente "dietro le quinte" di ogni tipologia.

1. Ponti Lock-and-Zint

I token originali vengono bloccati in un contratto sulla blockchain di origine. Il bridge conia (ovvero crea nuovi asset digitali o token e li registra su una blockchain) una quantità equivalente di token "wrapped" sulla blockchain di destinazione. Questo è il modello più comune, utilizzato da circa 6 bridge su 10 presenti sul mercato.

Esempio reale: 

Wormhole: Wormhole collega più di 20 blockchain, tra cui Ethereum, Solana e BNB Chain, utilizzando una rete di 19 validatori indipendenti chiamati Guardians.

Tuttavia, nel febbraio 2022, un bug nella verifica della firma ha permesso a un hacker di coniare 120,000 ETH "wrapped" senza mai bloccare alcuna garanzia reale, sottraendo 325 milioni di dollari. Jump Trading, il finanziatore di Wormhole, ha coperto la perdita di tasca propria, in modo che gli utenti non perdessero fondi.

Vantaggi: funziona con quasi tutti i token, mantiene costante l'offerta totale su tutte le blockchain, flessibile per la connessione di numerose reti.

Contro: i token incapsulati possono essere meno liquidi degli originali, un singolo bug nel contratto può svuotare l'intero bridge e la compromissione del validatore è un rischio reale.

2. Ponti di Burn-and-Mint

In questo caso, i tuoi token vengono bruciati (distrutti) sulla blockchain di origine e nuovi token nativi vengono coniati sulla blockchain di destinazione. Questo funziona solo se il token esiste già nativamente su entrambe le blockchain, quindi è meno comune del meccanismo lock-and-mint.

Esempio reale: 

Il bridge PoS di Polygon: il trasferimento di MATIC da Ethereum a Polygon utilizza il meccanismo lock-and-mint. Il trasferimento inverso utilizza il meccanismo burn-and-mint, rilasciando i token dalla riserva di Polygon. Il bridge PoS di Polygon ha dimostrato un elevato livello di sicurezza, grazie anche alla manutenzione continua da parte del team di Polygon, e in genere completa i trasferimenti entro 5-10 minuti.

Vantaggi: niente token impacchettati che creano confusione, modello mentale più chiaro, contratti generalmente più semplici.

Contro: funziona solo per i token già presenti su più blockchain, quindi non può spostare token arbitrari come fa lock-and-mint.

3. Ponti di liquidità

Anziché coniare o bruciare token, questi ponti mantengono pool di token su entrambe le blockchain. Depositi nel pool di origine e il ponte ti paga immediatamente dal pool di destinazione. Non c'è bisogno di aspettare che vengano creati nuovi token.

Esempio reale

Protocollo Synapse: Synapse supporta più di 20 blockchain e inizialmente si concentrava sulle stablecoin, per poi espandersi ad altri asset. I fornitori di liquidità guadagnano commissioni per la fornitura dei pool che rendono possibili i trasferimenti istantanei. Poiché non vi è alcun ritardo di conio, i trasferimenti si concludono in genere in 2-5 minuti, risultando tra i più veloci di qualsiasi tipo di bridge.

Vantaggi: Trasferimenti più veloci, veri e propri swap anziché asset wrappati, migliore esperienza utente in presenza di elevata liquidità.

Svantaggi: Richiede un'elevata liquidità da entrambe le parti per funzionare correttamente, le grandi transazioni possono subire slittamenti se il pool è ridotto e i fornitori di liquidità si assumono il rischio di perdite temporanee.

4. Ponti di verifica ottimistici

Questi sistemi di trasferimento presuppongono che le transazioni siano oneste per impostazione predefinita. Una transazione viene registrata e c'è una finestra di verifica, spesso da 1 a 7 giorni, durante la quale gli "osservatori" possono segnalare una frode. Se nessuno la segnala, il trasferimento viene finalizzato.

Esempio reale: 

Nomad Bridge: Nomad utilizzava questo design prima dell'exploit dell'agosto 2022. Un bug nel modo in cui il contratto veniva inizializzato permetteva a chiunque di agire come osservatore valido, bypassando di fatto la verifica. Gli aggressori se ne accorsero e, in quello che divenne noto come un attacco "copia-incolla" , più di 300 indirizzi di portafoglio diversi si unirono all'attacco, sottraendo 190 milioni di dollari, molti dei quali si limitarono a copiare la transazione del primo aggressore e a sostituire il proprio indirizzo.

Vantaggi: costi di gestione inferiori rispetto alla verifica completa, capacità di elaborare volumi elevati, liquidazione più rapida nella maggior parte dei casi rispetto ai sistemi completamente verificati.

Contro: il periodo di contestazione ritarda la vera e propria conclusione, e l'intero modello si basa sul fatto che gli osservatori svolgano effettivamente il loro lavoro. Quando questo presupposto viene meno, crolla anche il ponte.

5. Ponti basati sull'intento

Questo è l'approccio più recente. Invece di indicare al broker esattamente come trasferire i fondi, è sufficiente dichiarare la propria richiesta: "Voglio 1,000 USDC su Arbitrum". Una rete di broker concorrenti si offre di soddisfare la richiesta, solitamente anticipando il capitale e venendo rimborsati una volta che il trasferimento è andato a buon fine.

Esempio reale 

Protocollo Across: Across si concentra sui trasferimenti tra i layer 2 di Ethereum e utilizza un sistema di richiesta di quotazione in cui i relayer anticipano i fondi istantaneamente, con la successiva verifica del regolamento. Poiché i relayer competono per i vostri clienti, le commissioni su alcune rotte sono basse, pari a pochi punti base.

Vantaggi: esperienza utente di gran lunga più semplice, spesso l'opzione più economica grazie alla concorrenza tra i relayer, nessun token incapsulato da gestire.

Contro: è ancora più recente e meno collaudato rispetto ai modelli di bridge più vecchi, e dipende dalla presenza di un numero sufficiente di intermediari disposti a fornire liquidità.

Sicurezza dei ponti: 7 modi in cui i ponti vengono hackerati

Di seguito sono elencati i sette diversi modi in cui i bridge cross-chain vengono hackerati

1. Bug degli smart contract

I bridge si affidano in larga misura agli smart contract per bloccare, coniare, bruciare e sbloccare fondi. Un singolo errore di programmazione, anche piccolo, può essere catastrofico e, una volta che è attivo, è difficile correggerlo silenziosamente.

• Wormhole (febbraio 2022): Una falla nella verifica della firma ha permesso a un hacker di coniare 325 milioni di dollari in ETH "wrapped" senza alcun supporto reale.
• Nomad (agosto 2022): Un errore nel controllo di inizializzazione ha permesso a chiunque di aggirare la verifica, scatenando una situazione di caos totale da 190 milioni di dollari.
• Beacon Bridge di BNB Chain (ottobre 2022): Un difetto nel sistema di verifica delle prove ha permesso a un hacker di falsificare 2 milioni di BNB, pari a circa 566 milioni di dollari all'epoca.

Come ridurre questo rischio: cercate più audit indipendenti da società come CertiK, Trail of Bits o Halborn. Verificate anche la presenza di un programma attivo di bug bounty e una storia di implementazioni graduali e limitate, anziché un lancio con depositi illimitati fin dal primo giorno. La ricerca di Chainlink sul rischio cross-chain è un buon punto di partenza per vedere come questi punti deboli vengono classificati in modo più tecnico.

2. Compromissione del validatore o della firma multipla

Molti bridge si affidano a un piccolo gruppo di validatori o a un portafoglio multisig per approvare i trasferimenti. Se gli aggressori controllano una parte sufficiente di questo gruppo, possono approvare prelievi fraudolenti senza accorgersi di alcun bug nello smart contract.

• Ronin Bridge (marzo 2022): Gli hacker hanno compromesso 5 delle 9 chiavi di validazione e sottratto 173,600 ETH e 25.5 milioni di USDC, per un valore di circa 624 milioni di dollari. L'FBI statunitense ha successivamente attribuito l'attacco al gruppo nordcoreano Lazarus.
• Multichain (luglio 2023): L'amministratore delegato dell'azienda è scomparso e circa 130 milioni di dollari sono stati prelevati senza autorizzazione da diverse filiali.
• Catena Orbitale (31 dicembre 2023): Gli hacker hanno avuto accesso a 7 dei 10 firmatari multisig, finanziati tramite Tornado Cash, e hanno rubato circa 81.5 milioni di dollari in stablecoin, ETH e Bitcoin "wrapped".

Come ridurre questo rischio: privilegiare i bridge con set di validatori più ampi e distribuiti (da 15 a 20 o più), una soglia di firma elevata per approvare i trasferimenti e validatori gestiti da organizzazioni realmente diverse e non correlate.

3. Manipolazione Oracle

I bridge spesso dipendono da oracoli per i prezzi e i dati cross-chain. Se questi dati possono essere manipolati, anche solo per un breve periodo, un malintenzionato può sfruttare la falla. I prestiti flash sono uno strumento comune per distorcere temporaneamente i prezzi, quel tanto che basta per trarne profitto.

Come ridurre questo rischio: reti di oracoli decentralizzate, prezzi ponderati nel tempo che resistono a picchi improvvisi e interruttori automatici per le oscillazioni anomale dei prezzi sono tutti elementi utili.

4. Rischi di aggiornabilità

Molti contratti bridge sono aggiornabili, il che significa che il team può implementare modifiche al codice anche dopo il lancio. Questa flessibilità è utile per correggere i bug, ma implica anche che chiunque controlli le chiavi di aggiornamento detenga un potere enorme. Se queste chiavi vengono compromesse, o se un aggiornamento stesso introduce un nuovo bug, l'intero bridge risulta vulnerabile.

Come ridurre questo rischio: cercate aggiornamenti con blocco temporale (che offrono agli utenti un periodo di tempo per uscire), controllo multisig sulle autorizzazioni di aggiornamento e processi di revisione pubblica prima che le modifiche vengano implementate.

5. Monitoraggio inadeguato e assenza di interruttori automatici

Senza un monitoraggio in tempo reale, una falla può compromettere un ponte molto prima che qualcuno se ne accorga. Di conseguenza, la velocità è fondamentale. Pochi minuti di ritardo nel rilevamento possono fare la differenza tra perdere migliaia di dollari e perderne centinaia di milioni.

Come ridurre questo rischio: i ponti con rilevamento automatico delle anomalie, limiti di prelievo e un team di sicurezza dedicato che monitora 24 ore su 24 tendono a individuare e contenere i problemi più rapidamente.

6. Attacchi a livello di rete (dirottamento BGP)

Mentre la maggior parte delle misure di sicurezza per i bridge si concentra sugli smart contract, gli attacchi al BGP (Border Gateway Protocol ) prendono di mira il livello di routing di Internet. Dirottando i prefissi IP, gli aggressori possono reindirizzare il traffico dei validatori, consentendo attacchi man-in-the-middle, interruzioni del servizio o ritardi nelle transazioni prima ancora che i dati raggiungano il bridge. Con la crescita dell'infrastruttura blockchain, proteggere il livello di rete è altrettanto importante quanto proteggere il codice on-chain.

Come ridurre il rischio:

• Implementare RPKI (Resource Public Key Infrastructure) per convalidare gli annunci di rotta BGP.
• Crittografare tutte le comunicazioni tra validatori.
• Utilizzare percorsi di rete ridondanti e infrastrutture di failover.
• Includere revisioni della sicurezza di routing insieme alle verifiche dei contratti intelligenti.
• Segui le migliori pratiche di sicurezza di routing MANRS per rafforzare la resilienza della rete.

7. Attacchi di replay e manomissione dei messaggi

Gli attacchi di replay si verificano quando gli aggressori reinviano una transazione o un messaggio cross-chain precedentemente valido, potenzialmente innescando trasferimenti duplicati o doppia spesa. Una debole validazione dei messaggi può anche consentire l'esecuzione di messaggi cross-chain falsificati o alterati. I moderni exploit dei bridge derivano spesso da un tracciamento del nonce inadeguato e da una protezione anti-replay insufficiente.

Come ridurre il rischio:

• Per evitare il riutilizzo dei messaggi, utilizzare nonce univoci e sequenziali per ogni transazione.
• Verifica le firme crittografiche e associale agli ID della catena di origine e di destinazione.
• Monitora gli hash dei messaggi elaborati e rifiuta i messaggi duplicati o fuori ordine.
• Applicare rigorosamente il formato del messaggio e la convalida del payload prima dell'esecuzione.
• Aggiungere, ove opportuno, controlli di timestamp o di scadenza per invalidare i messaggi obsoleti.

Leggi anche: Cos'è un estrattore di elio e come funziona?

Perché un singolo attacco hacker a un ponte può sconvolgere l'intero ecosistema

I ponti non sono elementi isolati di una rete idraulica. Sono muri portanti per il resto della DeFi.

La maggior parte dei protocolli DeFi dipende da asset collegati tramite bridge per poter operare tra diverse blockchain. Se un bridge importante come Wormhole smettesse di funzionare domani, le piattaforme di prestito, i DEX e le strategie di rendimento su Solana, Avalanche e Polygon, che si basano su asset Ethereum collegati tramite bridge, ne risentirebbero immediatamente.

Tale rischio si manifesta in diversi modi:

• Esposizione diretta: Se un ponte di investimento viene hackerato, gli asset emessi tramite tale operazione possono perdere valore da un giorno all'altro, e chiunque li detenga subisce direttamente la perdita.
• Cascate di liquidità: Il panico che segue un exploit spesso innesca un'operazione di unwrapping di massa, che può prosciugare pool di liquidità che non avevano nulla a che fare con l'hack originale.
• Contagio della fiducia: Un attacco hacker a un ponte tende a dissuadere gli utenti dall'utilizzare altri ponti, anche quelli che non erano mai stati a rischio.

Esistono assicurazioni ponte tramite piattaforme come Nexus Mutual, ma la copertura rimane limitata rispetto al valore totale dei beni movimentati attraverso questi ponti e i premi (spesso dal 2 al 5% annuo) sono talmente elevati che la maggior parte degli utenti le evita completamente.

Come scegliere un ponte a catena sicuro

Ecco un quadro di riferimento pratico per valutare qualsiasi ponte prima di utilizzarlo.

1. Controlla la cronologia delle verifiche

Cerca almeno 3 audit indipendenti da aziende con una comprovata esperienza, come CertiK, Trail of Bits, Halborn, OpenZeppelin o Quantstamp. Verifica se le criticità riscontrate sono state effettivamente risolte e non solo segnalate. Controlla se esiste un programma di bug bounty attivo sulla piattaforma, come nel caso di Immunefi.

Segnali d'allarme: assenza di audit, audit risalenti a più di 18 mesi fa senza ulteriori aggiornamenti, oppure criticità irrisolte.

2. Esamina la cronologia degli attacchi informatici e come il team ha reagito.

Il bridge è già stato hackerato in passato? In tal caso, ciò che è successo dopo è quasi altrettanto importante quanto l'attacco stesso. Il finanziatore di Wormhole ha recuperato 325 milioni di dollari di perdite in pochi giorni. Il CEO di Multichain è sparito nel nulla e gli utenti non sono mai stati risarciti. Questa differenza dice molto su a chi state affidando i vostri fondi.

3. Controllare TVL e volume

Numeri più elevati e costanti di solito indicano un maggiore capitale a rischio, il che in genere si traduce in maggiori investimenti in sicurezza. È possibile verificare il volume attuale dei bridge e il valore totale bloccato direttamente sulla dashboard dei bridge di DefiLlama o sulle classifiche TVL dei bridge di L2Beat.

Guida approssimativa:

• Scommessa più sicura: Valore totale delle perdite (TVL) pari o superiore a 500 milioni di dollari, mantenuto per almeno 6 mesi.
• Moderare: $ 100 milioni a $ 500 milioni
• Più rischioso: meno di 100 milioni di dollari, o vivere per meno di 3 mesi

Un calo improvviso del 50% del TVL in un breve lasso di tempo è un segnale di allarme che merita di essere approfondito prima di inviare qualsiasi cosa.

4. Esamina la configurazione del validatore

La rete di validatori di un bridge rappresenta la sua prima linea di difesa. I protocolli più sicuri si basano su validatori decentralizzati con soglie di firma elevate, rendendo difficile per un piccolo gruppo approvare transazioni fraudolente. 

Ad esempio, Wormhole utilizza 19 validatori Guardian con un quorum di 13 su 19, mentre Chainlink CCIP protegge la messaggistica cross-chain attraverso una rete decentralizzata di operatori di nodi indipendenti.

Quando si valuta un controllo del ponte:

• Numero di validatori: Si preferiscono almeno 9 validatori indipendenti.
• Soglia di firma: Punta a un tasso di approvazione superiore all'80% (ad esempio, 7/9 o 16/20).
• Identità del validatore: È preferibile affidarsi a organizzazioni note e affidabili piuttosto che a operatori anonimi.
• Diversità: Per ridurre il rischio di concentrazione, i validatori dovrebbero essere distribuiti tra diverse aziende, regioni e fornitori di infrastrutture.

5. Confronta tariffe e velocità

I costi dei bridge cross-chain includono in genere le commissioni del gas della blockchain di origine, una commissione per il protocollo del bridge (circa 0.05%-0.5%), le commissioni del gas della blockchain di destinazione e, per i bridge basati sulla liquidità, uno slippage di circa 0.1%-2%. I costi effettivi dipendono in larga misura dalla congestione della rete.

Velocità di trasferimento:

• Ponti di liquidità (ad es. Synapse): 2-5 minuti
• Ponti di tipo "lock-and-mint" (ad esempio, Wormhole): 5–15 minuti
• Prelievi nativi ottimistici con rollup (Arbitrum → Ethereum): circa 7 giorni a causa del periodo di verifica obbligatorio contro le frodi.

6. Verifica che supporti le tue catene e i tuoi asset

Prima di scegliere un bridge per criptovalute, assicurati che supporti le blockchain e i token che desideri trasferire. Per un'ampia compatibilità cross-chain, Wormhole e Synapse collegano decine di reti, mentre Stargate utilizza LayerZero per supportare i trasferimenti attraverso un vasto ecosistema multi-chain.

• Utenti multi-catena: Wormhole, Synapse e Stargate
• Ethereum L2: Ponte di arbitrato nativo e ponte dell'ottimismo
• Stablecoin: Percorsi principali ed ecologici di Allbridge
• Supporto Bitcoin: THORChain e la simbiosi

Verificate sempre che il vostro bridge supporti esattamente l'asset che desiderate trasferire. Alcuni gestiscono solo i token principali come ETH, USDC, USDT e WBTC, mentre altri ne supportano centinaia.

7. Esperienza utente e strumenti

Un bridge affidabile dovrebbe rendere i trasferimenti cross-chain semplici, trasparenti e sicuri. Cercate un'interfaccia intuitiva, il monitoraggio delle transazioni in tempo reale tramite un block explorer, messaggi di errore chiari con opzioni di recupero, un supporto reattivo per Discord o Telegram e una perfetta compatibilità con i wallet per dispositivi mobili. I bridge moderni offrono anche aggiornamenti in tempo reale sullo stato di avanzamento per ridurre l'incertezza durante i trasferimenti.

Prima di trasferire grandi somme, ricordati sempre di:

• Prima di iniziare, effettuate una prova con una somma compresa tra 10 e 50 dollari per verificare che il ponte funzioni come previsto.
• Monitora la transazione fino alla sua conferma sulla blockchain di destinazione.
• Prima di procedere, verifica che i fondi siano stati accreditati sul tuo portafoglio di destinazione.
• Aumenta l'importo del trasferimento solo dopo un test positivo, riducendo al minimo il rischio di errori costosi.

Dove sono diretti i ponti

Il bridging cross-chain si sta evolvendo rapidamente. Invece di limitarsi a trasferire token tra blockchain, la prossima generazione di bridge si concentra sul rendere i trasferimenti più veloci, sicuri e quasi invisibili per l'utente finale. 

Il bridging basato sull'intento sta diventando lo standard

Uno dei cambiamenti più significativi è l'ascesa del bridging basato sull'intento. Anziché selezionare manualmente un bridge, un percorso e le impostazioni del gas, gli utenti specificano semplicemente il risultato desiderato, ad esempio, "Invia 500 USDC da Ethereum a Base". 

Una rete di relayer o risolutori in competizione tra loro individua ed esegue il percorso più efficiente. Protocolli come Across ed Eco Routes stanno guidando questa transizione, semplificando notevolmente i trasferimenti cross-chain sia per gli utenti finali che per gli sviluppatori.

Il formato nativo USDC sta sostituendo le versioni incapsulate.

Un'altra tendenza importante è la crescente adozione di USDC nativo rispetto ad alternative tramite bridge come USDC.e. Grazie al Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) di Circle, USDC viene bruciato sulla blockchain di origine e coniato ex novo sulla blockchain di destinazione, eliminando molti dei rischi associati agli asset "wrapped". Sempre più fornitori di bridge, tra cui Across, instradano ora i trasferimenti tramite CCTP per migliorare la sicurezza e ridurre la confusione tra gli utenti.

Gli aggregatori di ponti stanno facendo il lavoro più pesante

Anche gli aggregatori di bridge stanno trasformando l'esperienza utente. Invece di confrontare manualmente più protocolli, piattaforme come LI.FI, Socket e Bungee valutano automaticamente i percorsi disponibili e selezionano l'opzione migliore in base a commissioni, velocità, liquidità e affidabilità. 

Questo consente agli utenti di risparmiare tempo, evitando al contempo costi superflui e trasferimenti inefficienti. LI.FI si è persino espansa nell'esecuzione basata sull'intento, rispecchiando la più ampia tendenza del settore verso transazioni cross-chain automatizzate.

La regolamentazione sta iniziando a mettersi al passo.

Le autorità di regolamentazione stanno prestando maggiore attenzione anche alle infrastrutture cross-chain. In Europa, il quadro normativo MiCA (Markets in Crypto-Assets) è ora pienamente operativo, il che significa che gli operatori di bridge che custodiscono asset o emettono token "wrapped" potrebbero essere soggetti a obblighi di licenza, governance e conformità.

Nel frattempo, le autorità di regolamentazione statunitensi, tra cui la SEC, la CFTC e il FinCEN, continuano a valutare come le normative esistenti in materia di titoli, materie prime e antiriciclaggio si applichino ai servizi di intermediazione. Sebbene non sia ancora stata emanata una legislazione specifica in materia, si prevede che i requisiti di conformità saranno più chiari man mano che le attività cross-chain si diffonderanno maggiormente.

Pensiero finale

I ponti tra blockchain non scompariranno. Con ben oltre mille blockchain attive, rappresentano l'unico vero modo per impedire che il mondo delle criptovalute si frammenti in mille angoli scollegati. Ma questa utilità comporta anche dei rischi, che non scompariranno.

L'approccio più sicuro non è trovare un ponte "perfettamente sicuro", perché non esiste. È piuttosto capire come funziona ogni ponte, verificarne la reputazione prima di affidargli i propri soldi e non trasferire mai più di quanto si è disposti a perdere. Trattate ogni transazione su un ponte cross-chain con la stessa cura che usereste per maneggiare denaro contante, perché in un certo senso è esattamente ciò che state facendo.

Leggi anche: Quadro normativo dell'ICO: una guida completa

Domande frequenti

Qual è la differenza tra un cross-chain bridge e un Layer 2?

Un Layer 2 rende una blockchain esistente, solitamente Ethereum, più veloce ed economica da utilizzare. Un bridge cross-chain collega due blockchain separate, consentendo il trasferimento di asset tra di esse. Si può pensare a un Layer 2 come all'aggiunta di una corsia preferenziale a un'autostrada esistente, mentre un bridge è una nuova strada che collega due autostrade completamente diverse.

Posso perdere denaro se un ponte viene hackerato dopo che ho già trasferito i miei beni?

Sì, se il bridge che ha emesso i tuoi token incapsulati viene hackerato, quei token possono perdere valore anche se non sei tu a essere direttamente attaccato, poiché potrebbero non essere più garantiti da beni reali. Ecco perché verificare la storia di sicurezza di un bridge è importante tanto prima di effettuare il bridging quanto durante l'operazione.

Come faccio a sapere se la mia transazione bridge è bloccata o non è andata a buon fine?

Verifica l'hash della transazione su un block explorer sia per la blockchain di origine che per quella di destinazione, come Etherscan o Solscan. La maggior parte dei bridge dispone anche di un tracker di stato sul proprio sito web dove puoi incollare l'hash della transazione. Se è trascorso molto tempo dall'orario di regolamento standard del bridge e non hai ricevuto alcun aggiornamento, contatta l'assistenza clienti del bridge fornendo i dettagli della transazione.

È possibile annullare le transazioni bridge se le ho inviate all'indirizzo sbagliato?

No, le transazioni blockchain, inclusi i trasferimenti tramite bridge, sono generalmente definitive una volta confermate. Verifica attentamente l'indirizzo di destinazione e la blockchain di destinazione prima di confermare qualsiasi transazione tramite bridge, poiché di solito non è possibile annullarla.