Ein Sandwich-Angriff ist eine Form der Ausnutzung des maximal extrahierbaren Werts (MEV) im dezentralen Finanzwesen (DeFi). Dabei platziert ein Angreifer strategisch zwei Transaktionen um den laufenden Handel eines Opfers auf einer dezentralen Börse (DEX) : eine unmittelbar davor (Front-Run) und eine unmittelbar danach (Back-Run). Ziel ist es, auf Kosten des Opfers Profit zu erzielen. Der Angreifer manipuliert den Preis des Assets, indem er kurz vor der Ausführung des Handels des Opfers denselben Token kauft, den Preis künstlich in die Höhe treibt und ihn dann unmittelbar nach Abschluss des Handels zum überhöhten Preis verkauft, um die Differenz einzustreichen.
Der Angriff nutzt die Transparenz von Blockchain-Mempools und die Funktionsweise automatisierter Market Maker (AMMs) wie Uniswap , SushiSwap und PancakeSwap aus. Wenn ein Nutzer eine Swap-Transaktion an eine DEX übermittelt, gelangt diese in den öffentlichen Mempool. Dort sind die Details der ausstehenden Transaktion, einschließlich Tokenpaar, Swap-Betrag und Slippage-Toleranz, für jeden einsehbar. Ein Sandwich-Angreifer (typischerweise ein automatisierter Bot) erkennt diese ausstehende Transaktion, berechnet die Auswirkungen des Trades des Opfers auf den Liquiditätspool des AMM und erstellt zwei Transaktionen, die darauf abzielen, aus dieser vorhersehbaren Preisbewegung Profit zu schlagen.
Die Funktionsweise ist wie folgt: Der Angreifer platziert eine Kauforder für denselben Token, den das Opfer erwirbt. Dabei nutzt er einen höheren Gaspreis oder ein priorisiertes MEV-Bundle, um sicherzustellen, dass seine Order zuerst ausgeführt wird (Front-Running). Diese Kauforder treibt den Tokenpreis auf der Bonding-Kurve des AMM nach oben. Wenn der Handel des Opfers dann zu diesem nun höheren Preis ausgeführt wird, erhält es weniger Token, als es ohne die Intervention des Angreifers erhalten hätte. Schließlich verkauft der Angreifer die gekauften Token sofort und profitiert von dem künstlich erzeugten Preisanstieg durch sein Front-Running. Der Handel des Opfers subventioniert somit den Gewinn des Angreifers, da das Opfer einen schlechteren Wechselkurs in Kauf nimmt, während der Angreifer die Preisdifferenz einstreicht.
Sandwich-Angriffe zählen zu den am häufigsten diskutierten Formen der MEV-Abschöpfung im DeFi-Bereich. Die kumulierte MEV-Abschöpfung durch Sandwich-Angriffe auf Ethereum wird seit dem Aufkommen des AMM-basierten DEX-Handels auf Hunderte Millionen Dollar geschätzt, während die gesamte MEV-Abschöpfung über alle Strategien (Arbitrage, Liquidationen und Sandwich-Angriffe zusammen) und über verschiedene Blockchains hinweg die Milliarden-Dollar-Marke überschritten hat. Der Angriff ist besonders heimtückisch, da er in den meisten Jurisdiktionen technisch legal, erlaubnisfrei und für den durchschnittlichen Nutzer nahezu unsichtbar ist. Die Opfer erhalten einfach weniger Token als erwartet, wobei der Verlust oft innerhalb ihrer Slippage-Toleranz liegt.
Wie entstanden und entwickelten sich Sandwich-Angriffe?
2017: Die theoretischen Grundlagen von Sandwich-Angriffen wurden in einer Studie von Philip Daian und Kollegen beschrieben, die das aufkommende Phänomen des von Minern extrahierbaren Werts auf Ethereum untersuchten. Frühe DEXs wie EtherDelta basierten auf Orderbuchmodellen, die weniger anfällig für Sandwich-Angriffe waren als die später dominierenden AMM-Modelle.
2018: Mit dem Start von Uniswap V1 und der zunehmenden Verbreitung des AMM-Modells mit konstantem Produkt (x mal y gleich k) stellten Forscher fest, dass die deterministischen Preisauswirkungen von Transaktionen auf AMMs eine mathematisch vorhersagbare Möglichkeit für Front-Running und Sandwich-Angriffe schufen. Der Begriff „Sandwich-Angriff“ tauchte daraufhin in Ethereum-Forschungsforen auf.
2019 veröffentlichten Philip Daian, Steven Goldfeder, Tyler Kell und weitere Autoren die wegweisende Arbeit „Flash Boys 2.0: Frontrunning, Transaction Reordering, and Consensus Instability in Decentralized Exchanges“. Darin wurden Sandwich-Angriffe formal beschrieben und das Potenzial zur MEV-Extraktion auf Ethereum quantifiziert. Diese Arbeit lenkte die Aufmerksamkeit der breiten Öffentlichkeit auf das Problem und prägte einen Großteil des heute noch gebräuchlichen Vokabulars.
2020: Der DeFi-Sommerboom führte zu einem drastischen Anstieg von Sandwich-Angriffen. Milliarden von Dollar flossen in AMMs wie Uniswap V2 und SushiSwap, wodurch sich ausgeklügelte MEV-Bots rasant verbreiteten und täglich Tausende von Sandwich-Angriffen durchführten.
2021: Flashbots führte Flashbots Protect ein, ein privates Transaktions-Relay, das es Nutzern ermöglichte, Transaktionen direkt an Block-Builder zu übermitteln, ohne sie im öffentlichen Mempool preiszugeben. Dies bot den ersten weit verbreiteten Schutz gegen Sandwich-Angriffe. Gleichzeitig wurden Sandwich-Angriffs-Bots immer ausgefeilter und nutzten Multi-Block-Strategien sowie Cross-DEX-Arbitrage.
2022: Der Übergang von Ethereum zu Proof of Stake im September 2022 veränderte den MEV-Markt, indem die Blockproduktion von den Minern auf die Validatoren verlagert wurde. Sandwich-Angriffe wurden jedoch auch unter dem neuen Modell der Trennung von Proposer und Builder (PBS) fortgesetzt.
2023: MEV-Share und ähnliche Mechanismen wurden eingeführt, um MEV an die Nutzer zurückzuverteilen und so die Verluste durch Sandwich-Angriffe teilweise zu mindern. Private Mempool-Lösungen wie MEV Blocker vom CoW-Protokoll gewannen an Bedeutung. Eine Adresse mit der Bezeichnung jaredfromsubway.eth entwickelte sich zum aktivsten Sandwich-Bot auf Ethereum, der innerhalb eines Monats über 7 Millionen US-Dollar an Gaskosten ausgab und dabei Millionen an Gewinn erzielte.
2024: Layer-2-Netzwerke wie Arbitrum, Optimism und Base setzten weiterhin auf zentralisierte Sequenzer, die Transaktionen nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ verarbeiten, wodurch die Möglichkeiten für Sandwich-Angriffe auf L2-Netzwerke deutlich reduziert wurden. Im Ethereum-Mainnet blieb die Sandwich-Extraktion hoch; der monatliche Wert der extrahierten Daten belief sich Ende des Jahres auf fast 10 Millionen US-Dollar.
2025 bis 2026: Die Sandwich-Extraktion auf Ethereum ging im Laufe des Jahres 2025 trotz steigender DEX-Handelsvolumina deutlich zurück. Laut einer Studie von EigenPhi sank sie von rund 10 Millionen US-Dollar pro Monat Ende 2024 auf etwa 2.5 Millionen US-Dollar pro Monat im Oktober 2025, da immer mehr Händler private Transaktionsrelais und MEV-Schutzmechanismen einsetzten. Trotz des Rückgangs des insgesamt extrahierten Werts blieb die Anzahl der einzelnen Angriffe hoch (60,000 bis 90,000 pro Monat). Allein jaredfromsubway.eth war in diesem Zeitraum für rund 70 % aller Sandwich-Angriffe verantwortlich und nutzte dabei ausgefeiltere Strategien zur Bündelung mehrerer Opfer. Auch die Gewinnmargen der Angreifer sanken: Blockentwickler vereinnahmten den Großteil des extrahierten Werts über die Gasgebühren, anstatt die Sandwich-Bots selbst.
„MEV ist eine versteckte Steuer für jeden DeFi-Nutzer. Sandwich-Angriffe sind das deutlichste Symptom eines Systems, in dem die Transaktionsreihenfolge einem Marktplatz gleicht und normale Nutzer das Produkt sind.“ Philip Daian, Mitautor von „Flash Boys 2.0“
Wie lässt sich ein Sandwich-Angriff in einfachen Worten erklären?
Stell dir vor, du bist auf einem Wochenmarkt und rufst laut: „Ich möchte 100 Äpfel kaufen!“ Jemand in der Nähe hört dich, stürmt als Erster zum Apfelstand und kauft 50 Äpfel. Dadurch steigt der Preis aufgrund des begrenzten Angebots. Du kaufst dann deine 100 Äpfel zum nun höheren Preis. Direkt nach deinem Kauf verkauft der Schlingel seine 50 Äpfel zum überhöhten Preis und macht Gewinn – alles nur, weil er wusste, was du vorhast.
Stellen Sie sich das vor wie jemanden, der sich an einer Ticketkasse vordrängelt. Sie wollen gerade Konzertkarten zum Originalpreis kaufen, als sich jemand vordrängelt, einen ganzen Stapel Karten kauft (und damit den Preis für die restlichen Karten erhöht) und diese dann direkt nach Ihrem Kauf zum neuen, höheren Preis weiterverkauft.
Stellen Sie sich ein Pokerspiel vor, bei dem ein Spieler vor dem Setzen alle Karten der anderen Spieler einsehen kann. Ein Angreifer, der die Kartenkombination „Sandwich“ verwendet, kann Ihren Trade vor dessen Ausführung sehen, da dieser im Mempool sichtbar ist. Er nutzt diese Information, um Wetten um Ihre herum zu platzieren und so einen Gewinn auf Ihre Kosten zu erzielen.
Es ähnelt einer Börsenmanipulation, nur dass hier jeder Kauf- und Verkaufsauftrag öffentlich bekanntgegeben wird, bevor er ausgeführt wird. Der Angreifer liest Ihren Auftrag, handelt vor Ihnen, lässt Ihren Auftrag den Kurs weiter zu seinen Gunsten treiben und schließt dann seine Position, um von der vorhersehbaren Kursbewegung zu profitieren.
Wichtig: Sandwich-Angriffe stehlen keine Gelder direkt aus Ihrer Wallet. Stattdessen erhalten Sie dadurch weniger Token, als Sie ohne den Angriff erhalten hätten. Der Verlust ist pro Transaktion typischerweise gering, oft 0.1 % bis 2 % des Handelswerts, summiert sich aber bei Zehntausenden von DeFi-Transaktionen, die jeden Monat angegriffen werden. So erzielen Angreifer beträchtliche Gewinne, obwohl die durchschnittliche Beute pro Angriff gesunken ist.
Was sind die wichtigsten technischen Merkmale eines Sandwich-Angriffs?
Mempool-Überwachung und -Erkennung
Sandwich-Bots betreiben dedizierte Ethereum-Knoten, die den öffentlichen Mempool in Echtzeit auf ausstehende DEX-Swap-Transaktionen überwachen.
Bots analysieren Transaktionsdaten, um das DEX-Protokoll, das Tokenpaar, den Swap-Betrag und die Slippage-Toleranz jedes ausstehenden Handels zu identifizieren.
Fortgeschrittene Bots filtern Handelsziele anhand von Rentabilitätsberechnungen und ignorieren kleine Transaktionen, bei denen die Gaskosten den potenziellen Gewinn übersteigen würden.
Einige Bots pflegen Datenbanken mit Informationen zur Token-Liquidität auf verschiedenen dezentralen Börsen (DEXs), um die Preisauswirkungen mit hoher Präzision abzuschätzen.
Wie funktioniert ein Sandwich-Angriff genau?
Ein Opfer übermittelt eine Tauschtransaktion an eine DEX (z. B. den Tausch von 10 ETH gegen Token X auf Uniswap) mit einer Slippage-Toleranz von 1 %; diese Transaktion gelangt in den öffentlichen Mempool.
Ein Sandwich-Bot erkennt die anstehende Transaktion und berechnet die erwartete Preisauswirkung auf den Liquiditätspool des AMM mithilfe der Formel für das konstante Produkt.
Der Bot erstellt eine Front-Run-Transaktion, indem er Token X mit ETH zum aktuellen (niedrigeren) Preis kauft und dabei einen höheren Gaspreis oder eine höhere Prioritätsgebühr verwendet, um sicherzustellen, dass seine Transaktion vor der des Opfers ausgeführt wird.
Der Bot übermittelt sowohl die Kauf- als auch die Verkaufstransaktion als Paket an einen Blockbuilder (über Flashbots oder eine ähnliche MEV-Infrastruktur) und gewährleistet so die atomare Ausführung des Sandwich-Deals.
Der Blockgenerator enthält die Transaktionen in der angegebenen Reihenfolge: den Front-Run-Kauf des Angreifers, den Tausch des Opfers und den Back-Run-Verkauf des Angreifers.
Der Front-Run-Kauf treibt den Preis von Token X auf der AMM-Kurve nach oben; der Swap des Opfers wird dann zu diesem schlechteren Preis ausgeführt, jedoch innerhalb seiner Slippage-Toleranz.
Der Back-Run-Verkauf verkauft die Token des Angreifers zu dem durch den Front-Run und den Handel des Opfers erhöhten Preis und streicht den Gewinn abzüglich der Gasgebühren ein.
Wie nutzen Angreifer die Preisauswirkungen von AMM aus?
AMMs verwenden Bonding-Kurven (wie z. B. x mal y gleich k für Uniswap V2), bei denen jeder Handel den Tokenpreis proportional zur Handelsgröße im Verhältnis zur Liquidität des Pools verändert.
Größere Transaktionen in kleineren Pools haben eine stärkere Preisauswirkung und machen sie daher zu profitableren Sandwich-Zielen.
Angreifer berechnen den exakten Betrag, den sie vorgreifen müssen, um ihren Gewinn zu maximieren, ohne dass der Handel des Opfers aufgrund von Slippage, die ihre Toleranzgrenze überschreitet, rückgängig gemacht wird.
Konzentrierte Liquiditäts-AMMs wie Uniswap V3 erzeugen komplexere Preisdynamiken, die ausgefeiltere Angriffsberechnungen erfordern.
Welche Rolle spielen Gaspreise und Bauträger?
Bei traditionellen Sandwich-Angriffen ging es darum, den Gaspreis des Opfers zu überbieten (Prioritäts-Gasauktionen), um die Transaktionsreihenfolge zu erreichen.
Moderne Angriffe nutzen die Übermittlung von MEV-Bundles über Flashbots oder ähnliche Block-Builder-APIs, wodurch Angreifer die genaue Transaktionsreihenfolge festlegen können, ohne an Gasauktionen teilnehmen zu müssen.
Die Betreiber von Blöcken erhalten Trinkgelder von Sandwich-Bots für das Hinzufügen ihrer Pakete, wodurch ein wirtschaftlicher Anreiz zur Unterstützung der Angriffe geschaffen wird. Ab 2025/2026 vereinnahmten die Betreiber den Großteil des extrahierten Werts durch diese Gebühren und nicht mehr die Bots selbst.
Die Trennung von Proposer und Builder (PBS) bei Ethereum PoS bedeutet, dass Validatoren (Proposer) den profitabelsten Block aus konkurrierenden Buildern auswählen, von denen viele Sandwich-Bundles enthalten.
Was sind protokollübergreifende und Multi-Transaktionsstrategien?
Ausgefeilte Bots führen Cross-DEX-Sandwiches durch, bei denen Front-Run und Back-Run auf verschiedenen DEXs oder über mehrere Liquiditätspools hinweg stattfinden.
Manche Angreifer kombinieren Sandwich-Angriffe mit Schnellkrediten, um ihr Kapital zu vervielfachen, ohne Vorabfinanzierung zu benötigen.
Multi-Victim-Sandwich-Angriffe zielen gleichzeitig auf mehrere ausstehende Swaps innerhalb eines einzelnen Blocks ab, um die maximale Gewinnmaximierung zu erreichen – eine Technik, die mit zunehmender Raffinesse der führenden Sandwich-Bots immer häufiger Anwendung fand.
Angreifer können Sandwiches auch mit Liquidations- oder Arbitragemöglichkeiten im selben Transaktionspaket kombinieren.
Was sind die Vor- und Nachteile von Sandwich-Angriffen?
Vorteile
Nachteile
Effizienz der Preisfindung (für Märkte): Sandwich-Angriffe können theoretisch zu einer schnelleren Preisfindung beitragen, indem sie temporäre Fehlbewertungen von AMMs durch Arbitrage korrigieren.
Direkter finanzieller Verlust für die Nutzer: Die Opfer erhalten weniger Token als ohne den Angriff und zahlen dadurch effektiv eine versteckte Gebühr von 0.1 % bis 2 % oder mehr auf jeden dazwischenliegenden Handel.
Marktbewusstsein: Die Existenz von Sandwich-Angriffen hat das Bewusstsein für MEV und Transaktionsprivatsphäre geschärft und zur Entwicklung besserer Infrastrukturen wie Flashbots Protect geführt.
Erosion des Vertrauens in DeFi: Sandwich-Angriffe untergraben das Vertrauen der Nutzer in DeFi, indem sie zeigen, dass normale Nutzer im Vergleich zu hochentwickelten Bot-Betreibern systematisch benachteiligt sind.
Innovationskatalysator: Die Bedrohung durch Sandwich-Angriffe hat Innovationen bei privaten Mempools, der MEV-Umverteilung und Verbesserungen im DEX-Design beschleunigt.
Netzüberlastung: Die Aktivität von Sandwich-Bots erhöht das Transaktionsvolumen in der Blockchain, was zu höheren Gaspreisen für alle Nutzer und einem Wettbewerb um Blockplatz führt.
Validator-Einnahmen: Tipps zu Sandwich-Angriffen tragen zu den Einnahmen von Validatoren und Blockentwicklern bei und verbessern so die wirtschaftliche Sicherheit von Proof-of-Stake-Netzwerken.
Vermögenskonzentration: Die MEV-Extraktion leitet den Wert von normalen Nutzern zu einer kleinen Anzahl von versierten Bot-Betreibern und Infrastrukturanbietern weiter.
Aufgedeckte systemische Schwächen: Sandwich-Angriffe deckten grundlegende Designfehler in AMM-Architekturen auf und drängten die Branche zu besseren Lösungen.
Hindernisse für die Akzeptanz: Neue Nutzer, die schlechtere Handelsausführungen als erwartet erleben, könnten DeFi den Rücken kehren und so das Wachstum des Ökosystems hemmen.
Forschungsfortschritt: Die akademische Untersuchung von Sandwich-Angriffen hat das Verständnis der Gestaltung ökonomischer Mechanismen in dezentralen Systemen vertieft.
Zentralisierungsdruck: Die MEV-Infrastruktur (Blockproduzenten, Relais) ist zunehmend zentralisiert worden, wobei eine kleine Anzahl von Akteuren den Großteil der Blockproduktion kontrolliert.
Wie minimiert man das Risiko eines Sandwich-Angriffs?
Slippage-Schutz: Setzen Sie die Slippage-Toleranz für liquide Token-Paare so niedrig wie möglich (0.1 % bis 0.5 %). Eine geringe Slippage-Toleranz macht Sandwich-Angriffe unrentabel, da der Front-Run des Angreifers den Trade des Opfers rückgängig machen würde. Abhilfe: Nutzen Sie die „Auto“-Slippage-Einstellung in DEX-Schnittstellen wie Uniswap. Diese berechnet die benötigte Mindesttoleranz anhand der aktuellen Poolvolatilität. Beachten Sie, dass eine zu niedrige Slippage-Einstellung in volatilen Marktphasen zum Fehlschlagen legitimer Trades führen kann.
Private Transaktionsübermittlung: Nutzen Sie private Mempool-Dienste wie Flashbots Protect, MEV Blocker oder Securerpc, um Transaktionen direkt an Block-Builder zu übermitteln, ohne sie im öffentlichen Mempool preiszugeben. Abhilfe: Konfigurieren Sie den RPC-Endpunkt Ihrer Wallet so, dass er auf ein privates Relay anstatt auf den standardmäßigen öffentlichen Ethereum-RPC verweist. Beachten Sie, dass private Transaktionsdienste keine Ausführung garantieren und die Bestätigungszeiten etwas länger sein können.
Handelsaufteilung und Timing: Teilen Sie große Transaktionen in mehrere kleinere auf, um die Preisauswirkungen pro Trade zu reduzieren und Sandwich-Trades weniger profitabel zu machen. Nutzen Sie DEX-Aggregatoren wie 1inch oder CowSwap, die Trades über mehrere Liquiditätsquellen leiten und so die Preisauswirkungen auf einzelne Pools minimieren. Führen Sie Trades in Zeiten geringerer Netzwerkaktivität durch, um das Risiko von Mempool-Scanning-Bots zu verringern.
DEX-Auswahl: Nutzen Sie DEXs mit integriertem MEV-Schutz, wie z. B. CowSwap (das Batch-Auktionen zur Verhinderung von Front-Running einsetzt) oder DEXs in L2-Netzwerken mit zentralisierten Sequenzern. Erwägen Sie die Verwendung von Limit-Orders anstelle von Market-Swaps auf DEXs, die diese unterstützen, da Limit-Orders einen exakten Ausführungspreis festlegen und nicht in Kombination mit anderen Orders ausgeführt werden können. Achten Sie auf neue DEX-Designs, die verschlüsselte Mempools, zeitgewichtete Durchschnittspreise oder andere Anti-MEV-Mechanismen implementieren.
Überwachung und Erkennung: Nutzen Sie Tools wie EigenPhi, Flashbots Explorer oder MEV Inspect, um zu prüfen, ob Ihre vergangenen Transaktionen Sandwich-Angriffe waren. Vergewissern Sie sich, dass die erhaltenen Token nach jedem Tausch mit Ihrer erwarteten Ausgabe übereinstimmen; erhebliche Abweichungen können auf einen Sandwich-Angriff hindeuten. Richten Sie Warnmeldungen für ungewöhnliche Slippage-Muster in Ihren Handelsaktivitäten ein.
Warum sind Sandwich-Angriffe kulturell relevant?
Sandwich-Angriffe haben sich zu einem der meistdiskutierten und kontroversesten Themen im DeFi-Ökosystem entwickelt und stellen einen Brennpunkt in der breiteren Debatte über Fairness und Zugänglichkeit dezentraler Finanzdienstleistungen dar. Die Entdeckung und Verbreitung von Sandwich-Angriffen widerlegte die naive Annahme, dass der Handel mit dezentralen Börsen (DEX) grundsätzlich fairer sei als der Handel an zentralisierten Börsen, und zeigte, dass die Transparenz der Blockchain gegen normale Nutzer missbraucht werden kann.
„Im DeFi-Bereich ist Transparenz ein Nachteil. Jede ausstehende Transaktion ist ein Signal, und Signale werden ausgenutzt.“ Eine weit verbreitete Ansicht unter MEV-Forschern.
Der Begriff „in die Sandwich-Falle tappen“ hat sich in der DeFi-Szene als gängiger Ausdruck von Frustration etabliert. Nutzer teilen Screenshots von Sandwich-Angriffen auf ihre Trades als warnende Beispiele in sozialen Medien und auf Discord. Der Ausdruck ist emotional aufgeladen, da er das Gefühl beschreibt, von einem System, das eigentlich vertrauenswürdig und fair sein sollte, hilflos ausgenutzt zu werden.
Der Anstieg von Sandwich-Angriffen führte zur Entstehung einer völlig neuen Branche: dem MEV-Ökosystem. Organisationen wie Flashbots wurden speziell gegründet, um die negativen Folgen der MEV-Extraktion zu bekämpfen und Open-Source-Tools für eine faire Transaktionsabwicklung und MEV-Umverteilung zu entwickeln. Die MEV-Lieferkette, die Sucher (Bot-Betreiber), Blockentwickler und Validatoren umfasst, hat sich zu einem der komplexesten und wirtschaftlich bedeutendsten Subsysteme im Ethereum-Ökosystem entwickelt.
Kulturell gesehen haben Sandwich-Angriffe auch philosophische Debatten über das Wesen dezentraler Märkte ausgelöst. Befürworter der MEV-Extraktion argumentieren, dass dies eine natürliche Folge freier Märkte sei und Arbitrage, einschließlich Sandwich-Angriffen, letztlich die Markteffizienz verbessere. Kritiker entgegnen, dass Sandwich-Angriffe parasitär seien und Wert von Nutzern abschöpften, denen die technischen Kenntnisse zum Schutz vor solchen Angriffen fehlten.
Die Metapher des „dunklen Waldes“, die Dan Robinson und Georgios Konstantopoulos in ihrem Essay „Ethereum is a Dark Forest“ aus dem Jahr 2020 bekannt machten, verdeutlichte die Realität, dass der Ethereum-Mempool ein feindseliges Umfeld darstellt, in dem jede offengelegte Transaktion zur Beute raffinierter Angreifer wird. Diese Metapher fand großen Anklang in der DeFi-Community und ist zu einem grundlegenden Konzept im Bereich der Blockchain-Sicherheit geworden.
Was sind einige Beispiele für Sandwich-Angriffe aus der realen Welt?
Uniswap V2 Large Swap Sandwich
Szenario: Ein DeFi-Nutzer versucht, 50 ETH gegen einen neu eingeführten Meme-Token auf Uniswap V2 zu tauschen und legt aufgrund der Volatilität des Tokens eine Slippage-Toleranz von 2 % fest.
Implementierung: Ein Sandwich-Bot erkennt den 50-ETH-Tausch im Mempool, berechnet, dass der Handel den Preis in dem relativ liquiditätsarmen Pool um etwa 3 % beeinflussen wird, und erstellt einen Front-Run-Kauf des Tokens im Wert von 20 ETH. Anschließend erfolgt ein Back-Run-Verkauf, nachdem der Handel des Opfers den Preis weiter in die Höhe getrieben hat. Der Bot übermittelt beide Transaktionen als Flashbots-Bundle und gibt dem Block-Builder einen Tipp.
Ergebnis: Das Opfer erhält etwa 1.8 % weniger Token als ohne den Sandwich-Angriff, was jedoch innerhalb der 2%-Toleranzgrenze liegt. Daher wird der Handel nicht rückgängig gemacht. Der Angreifer erzielt nach Abzug der Gaskosten und der Trinkgelder der Bauarbeiter einen Gewinn. Der gesamte Angriff bleibt für das Opfer unsichtbar, es sei denn, es überprüft die Transaktionsreihenfolge des Blocks mit einem Block-Explorer.
jaredfromsubway.eth: Ein hartnäckiger Sandwich-Bot
Szenario: Seit Anfang 2023 ist eine Ethereum-Adresse mit der Bezeichnung jaredfromsubway.eth einer der aktivsten Sandwich-Angreifer in der Geschichte von Ethereum, und Ende 2025 waren etwa 70 % aller von Forschern erfassten Sandwich-Angriffe auf sie zurückzuführen.
Implementierung: Der Bot gab im April 2023 über 7 Millionen US-Dollar an Gasgebühren aus und erzielte gleichzeitig Millionengewinne durch sogenannte Sandwich-Strategien. Er zielte dabei primär auf Meme-Token-Trades in Uniswap-Pools der Stufen V2 und V3 mit geringer Liquidität ab, wo die Preisauswirkungen am größten waren. Bis 2025 hatte sich die Nachfolgeversion des Bots weiterentwickelt und konnte bis zu vier Opfer gleichzeitig in einer einzigen Sandwich-Strategie angreifen und die Liquidität direkt manipulieren, um seine Gewinnspanne zu erhöhen.
Ergebnis: jaredfromsubway.eth wurde zum Symbol des MEV-Problems im DeFi-Bereich und löste breite Medienberichterstattung, Empörung in der Community und erneute Forderungen nach einer Anti-MEV-Infrastruktur aus. Seine anhaltende Dominanz Jahre später verdeutlicht, dass die Sandwich-Angriffe heute größtenteils von wenigen, hochoptimierten und hartnäckigen Akteuren dominiert werden, anstatt von einer Vielzahl von Gelegenheits-Bots.
Verteidigung der CowSwap-Stapelauktion
Szenario: Das Treasury-Management-Team eines DeFi-Protokolls muss einen Token-Tausch im Wert von 2 Millionen Dollar durchführen und ist besorgt über Sandwich-Angriffe auf ein so großes Geschäft.
Implementierung: Anstatt direkt über Uniswap zu tauschen, nutzt das Team CowSwap, das mit einem Batch-Auktionsmechanismus arbeitet. CowSwap sammelt die Tauschaufträge mehrerer Nutzer außerhalb der Blockchain, gleicht sie nach Möglichkeit Peer-to-Peer ab (wodurch der Einfluss des AMM-Preises eliminiert wird) und leitet nur das verbleibende Volumen an On-Chain-DEXs weiter. Die Batch-Auktion wird als einzelne On-Chain-Transaktion abgewickelt, wobei ein Solver und nicht der Nutzer die Transaktion einreicht, wodurch der Mempool geschützt wird.
Ergebnis: Der 2-Millionen-Dollar-Swap wird ohne Sandwich-Angriffsrisiko ausgeführt. Der Solver von CowSwap findet für einen Teil der Order eine teilweise Peer-to-Peer-Übereinstimmung und leitet den Rest über mehrere DEXs weiter, um die Preisauswirkungen zu minimieren. Die Treasury erhält mehr Token, als sie bei einem direkten Uniswap-Handel mit dem typischen Sandwich-Angriffsrisiko erhalten hätte.
Layer-2-Sequenzerschutz
Szenario: Ein aktiver DeFi-Händler verlagert seine Handelsaktivitäten vom Ethereum-Mainnet zu Arbitrum, nachdem er über mehrere Monate hinweg wiederholt Opfer von Sandwich-Angriffen geworden war, die ihn Tausende von Dollar gekostet haben.
Implementierung: Arbitrum verwendet einen zentralen Sequenzer, der Transaktionen nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“ verarbeitet, ohne einen öffentlichen Speicherpool für ausstehende Transaktionen. Der Sequenzer empfängt Transaktionen direkt und sortiert sie nach ihrer Ankunftszeit. Dadurch wird die Manipulation der Transaktionsreihenfolge verhindert, auf der Sandwich-Angriffe beruhen.
Ergebnis: Die Swap-Ausführung des Händlers verbessert sich auf Arbitrum deutlich, wobei die Trades durchweg zum oder nahe am erwarteten Preis ausgeführt werden. Obwohl der zentralisierte Sequenzer eine eigene Vertrauensannahme mit sich bringt und der Sequenzerbetreiber theoretisch Nutzer in eine Art Sandwich-System einbinden könnte, haben große L2-Sequenzerbetreiber in der Praxis keine MEV-Extraktion durchgeführt, und Dezentralisierungsstrategien zielen darauf ab, diese Vertrauensvoraussetzung im Laufe der Zeit zu beseitigen.
Wie schneidet ein Sandwich-Angriff im Vergleich zu anderen MEV-Strategien ab?
Funktion
Sandwich-Angriff
Frontlauf
Zurücklaufen
Just-in-Time (JIT) Liquidität
Angriffsstruktur
Front-Run plus Opferhandel plus Back-Run (3 Transaktionen)
Der Angriffshandel wird vor dem Handel des Opfers ausgeführt (2 Transaktionen).
Der Angriffshandel wird nach dem Zielhandel ausgeführt (2 Transaktionen).
Liquidität wurde vor dem Handel hinzugefügt und nach (3 Transaktionen) wieder entfernt.
Gewinnquelle
Preismanipulationen im Zusammenhang mit dem Handel des Opfers
Die Gelegenheit nutzen, bevor das Opfer zuschlägt
Nutzung der durch den Zielhandel entstandenen Arbitragemöglichkeiten
Erzielung konzentrierter Swap-Gebühren aus den Transaktionen des Opfers
Opferbewusstsein
Gering; der Verlust liegt innerhalb der Schlupftoleranz.
Mäßig; das Opfer könnte unerwartete Kursbewegungen bemerken.
Keine; das Opfer wird nicht direkt geschädigt.
Niedrig; das Opfer erhält einen etwas besseren Preis, aber die Gebühren der Lizenzgesellschaft werden abgeschöpft.
Typischer Gewinn pro Angriff
Von klein bis bedeutend, abhängig von der Handelsgröße und der Beckentiefe
Begrenzt; Rückwärtslaufen wird im Allgemeinen als unbedenklich angesehen.
Wird nicht als schädlich angesehen; sorgt für bessere Liquidität.
Ethische Bewertung
Weitgehend als parasitär und schädlich angesehen
Wird als unethisch angesehen; greift direkt auf Nutzer zu.
Gemischt; kann die Markteffizienz verbessern
Im Allgemeinen als neutral oder vorteilhaft angesehen
Verbreitung auf Ethereum
Hoch; Zehntausende Angriffe pro Monat
Hoch; gilt für alle MEV-Strategien
Hoch; übliche Ergänzung zu anderen MEV-Strategien
Mittel; erfordert erhebliches Kapital
Verwandte Begriffe
Maximal extrahierbarer Wert (MEV): Der Gesamtwert, der von Blockproduzenten durch Transaktionsreihenfolge, -einschluss oder -zensur extrahiert werden kann, wobei Sandwich-Angriffe eine der häufigsten Extraktionsmethoden darstellen.
Frontlauf: Die Praxis, eine Transaktion vor einer bekannten, noch ausstehenden Transaktion auszuführen, um von der vorhersehbaren Kursbewegung zu profitieren, bildet die erste Hälfte eines Sandwich-Angriffs.
Automatisierter Market Maker (AMM): Ein DEX-Mechanismus, der mathematische Formeln und Liquiditätspools anstelle von Orderbüchern zur Bestimmung von Tokenpreisen verwendet und dessen deterministischer Preiseffekt die Schwachstelle schafft, die von Sandwich-Angriffen ausgenutzt wird.
Flashbots: Eine Forschungs- und Entwicklungsorganisation, die sich der Minderung der negativen Auswirkungen von MEV widmet und Tools wie Flashbots Protect bereitstellt, mit denen Benutzer Transaktionen privat durchführen können, um Sandwich-Angriffe zu vermeiden.
Schlupftoleranz: Die maximal zulässige Differenz zwischen dem erwarteten und dem tatsächlichen Ausführungspreis eines Handels, die die Obergrenze dafür definiert, wie viel Wert ein Sandwich-Angreifer aus einem einzelnen Handel extrahieren kann.
Mempool: Der Pool unbestätigter Transaktionen, die darauf warten, in einen Block aufgenommen zu werden, dessen Transparenz auf Ethereum es Sandwich-Bots ermöglicht, ausstehende Transaktionen zu erkennen und gezielt anzugreifen.
Trennung von Antragsteller und Ersteller (PBS): Die Ethereum-Architektur, die Blockvorschläge von der Blockkonstruktion trennt und in der Sandwich-Angriffspakete spezialisierten Blockbauern zur Aufnahme übermittelt werden.
CowSwap: Ein DEX-Protokoll, das Batch-Auktionen und absichtsbasierten Handel nutzt, um Benutzer vor Sandwich-Angriffen zu schützen, indem Transaktionen außerhalb der Blockchain abgeglichen werden, bevor sie in der Blockchain abgewickelt werden.
Flash-Darlehen: Ein unbesicherter Kredit, der in einer einzigen Transaktion aufgenommen und zurückgezahlt werden muss und manchmal von Sandwich-Angreifern genutzt wird, um ihr Angriffskapital ohne Vorabfinanzierung zu erhöhen.
Dark Forest (Ethereum): Eine Metapher, die die feindselige Natur der Ethereum-Mempool-Umgebung beschreibt, in der jede sichtbare Transaktion von raffinierten Angreifern ausgenutzt werden kann, einschließlich Sandwich-Bots.
Häufig gestellte Fragen zu Sandwich-Angriffen
Wie viel Geld haben Sandwich-Angriffe DeFi-Nutzern insgesamt entwendet? Laut Recherchen von EigenPhi und anderen MEV-Analyseunternehmen wird der kumulierte MEV-Schaden durch Sandwich-Angriffe auf Ethereum seit dem Aufkommen des AMM-basierten DEX-Handels auf Hunderte Millionen Dollar geschätzt. Der gesamte MEV-Schaden über alle Strategien (Arbitrage, Liquidationen und Sandwich-Angriffe) und verschiedene Blockchains hinweg hat kumulativ die Milliardengrenze überschritten, wobei Sandwich-Angriffe einen geringeren Anteil daran ausmachen. Der Schaden ist bis 2025 rückläufig, da immer mehr Händler MEV-Schutzmechanismen einsetzen, obwohl die Anzahl einzelner Angriffe weiterhin hoch ist.
Wie kann ich mich vor Sandwich-Angriffen schützen? Der effektivste Schutz besteht in der Verwendung eines privaten Transaktions-Relays wie Flashbots Protect, das Ihre Transaktion vor dem öffentlichen Mempool verbirgt. Zusätzlich sollten Sie Ihre Slippage-Toleranz so niedrig wie möglich einstellen, DEXs mit integriertem MEV-Schutz wie CowSwap nutzen, auf Layer-2-Netzwerken mit zentralisierten Sequenzern handeln und erwägen, große Transaktionen in kleinere aufzuteilen.
Sind Sandwich-Angriffe illegal? Sandwich-Angriffe bewegen sich in einer rechtlichen Grauzone. In den meisten Ländern sind sie nicht explizit verboten, da sie innerhalb der offenen Regeln von Blockchain-Protokollen operieren; es gibt kein Gesetz, das die Übermittlung von Transaktionen in einer bestimmten Reihenfolge an ein öffentliches Netzwerk untersagt. Sie weisen jedoch Ähnlichkeiten mit Front-Running im traditionellen Finanzwesen auf, das auf regulierten Wertpapiermärkten illegal ist. Mit der Weiterentwicklung der Kryptowährungsregulierung kann sich der rechtliche Status der MEV-Extraktion, einschließlich Sandwich-Angriffen, ändern.
Sind Sandwich-Angriffe in Layer-2-Netzwerken wie Arbitrum oder Optimism möglich? Aktuelle große Layer-2-Netzwerke wie Arbitrum und Optimism verwenden zentralisierte Sequenzer, die Transaktionen in der Reihenfolge ihres Eingangs verarbeiten, ohne einen öffentlichen Mempool zu nutzen. Dies verhindert weitgehend traditionelle Sandwich-Angriffe. Theoretisch könnte der Sequenzerbetreiber jedoch einen Sandwich-Angriff durchführen, was große Betreiber bisher aber nicht getan haben. Mit der Dezentralisierung der Sequenzer in Layer-2-Netzwerken könnten neue Dynamiken im MEV-Modell entstehen, die Sandwich-Angriffe wieder ermöglichen.
Warum schützt eine niedrigere Slippage-Toleranz vor Sandwich-Angriffen? Die Slippage-Toleranz definiert den maximalen Preisverfall, den Sie akzeptieren. Ein Sandwich-Angreifer treibt den Preis durch einen Vorabverkauf in die Höhe, bevor Ihr Trade ausgeführt wird. Übersteigt die kombinierte Preisauswirkung des Vorabverkaufs und Ihres Trades Ihre Slippage-Toleranz, wird Ihre Transaktion automatisch rückgängig gemacht, wodurch der Angreifer keinen Gewinn erzielen kann. Durch eine Slippage-Toleranz von 0.1 % bis 0.5 % machen Sie die meisten Sandwich-Angriffe unrentabel, da der Angreifer nicht genügend Volumen vorabverkaufen kann, um profitabel zu sein, ohne dass Ihr Trade rückgängig gemacht wird.
Worin besteht der Unterschied zwischen einem Sandwich-Angriff und herkömmlichem Front-Running? Beim Front-Running platziert der Angreifer eine einzelne Transaktion vor dem Handel des Opfers, um eine profitable Gelegenheit zu nutzen. Ein Sandwich-Angriff ist eine komplexere, zweistufige Strategie: Der Angreifer platziert eine Transaktion sowohl vor (Front-Run) als auch nach (Back-Run) dem Handel des Opfers. Der Front-Run verschlechtert den Ausführungspreis des Opfers künstlich, während der Back-Run es dem Angreifer ermöglicht, zum überhöhten Preis zu verkaufen und so die Differenz einzustreichen. Ein Sandwich-Angriff garantiert dem Angreifer einen Gewinn aus der Preismanipulation, während dies beim einfachen Front-Running nicht immer der Fall ist.
Eliminieren MEV-Schutzmechanismen das Risiko von Sandwich-Angriffen vollständig? Private Relay-Tools reduzieren dieses Risiko zwar deutlich, indem sie Ihre Transaktionen vom öffentlichen Mempool fernhalten, bieten aber keinen absoluten Schutz. Block-Builder, die private Transaktionen empfangen, könnten diese theoretisch in einen Sandwich-Angriff einbetten, obwohl Reputationssysteme ehrliches Verhalten belohnen. Zudem können einige Transaktionen während der Weiterleitung dennoch offengelegt werden, und private Relay-Dienste können etwas längere Einbindungszeiten aufweisen. Die stärkste Verteidigung bieten mehrere Schutzebenen, private Mempools, geringe Slippage und MEV-resistente DEXs.
