Liquidación en la criptomoneda y finanzas descentralizadas El término «ecosistema» se refiere al cierre forzoso de una posición de negociación apalancada o de una posición de préstamo con garantía cuando el valor de la garantía subyacente cae por debajo de un margen de mantenimiento o un coeficiente de garantía mínimo definidos por el protocolo. Este proceso está diseñado para proteger a los prestamistas, proveedores de liquidez y plataformas de intercambio de las pérdidas ocasionadas por una posición en riesgo de quiebra del prestatario o del operador.
En las plataformas de intercambio centralizadas (CEX), la liquidación se produce cuando un operador que utiliza margen o apalancamiento en futuros no puede mantener el margen necesario para conservar una posición abierta. Cuando el precio de mercado del activo alcanza el precio de liquidación del operador, el sistema de casamiento de órdenes de la plataforma cierra automáticamente la posición al precio de mercado. Si la garantía restante de la posición es insuficiente para cubrir la pérdida, el fondo de seguros de la plataforma absorbe el déficit. En plataformas como Binance, Bybit y OKX, los sistemas de liquidación procesan miles de cierres forzosos durante las fluctuaciones volátiles del mercado, lo que a veces desencadena liquidaciones en cascada que amplifican los movimientos de precios.
En las finanzas descentralizadas (DeFi), la liquidación se realiza mediante contratos inteligentes y bots liquidadores externos conocidos como "keepers". Los protocolos de préstamos como Aave, Compound y MakerDAO definen un factor de salud o ratio de garantía para cada préstamo. Cuando este ratio cae por debajo de un umbral crítico, generalmente debido a una disminución del valor de la garantía o un aumento del valor del activo prestado, el contrato inteligente permite la liquidación por parte de agentes externos. Los liquidadores reembolsan una parte o la totalidad de la deuda del prestatario y reciben la garantía con un descuento (la bonificación por liquidación), lo que genera un incentivo económico para la rápida resolución de la posición.
Los mecanismos de liquidación son esenciales para la solvencia de los mercados de préstamos, tanto centralizados como descentralizados. Sin ellos, una cascada de deudas incobrables podría agotar los fondos de seguros, mermar los recursos de préstamo y, en última instancia, poner en peligro la estabilidad de plataformas enteras. El diseño de los parámetros de liquidación, incluyendo el umbral de liquidación, la penalización por liquidación, el factor de cierre y la metodología de la fuente de precios del oráculo, es una de las decisiones de gobernanza más importantes en cualquier protocolo DeFi.
Origen e Historia
2013: Las primeras plataformas de intercambio de Bitcoin, como la predecesora de BitMEX, comenzaron a ofrecer productos de negociación apalancada, introduciendo por primera vez motores de liquidación centralizados en el mercado de criptomonedas. Las llamadas de margen y los cierres forzosos se inspiraron en las bolsas de futuros tradicionales, como la CME.
2014: BitMEX se lanzó como una de las primeras plataformas importantes de derivados de criptomonedas, fundada por Arthur Hayes, Ben Delo y Samuel Reed. Su mecanismo de fondo de seguro de pérdidas socializadas se convirtió en el modelo para la mayoría de las plataformas de intercambio de derivados de criptomonedas posteriores. Nota: El producto estrella de BitMEX, el swap perpetuo (XBTUSD), se inventó y lanzó en mayo de 2016, no en su fundación, y llegó a ser el derivado de criptomonedas más negociado de la historia.
2017-2018: MakerDAO desplegó la primera versión de su sistema CDP. Por otra parte, ETHLend (fundada por Stani Kulechov en 2017) realizó su ICO y, finalmente, cambió su nombre a Aave en septiembre de 2018 para pasar de los préstamos entre pares al modelo de fondo de liquidez, más eficiente.
2018: Compound Finance lanzó su protocolo de préstamos con tasas de interés algorítmicas y un novedoso modelo de liquidación en el que cualquier dirección de Ethereum podía actuar como liquidador, democratizando el proceso más allá de las entidades centralizadas.
2020 de enero: Aave desplegó su red principal V1 en Ethereum el 8 de enero de 2020, pasando del modelo P2P ETHLend a mercados de liquidez agrupada e introduciendo los préstamos flash como una nueva herramienta fundamental de DeFi. En diciembre de 2020, se lanzó Aave V2, que introdujo mejoras significativas en la eficiencia del capital, la gestión de riesgos y la experiencia de usuario de los préstamos flash.
2020, Jueves Negro (12 de marzo): El evento de liquidación más trascendental en la historia de DeFi. El ETH se desplomó aproximadamente un 43 % en un solo día. En MakerDAO, la congestión en Ethereum provocó retrasos en la actualización de precios de los oráculos y fallos en los bots de mantenimiento. Algunos liquidadores ganaron subastas de garantías con ofertas de 0 DAI, obteniendo 8.3 millones de dólares en ETH sin coste alguno. Más de mil millones de dólares en posiciones apalancadas se liquidaron en todas las plataformas en 24 horas.
Mayo 2021: En 24 horas se liquidaron más de 8 millones de dólares en derivados de criptomonedas, uno de los mayores eventos de liquidación en un solo día en la historia de las plataformas de intercambio centralizadas, y solo Binance procesó más de 2 millones de dólares en cierres forzosos.
Marzo 2022: Aave V3 se lanzó en seis redes, incluidas Polygon, Arbitrum, Avalanche, Fantom, Harmony y Optimism, introduciendo la funcionalidad de portal entre cadenas, el modo de eficiencia (E-Mode) para activos correlacionados y el modo de aislamiento con parámetros de liquidación granulares para mitigar aún más el riesgo sistémico.
2023-2024: Surgieron protocolos de liquidación avanzados, como Morpho y Euler Finance (que se relanzó como Euler V2 en 2024 tras una estafa de préstamos flash por valor de 197 millones de dólares en marzo de 2023, de la que recuperó casi todos los fondos), que implementan modelos de liquidación más eficientes en términos de capital, con penalizaciones menores y mecanismos de liquidación parcial.
2025, Viernes Negro (9 de octubre): La mayor liquidación en la historia de las criptomonedas. Provocada por tensiones geopolíticas, las pérdidas ascendieron a 19.35 millones de dólares en 24 horas, eliminando aproximadamente 1.7 millones de cuentas de inversión.
“El 12 de marzo, descubrimos que la infraestructura de liquidación de DeFi no era solo una característica técnica. Era el sistema inmunitario de todo el ecosistema. Cuando fallaba, todo corría peligro.”
En términos simples
Imagina que pides un préstamo en una casa de empeño y dejas tu reloj de oro como garantía. Si el precio del oro baja y tu reloj de repente vale menos de lo que debes, la casa de empeño lo vende inmediatamente para recuperar su dinero. Esa venta forzosa es una liquidación; el prestamista se protege embargando y vendiendo tu garantía antes de que la deuda se vuelva irrecuperable.
Imagínalo como una llamada de margen de tu corredor de bolsa. Compraste acciones por valor de 10,000 dólares con 2,000 dólares de tu propio dinero y 8,000 dólares prestados del corredor. Si el precio de las acciones cae lo suficiente como para que tu inversión de 2,000 dólares casi desaparezca, el corredor no espera a que añadas más dinero, sino que vende las acciones automáticamente para recuperar sus 8,000 dólares. En el mundo de las criptomonedas, esto sucede algorítmicamente en milisegundos, en lugar de mediante una llamada telefónica.
Imagina un préstamo para un coche donde el banco exige un seguro a todo riesgo. Si el valor del coche cae por debajo del saldo del préstamo (estás en situación de impago) y dejas de pagar, el banco lo embarga. En DeFi, el «banco» es un contrato inteligente, el «coche» es tu garantía en criptomonedas y el «embargo» se produce automáticamente cuando bajan los precios. Sin abogados, sin papeleo, sin demoras.
Imagina un juego de Jenga donde cada bloque representa una posición apalancada en el mercado. Cuando se retira un bloque (se liquida una posición importante), la torre se desestabiliza, provocando la caída de más bloques (liquidaciones en cascada), lo que puede derrumbar toda la estructura (caída del mercado). Esta reacción en cadena es lo que hace que los eventos de liquidación sean tan dramáticos en los mercados de criptomonedas.
Importante: La liquidación no siempre implica una pérdida total. En muchos protocolos DeFi, solo se liquida una parte de su posición (liquidación parcial), y usted puede conservar el resto de la garantía menos la penalización por liquidación. Sin embargo, en exchanges centralizados con alto apalancamiento (50x-125x), la liquidación generalmente resulta en la pérdida total de su depósito de margen.
Características técnicas clave
Factor de salud y ratio de garantías
Los protocolos DeFi asignan a cada posición un factor de salud: (Valor de la garantía x Umbral de liquidación) / Deuda total
Un factor de salud inferior a 1.0 significa que la posición es apta para liquidación.
MakerDAO utiliza un coeficiente de colateralización (por ejemplo, 150 % para las bóvedas ETH-A): si el coeficiente cae por debajo del umbral, la bóveda se liquida.
Aave V3 utiliza umbrales de liquidación por activo que van desde el 50% hasta el 93% dependiendo del perfil de riesgo del activo.
Compound utiliza un modelo similar con un "factor de cierre" que determina qué porcentaje de una posición se puede liquidar en una sola transacción (normalmente el 50%).
Mecanismos de liquidación en DeFi
Liquidación de margen fijo (Aave, compuesto)
Los feeds de precios de Oracle detectan que el factor de salud de un prestatario ha caído por debajo de 1.0.
Cualquier dirección externa puede llamar a la función de liquidación en el contrato inteligente.
El liquidador reembolsa hasta el porcentaje del factor de cierre de la deuda del prestatario.
A cambio, el liquidador recibe la garantía del prestatario con un descuento (la bonificación por liquidación, que suele ser del 5% al 15%).
La posición restante del prestatario se recalcula con un factor de salud actualizado.
Si el factor de salud sigue estando por debajo de 1.0, se pueden realizar llamadas de liquidación adicionales.
Liquidación de subasta holandesa (Liquidaciones MakerDAO 2.0)
El índice de garantía de una bóveda cae por debajo del índice de liquidación.
Un custodio desencadena la liquidación, dando inicio a una subasta holandesa donde el precio de la garantía comienza alto y disminuye con el tiempo.
Los liquidadores hacen ofertas cuando el precio alcanza un nivel que consideran rentable.
El postor ganador recibe una garantía a cambio de pagar la deuda de DAI más una penalización por liquidación (normalmente del 13%).
Cualquier excedente de garantía restante se devuelve al propietario original de la bóveda.
Un “interruptor automático” (conocido como caja Ilk) limita la exposición total a subastas simultáneas.
Cómo funcionan los motores de liquidación de CEX
Un operador abre una posición apalancada (por ejemplo, 10x en BTC a 50,000 dólares) con garantía de margen.
La bolsa calcula el precio de liquidación en función del apalancamiento, el margen y los requisitos de margen de mantenimiento.
Cuando el precio de referencia (derivado de múltiples precios de índices bursátiles) se acerca al precio de liquidación, el operador recibe una advertencia de llamada de margen.
Cuando el precio de mercado alcanza el precio de liquidación, el motor de liquidación de la bolsa toma el control de la posición.
El motor intenta cerrar la posición al mejor precio de mercado disponible.
Si las pérdidas superan el margen del operador, el fondo de seguros de la bolsa cubre el déficit.
Si el fondo de seguros se agota, el desapalancamiento automático (ADL) reduce las contraposiciones rentables.
Dependencias de Oracle y riesgo de manipulación
Las liquidaciones de DeFi se basan en fuentes de oráculos de precios (Chainlink, Pyth, Uniswap TWAP) para determinar los valores de las garantías.
La manipulación de oráculos puede provocar liquidaciones artificiales. La vulnerabilidad de Mango Markets (114 millones de dólares, octubre de 2022) demostró este vector de ataque.
Los precios promedio ponderados en el tiempo (TWAP) ofrecen resistencia a la manipulación de oráculos basada en préstamos flash.
Los sistemas multioráculo con precios medios añaden capas de seguridad adicionales contra la manipulación.
Ventajas desventajas
Ventajas
Desventajas
Protección de la solvencia: Garantiza que los protocolos de préstamo y las plataformas de intercambio se mantengan solventes al prevenir la acumulación de deudas incobrables que podrían agotar las reservas de liquidez.
Riesgo en cascada: Grandes liquidaciones pueden desencadenar ventas en cascada, amplificando las caídas del mercado más allá de la bajada inicial de precios.
Ejecución automatizada: La liquidación basada en contratos inteligentes elimina la demora y el sesgo humano, ejecutándose instantáneamente cuando se superan los umbrales.
Extracción de MEV: Los bots de liquidación participan en subastas de gas prioritarias (PGA) y ataques sándwich, extrayendo valor de los usuarios liquidados a través de la técnica front-running.
Incentivos económicos: Las bonificaciones por liquidación crean un mercado competitivo de liquidadores que garantizan una rápida resolución de posiciones, manteniendo la integridad del protocolo.
Dependencia de Oracle: Los datos de precios erróneos o manipulados pueden provocar liquidaciones injustas o, por el contrario, impedir que se produzcan liquidaciones necesarias.
Transparencia: Las liquidaciones en la cadena de bloques son auditables públicamente, lo que permite a cualquier persona verificar la imparcialidad y la exactitud del proceso de liquidación.
Sanciones desproporcionadas: Las penalizaciones por liquidación (5%-15%) pueden superar significativamente la pérdida real, castigando a los prestatarios más de lo necesario.
Eficiencia de capital: Permite el trading apalancado y el endeudamiento con garantías insuficientes, lo que aumenta la eficiencia del capital en todo el ecosistema cripto.
Barreras del costo del gas: Durante la congestión de la red, las altas tarifas de gas pueden hacer que las liquidaciones pequeñas no sean rentables para los guardianes, dejando deudas incobrables en el protocolo.
Participación sin permiso: Cualquiera puede actuar como liquidador en DeFi, democratizando un rol tradicionalmente reservado a los creadores de mercado institucionales.
Complejidad para los usuarios: Los mecanismos de liquidación, los factores de salud y los requisitos de margen son difíciles de entender y controlar para los usuarios minoristas.
Fondo de respaldo de seguros: Los fondos de seguro de CEX y las reservas del protocolo DeFi brindan protección de solvencia adicional cuando los ingresos de la liquidación son insuficientes.
Vulnerabilidad del cisne negro: Los eventos extremos del mercado (Jueves Negro de 2020) pueden colapsar la infraestructura de liquidación, provocando fallas sistémicas.
Opciones de liquidación parcial: Muchos protocolos permiten la liquidación parcial, lo que permite a los prestatarios conservar una parte de su posición en lugar de perderlo todo.
Centralización de liquidadores: Los bots de liquidación profesionales operados por equipos con gran financiación dominan el mercado, marginando a los participantes más pequeños.
Gestión de riesgos
Gestión del coeficiente de garantías
Mantenga siempre ratios de garantía muy por encima del umbral mínimo de liquidación. Un ratio superior al 200 % proporciona un margen de seguridad razonable para los préstamos garantizados con ETH en MakerDAO (mínimo 150 %).
Configure un sistema automatizado de monitoreo de factores de salud utilizando herramientas como DeFi Saver o Instadapp que pueden pagar automáticamente la deuda o agregar garantías cuando los ratios se acerquen a zonas de peligro.
Diversifique las garantías en múltiples activos y bóvedas para reducir el riesgo de concentración.
Aprovechar la disciplina
Evite el apalancamiento máximo en las bolsas centralizadas; usar 3x-5x en lugar de 50x-125x proporciona un margen sustancialmente mayor para las fluctuaciones de precios antes de la liquidación.
Utilice siempre órdenes de stop-loss establecidas por encima de su precio de liquidación para cerrar posiciones voluntariamente antes de un cierre forzoso.
Calcula tu precio de liquidación antes de abrir cualquier posición apalancada y configura alertas de precio entre un 10% y un 20% por encima de ese nivel.
Evaluación de riesgos del protocolo
Evalúe el diseño del mecanismo de liquidación antes de depositar la garantía. Las subastas holandesas (MakerDAO) generalmente ofrecen mejores resultados para los prestatarios que las liquidaciones con diferencial fijo (Compound).
Analice la infraestructura del oráculo: los protocolos que utilizan Chainlink con múltiples fuentes de datos son generalmente más resistentes a la manipulación que aquellos que dependen de una única fuente de precios de DEX.
Verifique el historial del protocolo durante caídas de mercado anteriores para evaluar la fiabilidad del sistema de liquidación.
Seguros y coberturas
Considere la posibilidad de adquirir un seguro DeFi de proveedores como Nexus Mutual o InsurAce para cubrir posibles fallos de contratos inteligentes en los mecanismos de liquidación.
Cobertura posiciones apalancadas con opciones o posiciones opuestas en diferentes plataformas para reducir la exposición direccional neta.
Mantenga una reserva de stablecoins o activos líquidos que puedan utilizarse rápidamente para reforzar los ratios de garantía durante las caídas del mercado.
Relevancia cultural
Los eventos de liquidación se han convertido en momentos clave en la cultura del mercado de criptomonedas, moldeando profundamente las narrativas y el comportamiento de la comunidad. El término "rekt", que significa liquidado por completo o sufrir una pérdida total, se originó en la cultura de los videojuegos, pero fue adoptado por la comunidad cripto para describir la devastación que supone el cierre forzoso de posiciones apalancadas durante las caídas del mercado. Sitios web como Coinglass (antes Bybt) recopilan datos de liquidación en tiempo real, y los grandes picos de liquidación se observan como eventos culturales, el equivalente cripto a presenciar un accidente automovilístico a cámara lenta.
“Las cascadas de liquidación son la forma que tiene el mercado de criptomonedas de recordar a los operadores apalancados que el mercado puede permanecer irracional durante más tiempo del que ellos pueden mantenerse solventes.”
El Jueves Negro (12 de marzo de 2020) marcó un antes y un después que transformó radicalmente la percepción del riesgo en la comunidad DeFi. Las liquidaciones de MakerDAO por valor de 8.3 millones de dólares, sin pujas, expusieron graves deficiencias en la infraestructura y propiciaron importantes actualizaciones de protocolo en todo el mercado DeFi. Este suceso se cita como ejemplo de lo que no se debe hacer en prácticamente todos los debates sobre gobernanza y parámetros de liquidación.
El fenómeno de la "caza de liquidaciones", donde los grandes operadores o "ballenas" empujan deliberadamente los precios hacia niveles de liquidación para desencadenar ventas forzadas en cascada, se ha convertido en una estrategia ampliamente debatida y fuente de gran controversia. Las plataformas de análisis en cadena han hecho posible la identificación de los niveles de liquidación, creando un juego del gato y el ratón entre los operadores apalancados y los cazadores de liquidaciones.
En la cultura DeFi, el papel de los bots liquidadores ha generado debates sobre la equidad, la extracción de MEV y la centralización de funciones críticas del protocolo. La aparición de Flashbots y protocolos de protección de MEV se debió en parte al deseo de reducir la naturaleza extractiva de la competencia entre bots de liquidación en Ethereum.
Ejemplos del mundo real
Crisis de liquidación de MakerDAO el Jueves Negro (marzo de 2020)
Escenario: El 12 de marzo de 2020, el ETH cayó un 43% en un solo día, lo que provocó que miles de bóvedas de MakerDAO cayeran simultáneamente por debajo de su índice de garantía del 150%.
Implementación: El sistema de liquidación de MakerDAO utilizaba subastas en inglés donde los guardianes ofrecían DAI para comprar ETH como garantía con descuento. La congestión de la red Ethereum provocó que los precios del gas se dispararan por encima de los 200 Gwei, y muchos bots guardianes quedaron excluidos por los precios o no pudieron enviar transacciones. Algunos liquidadores ganaron subastas con ofertas de 0 DAI porque no se presentaron ofertas competidoras dentro del plazo de la subasta.
Resultado: Se extrajeron aproximadamente 8.3 millones de dólares en ETH sin coste alguno, lo que generó un déficit de 5.4 millones de dólares en el sistema MakerDAO que requirió una subasta de emergencia de tokens MKR para su recapitalización. Posteriormente, MakerDAO rediseñó por completo su sistema de liquidación (Liquidaciones 2.0) con subastas holandesas, disyuntores y una infraestructura de custodia mejorada.
Caída del mercado de criptomonedas en mayo de 2021: Liquidaciones en cascada en los exchanges centralizados
Escenario: El Bitcoin cayó de 58,000 a 30,000 dólares en una sola semana (del 12 al 19 de mayo de 2021), debido al cambio de postura de Elon Musk sobre la aceptación del Bitcoin por parte de Tesla y a la renovada represión de China contra la minería de criptomonedas.
Implementación: En las plataformas de intercambio centralizadas, se liquidaron más de 8 millones de dólares en posiciones apalancadas en tan solo 24 horas el 19 de mayo. El motor de liquidación de Binance procesó el mayor volumen, con aproximadamente 2.6 millones de dólares en cierres forzados. Bybit y FTX procesaron cada una más de 1 millones de dólares. El efecto en cascada de las liquidaciones, donde la venta forzada empuja los precios a la baja, desencadenando aún más liquidaciones, amplificó significativamente la caída, más allá de la presión de venta inicial.
Resultado: El suceso provocó numerosas peticiones de reformas en las plataformas de intercambio, incluyendo la reducción de los límites máximos de apalancamiento. Posteriormente, Binance redujo el apalancamiento máximo de 125x a 20x para las nuevas cuentas. El desplome demostró cómo los sistemas de liquidación interconectados de las plataformas de intercambio centralizadas pueden generar bucles de retroalimentación que desestabilizan todo el mercado.
Estrategia de liquidación de préstamos flash de Aave
Escenario: Un desarrollador de DeFi creó un bot de liquidación que monitorea las posiciones de Aave V3 para detectar factores de salud que se acerquen a 1.0 en la red principal de Ethereum.
Implementación: Cuando se detecta una oportunidad de liquidación, el bot ejecuta un préstamo instantáneo desde Aave: toma prestado el token de deuda, reembolsa la deuda del prestatario a través de la función de liquidación, recibe la garantía con descuento, intercambia la garantía de nuevo por el token de deuda en un DEX, reembolsa el préstamo instantáneo y se embolsa la diferencia, todo en una única transacción atómica sin capital inicial.
Resultado: El bot procesa liquidaciones rentables con un promedio de entre 500 y 5,000 dólares por evento, obteniendo una ganancia aproximada del 3 % al 8 % después de los costos de gas y las comisiones por préstamos flash. Este modelo se ha convertido en el enfoque estándar para los liquidadores de DeFi, lo que hace que el proceso sea accesible a cualquier desarrollador dispuesto a construir y mantener la infraestructura del bot.
Liquidación por manipulación de Oracle en Mango Markets (114 millones de dólares, octubre de 2022)
Escenario: El operador Avraham Eisenberg identificó que Mango Markets en Solana utilizaba una única fuente de oráculo para fijar el precio de los tokens MNGO en sus mercados de futuros perpetuos y préstamos.
Implementación: Eisenberg abrió una posición masiva en MNGO-PERP y luego usó una segunda cuenta para comprar grandes cantidades de MNGO en los mercados al contado, inflando artificialmente el precio. El precio manipulado del oráculo aumentó las ganancias y pérdidas no realizadas de su posición perpetua, que usó como garantía para pedir prestados 114 millones de dólares en otros activos de los fondos de préstamos de Mango, liquidando de hecho la totalidad del fondo de préstamos del protocolo.
Resultado: Mango Markets sufrió un desfalco de 114 millones de dólares. Posteriormente, Eisenberg fue arrestado por el FBI y acusado de fraude de materias primas y manipulación del mercado, sentando un precedente legal para el enjuiciamiento de la explotación de DeFi. El incidente impulsó mejoras en el diseño de oráculos y la gobernanza de los parámetros de liquidación en todo el sector.
Liquidación en cascada del “Black Friday” de octubre de 2025
Escenario: El 9 de octubre de 2025, surgió inestabilidad geopolítica cuando China anunció la militarización de metales de tierras raras, seguida de amenazas estadounidenses de aranceles del 100%. Esto provocó una fuerte conmoción en el mercado, exacerbada por la concentración de posiciones cortas en la bolsa de contratos perpetuos Hyperliquid.
Implementación: La repentina caída de precios desencadenó liquidaciones en cascada, obligando a exchanges como Hyperliquid a utilizar el desapalancamiento automático (ADL) para mantener la solvencia. El mecanismo ADL de Binance sufrió fallos en la API que interrumpieron la paridad de las stablecoins, lo que provocó que Ethena (USDe) se desvinculara brevemente hasta los 0.68 dólares. Por el contrario, protocolos DeFi como Aave demostraron resiliencia, liquidando con éxito 180 millones de dólares en garantías en tan solo una hora sin interrupciones.
Resultado: El evento registró pérdidas totales por valor de 19.35 millones de dólares, convirtiéndose en la mayor liquidación en la historia de esta clase de activos. Puso de manifiesto las vulnerabilidades críticas de la infraestructura centralizada y los riesgos sistémicos del apalancamiento excesivo en el mercado.
Tabla de comparación
Elemento
DeFi de spread fijo (Aave/compuesto)
Subasta holandesa DeFi (MakerDAO)
Motor de liquidación de CEX (Binance/Bybit)
velocidad de ejecución
Instantáneo (transacción única)
Minutos (duración de la subasta)
Casi instantáneo (motor de coincidencia)
Bonificación/Penalización por Liquidación
5%-15% fijo
Variable (determinada por el mercado)
Varía según el nivel de activo/apalancamiento.
Acceso del liquidador
Sin permiso (cualquier dirección)
Sin permiso (guardianes)
Operado por la bolsa (cerrado)
Requisitos de capital
Cero (préstamo flash habilitado)
Requiere capital de DAI para las ofertas.
N/A (intercambio gestionado internamente)
Liquidación parcial
Sí (factor de proximidad ~50%)
Sí (proporcional a la deuda)
Varía según la bolsa y el tamaño de la posición.
Dependencia de Oracle
Chainlink / específico del protocolo
Chainlink + OSM (retraso de 1 hora)
Precio del índice interno + mercados al contado
Mecanismo de seguros
Módulo de reserva/seguridad de protocolo
subasta de dilución de MKR
Fondo de seguros + ADL
Términos relacionados
Margen de llamada: Una solicitud de un corredor o bolsa de garantías adicionales cuando el capital de una posición apalancada cae por debajo del margen de mantenimiento, que a menudo sirve como advertencia antes de la liquidación total.
Coeficiente de garantía: La relación entre el valor de la garantía pignorada y el valor de los activos prestados, que debe mantenerse por encima del umbral de liquidación para evitar el cierre forzoso.
Factor salud: Representación numérica de la seguridad de una posición de préstamo DeFi, donde los valores inferiores a 1.0 indican que la posición es susceptible de liquidación.
Préstamo Flash: Un préstamo sin garantía que debe solicitarse y reembolsarse en una sola transacción de blockchain, comúnmente utilizado para financiar liquidaciones DeFi sin capital inicial. Introducido en Aave V1 en enero de 2020.
el : Un servicio que proporciona datos de precios del mundo real a contratos inteligentes, lo que permite que los mecanismos de liquidación determinen cuándo el valor de las garantías ha caído por debajo de los umbrales requeridos.
Fondo de seguros: Fondo de reserva mantenido por las bolsas para cubrir las pérdidas derivadas de posiciones liquidadas que generen saldos negativos que superen el margen del operador.
Desapalancamiento automático (ADL): Mecanismo utilizado por las bolsas de derivados para reducir automáticamente las posiciones de los operadores que obtienen beneficios en operaciones contrarias cuando el fondo de garantías se agota durante eventos de liquidación extrema.
Margen de mantenimiento: La cantidad mínima de capital que un operador debe mantener en una posición apalancada para evitar la liquidación, expresada como un porcentaje del valor total de la posición.
MEV (Valor Máximo Extraíble): El valor que los productores o buscadores de bloques pueden extraer al reordenar, insertar o censurar transacciones es de gran relevancia para la dinámica competitiva de los bots de liquidación de DeFi.
Liquidación en cascada: Se trata de una reacción en cadena en la que una liquidación hace bajar los precios, lo que desencadena liquidaciones adicionales que los deprimen aún más, creando una espiral descendente que se retroalimenta.
Preguntas Frecuentes
P: ¿Qué sucede con mi garantía restante después de la liquidación en DeFi?
En la mayoría de los protocolos DeFi, solo se liquida una parte de tu posición, lo que se conoce como liquidación parcial. Por ejemplo, en Aave, el factor de cierre suele ser del 50%, lo que significa que solo se puede reembolsar la mitad de tu deuda en una sola liquidación. Tras deducir la penalización por liquidación (del 5% al 15%), la garantía restante permanece en tu posición. Sin embargo, si el factor de salud de tu posición es muy negativo, varias liquidaciones sucesivas pueden consumir la mayor parte o la totalidad de tu garantía.
P: ¿En qué se diferencia la liquidación de DeFi de la liquidación de CEX?
En DeFi, la liquidación no requiere permisos: cualquier dirección externa puede activarla mediante una función de contrato inteligente, y los liquidadores compiten por la bonificación. En los exchanges centralizados, el motor de liquidación interno se encarga de todo automáticamente. Las liquidaciones en DeFi son transparentes y se realizan en la cadena de bloques, mientras que las liquidaciones en CEX se procesan en libros de órdenes privados. DeFi también permite liquidaciones con préstamos flash que no requieren capital, algo imposible en las plataformas centralizadas.
P: ¿Puedo evitar que mi posición sea liquidada?
Sí, manteniendo un ratio de garantía saludable muy por encima del umbral de liquidación. Puedes añadir más garantía, amortizar parte de tu deuda o usar herramientas automatizadas como el sistema de automatización de DeFi Saver para ajustar tu posición automáticamente cuando se acerque a zonas de riesgo. Configurar alertas de precios y mantener fondos de reserva para depósitos de garantía de emergencia son prácticas esenciales de gestión de riesgos.
P: ¿Qué provocó la crisis de liquidación del Jueves Negro en marzo de 2020?
Una combinación de factores confluyó: el ETH cayó un 43 % en un solo día, la congestión de la red Ethereum provocó que los precios del gas superaran los 200 Gwei, los bots de MakerDAO no presentaron ofertas competitivas en las subastas de garantías, y el mecanismo de subasta en inglés permitió victorias sin ofertas cuando no se presentaron ofertas competidoras. La crisis puso al descubierto debilidades fundamentales en la infraestructura de liquidación de DeFi y condujo a actualizaciones detalladas de los protocolos en todo el ecosistema.
P: ¿Qué es una cascada de liquidación y por qué es peligrosa?
Una cascada de liquidaciones se produce cuando una caída de precios desencadena ventas forzadas de posiciones liquidadas, lo que hace que los precios bajen aún más, provocando más liquidaciones, lo que a su vez genera más ventas forzadas, creando así un círculo vicioso. Este mecanismo puede convertir una corrección moderada del mercado en una caída drástica. El suceso de mayo de 2021, en el que se liquidaron 8 millones de dólares en 24 horas, demostró cómo las liquidaciones en cascada pueden desestabilizar todo el mercado de criptomonedas.
P: ¿Cómo ganan dinero los bots de liquidación?
Los bots de liquidación monitorean las mempools de blockchain y las posiciones de los protocolos de préstamos en busca de oportunidades de liquidación. Cuando detectan una posición con garantía insuficiente, envían una transacción para reembolsar la deuda del prestatario y reciben la garantía con descuento (la bonificación por liquidación). Mediante préstamos flash, los bots pueden ejecutar todo este proceso: pedir prestado, liquidar, intercambiar y reembolsar, todo en una sola transacción sin capital inicial, obteniendo ganancias del margen entre la bonificación por liquidación y los costos de transacción.
P: ¿Es más probable que se liquiden las posiciones con alto apalancamiento?
Por supuesto. Un mayor apalancamiento implica que una variación menor del precio puede provocar la liquidación. Con un apalancamiento de 100x, una variación adversa del precio de tan solo el 1% puede liquidar toda su posición. Con un apalancamiento de 2x, el precio tendría que moverse aproximadamente un 50% en su contra. Por eso, la mayoría de los operadores experimentados recomiendan utilizar ratios de apalancamiento conservadores de 2x a 5x y calcular siempre el precio exacto de liquidación antes de abrir una posición.
La plataforma de intercambio de criptomonedas Bitget sigue adelante con sus planes para ingresar a los Estados Unidos, independientemente de si el Congreso aprueba la propuesta.
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha acusado al residente de Florida, Zan Shaikh, y a su empresa, Mining Automatic, por un delito de fraude.
